Ковалень Владимир Михайлович

Дело № 2-710/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000460-62

Поступил в суд 13.03.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием истца – Кисельникова Ю.В.,

третьего лица – Кисельниковой Л.А.,

представителя ответчика – главы администрации Козловского сельсовета Перескокова В.М.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисельникова Юрия Викторовича к Администрации Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, Ковалень Владимиру Михайловичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Кисельников Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 40,29 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании к участию по делу в качестве третьего лица, привлечена ФИО4 и Ковалень В.М., в качестве соответчика.

В обосновании заявленных требований истец указал и в судебном заседании пояснил, что он владеет жилым домом, общей площадью 40,29 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ., расположенным по адресу: <адрес> Данный дом он купил у Ковалень В.М., который ему достался от отца ФИО5, но право собственност...

...и не оформил.

Данным жилым домом он пользуется более 19 лет, в связи с чем считает, что у него появилось право на обращение в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, в силу приобретательной давности, т.к. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель администрация Козловского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в судебном заседании пояснил, что не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила что не возражает, чтобы за Кисельниковым Ю.В., было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом вышеуказанным жилым домом как своим собственным, а также отсутствие право притязаний на него третьих лиц, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 (л.д.10-12,15).

Решением Федерального районного суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлен факт признания ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ., отцовства в отношении Ковалень В.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.14).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ. дал распоряжение, что все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, он завещал Ковалень В.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.13).

Из выписки ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д.15).

Из информации предоставленной ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь 40кв.м. (л.д.19).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО1, после смерти ФИО5, открыто наследственное дело. Наследником по завещанию и по закону является сын наследодателя – Ковалень В.М.

Суд, при разрешении данного спора, связанного с возникновением права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, учитывает:

- добросовестность давностного владения истца жилым помещением, так как получая владение на жилой дом, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- открытость давностного владения, так, он, владея спорным жилым помещением, не скрывал данный факт, принимая меры по обеспечению сохранности имущества и оплаты электроэнергии;

- непрерывность давностного владения;

- владение недвижимым имуществом он осуществлял, как своим собственным, без договорных обязательств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами (л.д.16,17) и показаниями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ., добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15-ти лет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кисельниковым Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка

Дело № 2-924/2024, УИД: 54RS0012-01-2024-000888-39

Поступило в суд 02.05.2024г.

Мотивированное решение составлено 16.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Ковалень Валентине Николаевне, Ковалень Владимиру Михайловичу, Ковалень Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ковалень В.Н. и Ковалень В.М., в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 699руб. 08коп., в том числе просроченные проценты в размере 5 142руб. 95коп. и просроченный основной долг в размере 28 556руб. 13коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1210 руб. 97коп..

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию по делу привлечен Ковалень Владимир Владимирович, принявший наследство после смерти ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ковалень В.Н., Ковалень В.М. и Ковалень В.В. в судебное заседание не явились, при этом, согласно представленному заявлению Ковалень В.В., он просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые тр...

...ебования признал в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что задолженность Ковалень В.В. по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 33 699руб. 08коп..

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, т.к. эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно требованиям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Ковалень В.Н. приходится матерью, Ковалень В.М. - отцом, а Ковалень В.В. - братом умершему ФИО1.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2, следует, что после смерти Ковалень В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обращался брат - Ковалень В.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, находящихся в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства может входить только то имущество, которое принадлежало умершему лицу на момент смерти.

При этом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что после смерти заемщика Ковалень В.В. имеется наследственное имущество, которое фактически принято наследниками Ковалень В.Н. и Ковалень В.М., в том числе как наследникамм первой очереди по закону.

Суд, учитывая, что Ковалень В.Н. и Ковалень В.М. к нотариусу не обращались за принятием наследства после смерти Ковалень В.В., а также фактически наследство после его смерти не принимали, считает, что в удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к Ковалень В.Н. и Ковалень В.М., следует отказать.

Между тем, в связи с вышеизложенным, также приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком Ковалень В.В., принявшим наследство после смерти Ковалень В.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 363руб. 29 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 847 руб. 68 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ковалень Валентине Николаевне, Ковалень Владимиру Михайловичу, Ковалень Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалень Владимира Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 699 (тридцать три тысячи шестьсот девяноста девять) руб. 08коп., в том числе просроченные проценты в размере 5 142 (пять тысяч сто сорок два) руб. 95коп. и просроченный основной долг в размере 28 556 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 13коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 363 (триста шестьдесят три) руб. 29 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ковалень Валентине Николаевне, Ковалень Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Ковалень Валентине Николаевне, Ковалень Владимиру Михайловичу, Ковалень Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) - в размере 847 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Чечётка