Ширбагин Анатолий Рафаэлевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26 ноября 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ширбагину А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное обществ «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ширбагину А.Р. о расторжении кредитного договора ***ф от 00.00.0000, заключенного между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ширбагиным Анатолием Рафаэлевичем с 00.00.0000, о взыскании задолженности в размере *** копеек, из них: *** рублей - основной долг, *** рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом, *** копеек - пени по просроченному основному долгу, *** копейки - пени по просроченной плате за пользование кредитом, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ширбагин А.Р. исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на признание иска...

... и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику Ширбагин А.Р. судом разъяснена ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик вправе признать иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, о последствиях признания иска ответчик предупрежден, суд считает возможным принять его.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***ф от 00.00.0000, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ширбагиным А.Р. с 00.00.0000.

Взыскать с Ширбагина А.Р. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору ***ф от 00.00.0000 в размере *** - пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей 84 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

Мотивированное решение

составлено 29 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24 марта 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

с участием: представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» - 1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» к 1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» (далее по тексту - истец, ООО «УК ДЕЗ») обратилось в суд с иском, с учетом уменьшения размера иска, 1 (далее по тексту - ответчики)о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование иска ООО «УК ДЕЗ» указало, что 1. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....; свои обязательства по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 253 рубля 26 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. 1 являются членами семьи нанимателя (сыновьями и дочерью); следовательно несут солидарную с нанимателем ответственность.

Представитель истца ООО «УК ДЕЗ» - 1 действующая на основании доверенности, в судебном за...

...седании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик 1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин суду не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов дела следует, что ответчики извещались по местам их жительств, о чем заказными письмами с уведомлениями о вручении в их адреса направлялись судебные повестки; ответчик 1 получила повестку после судебного заседания 00.00.0000

С учетом изложенного, суд полагает, что неявка ответчиков в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о волеизъявлении на реализацию своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в условиях состязательности процесса (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В судебном заседании 00.00.0000 ответчик 1 с иском согласилась, пояснила, что задолженность ею частично уплачена в размере *** рублей. Кроме того, дочь 1 в январе 2014 выписалась из квартиры и в настоящее время проживает в .....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Невьянского городского округа, - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК ДЕЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчик 1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчики 1 являлись дееспособными членами ее семьи в спорный период. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору от 00.00.0000 за № ***, ...., расположенный по адресу: ...., передан администрацией Невьянского городского округа и Муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика» в управление ООО «УК ДЕЗ». На основании данного договора ООО «УК ДЕЗ» является управляющей компанией и оказывает жилищно-коммунальные услуги и работы, связанные с техническим обслуживаем жилого фонда, указанного в акте приема-передачи жилого фонда.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила *** рубля *** копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом уменьшения иска истцом на *** рублей *** копейки.

Указанный долг по оплате жилья и коммунальным услугам подтверждается сведениями о начислении квартирной платы, приложенным расчетом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в равных долях с ответчиков, в виде государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры в размере 600 рублей. Данные расходы суд признает судебным издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченная пошлина в связи с уменьшением иска в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» удовлетворить.

Взыскать с 1 и 1 солидарно,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с 1 в равных долях с каждого,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, судебных издержек на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере *** рублей. Всего: *** рублей *** копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)