Демкин Денис Викторович

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Спирина Н.В., при секретаре Брылеве Р.В., в помещении военного суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демкина Д.В., его защитника Назарова Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Демкина Дениса Викторовича, военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

24 июня 2017 года в 2 часа 45 минут Демкин, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», на 74 километре автодороги «К-19Р» совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем гражданину Свидетель №1, после чего, игнорируя требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела Демкин, не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что действительно допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», как оставил место дорожно-транспортного происшествия и дальнейшие события не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. При этом у него после ...

...ДТП были посечены руки и царапина на голове. Пришел в себя только у бабушки, однако медицинского работника вызывать не стал, поскольку повреждения были не значительными.

Вместе с тем, виновность Демкина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 24 июня 2017 года, в 2 часа 45 минут на 74 километре автодороги «К-19Р»Демкин, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№» после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 24 июня 2017 года в 2 часа 45 минут, видно, что на 74 километре автодороги «К-19Р» автомобили «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№» и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№» совершили столкновение.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения 24 июня 2017 года двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель Свидетель №1 управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», который принадлежит ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией протокола № осмотра места совершения административного правонарушения.

Из копии письменных объяснений Демкина видно, что 24 июня 2017 года около 2 часов 30 минут управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№» двигался по автодороге «К-19Р» со скоростью примерно 110 км/ч, не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла». При этом в объяснениях указано, что Демкин управлял автомобилем лично, двигался без пассажиров, а после дорожно-транспортного происшествия находясь в стрессовом состоянии и плохо осознавая свои действия, остановил попутный автомобиль и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Свидетель №2 при судебном рассмотрении пояснил, что 24 июня 2017 года ночью вместе со своим родственником ФИО1 ехал в сторону села Владимировка и в кювете увидел знакомый автомобиль. Подойдя ближе, он встретил знакомого ему ФИО2, который был весь в крови и пояснившего, что в ДТП попал еще и Демкин. Демкина нигде не было, остановившиеся водители помогали искать Демкина, которого обнаружили лежащим на спине в 30 метрах от автомобиля, «практически без сознания». При этом Свидетель №2, увидев Демкина, сделал вывод, что последнему необходима срочная госпитализация. Вдвоем с ФИО1 они взяли Демкина под руки и поместили в автомобиль Свидетель №2. Проехав около 4 км. до Владимировки, не найдя медицинского работника они привезли Демкина к бабушке.

Свидетель №1 в судебном рассмотрении пояснил, что непосредственно после ДТП пошел к автомобилю, совершившему с ним столкновение. Навстречу ему попался молодой человек, лицо и руки которого были окровавлены, на вопрос «Он ли водитель?» последний ответил отрицательно. Возле автомобиля, лежащего на крыше в правом кювете, сидел еще один молодой человек, как в дальнейшем оказалось, это был Демкин, который также сказал, что водителем не является, но больше вокруг никого не было. Затем около места ДТП стали останавливаться проезжающие машины, и он увидел, как к Демкину подошли парень и девушка, видимо знакомые, при этом девушка пыталась поднять Демкина, на что Свидетель №1 сказал, чтобы она его не трогала, и что сейчас приедут медики и полиция, которых он вызвал. Также он неоднократно говорил Демкину что бы тот с места ДТП никуда не уходил. Минут через 15 приехала карета скорой помощи, однако ни Демкина, ни его пассажира на месте ДТП уже не было. При этом Свидетель №1 пояснил, что со слов других водителей ему стало известно, что Демкин предлагал второму молодому человеку сказать, что водителем являлся он, так как сам работает водителем, и его страшат последствия, связанные с возможным увольнением с работы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения), пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, законодатель связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, в том числе с точки зрения достаточности собранных доказательств для выяснения обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к компетенции судьи, рассматривающего дело. Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия Демкин в медицинское учреждение не обращался.

Кроме того, со слов допрошенного при судебном рассмотрении свидетеля №3 Демкин, при даче объяснений в 11 часов 50 минут 24 июня 2017 года, был в сознании, давал четкие, последовательные ответы, его состояние беспокойства не вызывало. Сведений о том, что психическое состояние Демкина изменилось после дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ими Демкина не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами и оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем они признаются судьей допустимыми доказательствами и кладутся в основу постановления.

Довод защитника об отсутствии в действиях Демкина состава административного правонарушения, поскольку с места дорожно-транспортного происшествия он был увезен в бессознательном состоянии, ничем объективно не подтвержден. Напротив, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, находившийся непосредственно на месте ДТП, пояснил, что Демкин находился в сознании.

Довод Демкина, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как он находился в стрессовом состоянии, и был насильно увезен знакомым, ничем объективно не подтвержден.

Вопреки доводам об отсутствии умысла в действиях Демкина в совершении вмененных ему виновных действий, это ничем не подтверждено, поскольку, как следует из его объяснений, по приезду к бабушке он за медицинской помощью решил не обращаться, так как повреждения были незначительными и в дальнейшем он так же за медицинской помощью не обращался.

Свидетель №2, который увез Демкина с места ДТП в «бессознательном состоянии», не смог пояснить по каким признакам он сделал вывод, что Демкину нужна экстренная медицинская помощь, кроме того, привезя пострадавшего в деревню на расстояние 4 км от места ДТП и не найдя фельдшера, не предпринял дальнейших действий к его госпитализации, а привез к родственникам, где и оставил, не проявляя дальнейшей озабоченности его состоянием. Сам же Демкин, пояснил, что за медицинской помощью обращаться не стал, так как повреждения были незначительные.

К показаниям свидетеля №2 судья относится критически, считает их данными в угоду Демкину, что бы помочь последнему избежать ответственности за содеянное и отвергает, поскольку таковые полностью опровергаются вышеописанными объяснениями Свидетель №1, который был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний и объяснениями Демкина данными непосредственно в день совершения ДТП.

На основании представленных по делу доказательств судья приходит к выводу, что Демкин находился в сознании, адекватно реагировал на происходившие события, понимал значение своих действий и руководил ими.

После того как Демкин «пришел в себя» у родственников, он не возвратился на место дорожно-транспортного происшествия, не сообщил в полицию о случившемся, а находился у бабушки до приезда сотрудников ГИБДД.

Поведение водителя Демкина после совершения ДТП, его показания по факту ДТП и доводы, изложенные защитником, расцениваются как стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, судьей на основании приведенных доказательств, установлено, что Демкин осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, а в указанных действиях Демкина содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание Демкину, не установлено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Демкина Дениса Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

По вступлению постановления в законную силу Демкин Д.В.в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № в отделение по исполнению административного законодательства в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 145), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Спирина

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Демкина Д.В., его защитника Назарова Р.С., потерпевшего ФИО1, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>

Демкина Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

24 июня 2017 года в 2 часа 45 минут на 74 километре автодороги «К-19Р» Демкин, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», следуя в направлении города Новосибирска, в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия и интенсивность движения, вследствие чего не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1. В результате доро...

...жно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 причинена <данные изъяты> травма <данные изъяты> – легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела Демкин вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он, около 2 часов 45 минут 24 июня 2017 года, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», двигаясь в сторону города Новосибирска, в районе 74 километра автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», водитель которого получил травмы.

Помимо личного признания, вина Демкина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из рапорта сотрудника полиции от 24 июня 2017 года усматривается, что получено сообщение о том, что на 74 километре автодороги «К-19Р» произошло ДТП, имеются пострадавшие.

Как видно из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП, столкновение автомобилей «Тойота Камри» под управлением Декина и «Тойота Королла» под управлением ФИО1 произошло 24 июня 2017 года в 2 часа 45 минут в районе 74 километра автодороги «К-19Р» Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий на полосе движения автомобиля «Тойота Королла», двигавшегося в направлении города Ленинск-Кузнецкий.

Упомянутая схема составлена подробно, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. При этом схема позволяет определить, в том числе, место и время ее составления, место совершения ДТП, расположение транспортных средств после происшествия, а также содержит иные необходимые измерения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения 24 июня 2017 года в 2 часа 45 минут на 74 километре автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий двух транспортных средств, усматривается, что Демкин управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», а водителем автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», являлся ФИО1. В результате ДТП автомобили получили различные повреждения.

При этом, как видно из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии, водителю ФИО1 причинен вред здоровью, на место ДТП вызывалась и прибывала скорая медицинская помощь.

Из копии письменных объяснений Демкина видно, что 24 июня 2017 года около 2 часов 30 минут управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№» двигался по автодороге «К-19Р» в условиях недостаточной видимости, со скоростью примерно 110 км/ч, не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла».

Потерпевший ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил факт произошедшего 24 июня 2017 года в 2 часа 45 минут на 74 километре автодороги «К-19Р» дорожно-транспортного происшествия, а также показал, что встречный автомобиль совершил неожиданный маневр, после чего произошло столкновение с его автомобилем. При этом в результате ДТП он, ФИО1, получил травмы <данные изъяты>.

Как усматривается из справки, 24 июня 2017 года ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>», - однако от госпитализации он отказался.

Из справки № видно, что 24 июня 2017 года ФИО1 обратился за медицинской помощью в больницу <адрес> и был госпитализирован. При этом потерпевшему поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31 августа 2017 года №, у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> и повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в связи с чем оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного в 12 часов 18 минут 20 сентября 2017 года видно, что 24 июня 2017 года в 2 часа 45 минут на 74 километре автодороги «К-19Р» Демкин, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1. При этом в результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Демкина состава административного правонарушения.

Кроме того, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Демкина, нарушившего Правила дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Демкина, который, в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия и интенсивность движения, вследствие чего не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№».

Таким образом, судьей установлено, что в указанных действиях Демкина содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение Демкиным однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Демкина, признание вины и раскаяние.

Кроме того, судья также учитывает, что Демкин предпринял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к Демкину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать Демкина Дениса Викторовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), расчетный счет получателя платежа – 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России; БИК 045004001; ИНН – 5406012253; КПП – 540601001; ОКТМО – 50659101; КБК 18811630020016000140; УИН 18810454170440003135.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Марченко