Кырджагастырова Лариса Егоровна

Дело № 2-80/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 14 марта 2016 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Ивановой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Кырджагастыровой Л. Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волна" обратился в суд иском к ответчику, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования денежных средств. Ответчиком обязательства по условиям договора займа не исполняются. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились, от представителя истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кырджагастырова Л.Е. будучи надлежащим образом извещенной на судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не направила, ходатайств о...

...б отложении дела не заявила.

При указанных обстоятельствах, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования денежных средств. Ответчиком обязательства по условиям договора займа не исполняются.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в соответствии с договором займа ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средства и процентов по нему.

Задолженность по договору займа Кырджагастыровой Л.Е. перед ООО "Волна" составляет основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 7.1 договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета двойной размер процентов, указанных в п. 1.1 от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из анализа положений вышеуказанных правовых норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также исходя из условий договора займа, следует, что повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату, установленный п. 7.1 договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета двойной размер процентов, указанных в п. 1.1 от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору займа и штрафные санкции.

То есть требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, по своей сути, является требованием о взыскании неустойки.

Право суда на уменьшение размера неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому суд, принимая во внимание п. 7.1 договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, предусматривающий ответственность заемщика в случае нарушения возврата суммы займа, приходит к выводу о том, что двойной размер процентов за каждый день просрочки являются, по своей сути, неустойкой.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела видно, что истцом сумма неустойки за нарушение срока возврата займа начислена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волна" к Кырджагастыровой Л. Е. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кырджагастыровой Л. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волна" основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Кириллин

Копия верна

Судья В.А. Кириллин