Ширеев Нафис Раисович

16RS0051-01-2024-014308-81

Дело №12-1204/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширеева Н.Р.,

рассмотрев жалобу Ширеева ФИО3 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ширеев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, а именно в том, что он в 06 часов 15 минут <дата изъята> осуществил размещение транспортного средства «Volkswagen», государственный регистрационный знак Р584<номер изъят> регион, на озелененной территории около <адрес изъят>. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, произведенного системой «Дозор-МП», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ширеев Н.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель...

... доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ширеев Н.Р. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.

Принимая решение о необходимости привлечения Ширеева Н.Р. к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается фотоснимком.

C правомерностью вывода коллегиального органа о виновности Ширеева Н.Р. в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно данным обжалуемого постановления зафиксирована стоянка принадлежащего Ширееву Н.Р. автомобиля.

Из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, усматривается, что на нем изображено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на грунтовой поверхности. Между тем из него невозможно установить, подлежала ли данная территория озеленению.

Других доказательств того, что Ширеевым Н.Р. было совершено размещение автомобиля на озелененной территории, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении Ширеева ФИО4, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

16RS0051-01-2024-015747-32

Дело №12-1403/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

рассмотрев жалобу Ширеева ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ширеев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, а именно в том, что он в 06 часов 08 минут 10 июня 2024 года осуществил размещение транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Р584<номер изъят> регион, на озелененной территории около <адрес изъят>. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, произведенного системой «Дозор-МП», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ширеев Н.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлеж...

...ит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ширеев Р.Г. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.

Принимая решение о необходимости привлечения Ширеева Р.Г. к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается фотоснимком.

C правомерностью вывода коллегиального органа о виновности Ширеева Р.Г. в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно данным обжалуемого постановления зафиксирована стоянка принадлежащего Ширеев Р.Г. автомобиля.

Из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, усматривается, что на нем изображено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на грунтовой поверхности. Между тем из него невозможно установить, подлежала ли данная территория озеленению.

Других доказательств того, что Ширеев Р.Г. было совершено размещение автомобиля на озелененной территории, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении Ширеева ФИО5, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

УИД: 16RS0051-01-2024-019072-48

Дело №12-1753/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1, <дата изъята> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, так как <дата изъята> в 8 часов 15 минут, вблизи <адрес изъят>, осуществил размещение транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Р 584 <номер изъят> регион на озелененной территории.

ФИО2 в обоснование жалобы указал, что с вынесенным административным органом постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку автомобиль был размещен не на озелененной территории. Заявитель просит суд постановление административного органа отменить, производс...

...тво по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам дела установлено, что транспортное средство «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Р 584 <номер изъят> регион принадлежит ФИО1 и он постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ. Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 не относится к категории лиц, обладающим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, поскольку собственником транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Р 584 <номер изъят> регион и лицом, привлеченным к административной ответственности является ФИО1, который в соответствии с нормами КоАП РФ обладает правом обжалования данного постановления административного органа.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО2 не представляется возможным, что исключает производство по делу, жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения, либо получения копии определения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Судья Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2023-010970-88

№ дела в суде первой инстанции 2а-8746/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-1723/2024

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллова А.А., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева В.В. на решение Советского районного суда города Казани от 2 октября 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ширеева Нафиса Раисовича к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галимовой Виктории Григорьевне, Николаеву Виктору Викторовичу, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смоленковой Ксении Александровне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебно...

...го пристава ОСП №1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову Айрату Абдулрасыховичу, ОСП №1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галимовой Виктории Григорьевны, обязав устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Ширееву Нафису Раисовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав административного истца Ширеева Н.Р., изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ширеев Н.Р. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан) Галимовой В.Г., Николаеву В.В., временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Смоленковой К.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Нуруллову А.А., ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2023 года постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Смоленковой К.А. было возобновлено исполнительное производство №637525/22/16008-ИП по взысканию с административного истца алиментов на содержание ребенка ФИО12 в пользу взыскателя Шакуровой М.Ф. в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 121492/23/16008-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Галимовой В.Г. 31 августа 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность определена в размере 146 568 рублей.

Административный истец указывает, что данное постановление он не получал, а указанные действия должностных лиц нарушают его права, поскольку судебный приказ от 31 декабря 2019 года №11-2-1840/19, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, утратил силу вследствие принятия судебного решения от 10 февраля 2023 года, которым с Ширеева Н.Р. взысканы алименты на содержание ребенка – ФИО12 в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода. Кроме того, в период с марта по август 2023 года общий доход Ширеева Н.Р. составил 215 675 рублей, за указанный период им взыскателю Шакуровой М.Ф. в счет уплаты алиментов на содержание ребенка переведены денежные средства в размере 34 050 рублей, что подтверждается чеками от ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд: признать незаконным действие временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Смоленковой К.А. по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 31 августа 2023 года №16008/23/529394; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Галимовой В.Г. по вынесению постановления №16008/23/529644 о расчете задолженности по алиментам на сумму 146 568 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Нуруллов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Николаев В.В., ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц -

Шакурова М.Ф., Усманова Э.А.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ширеев Н.Р. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Николаев В.В. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Нуруллов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Николаев В.В. просят об отмене решения суда в части удовлетворённых требований и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Обращает внимание, что постановление о расчете задолженности по алиментам отменено, в то время как в обжалуемом судебном акте не указано, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением при том, что удержания с должника не производились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ширеев Н.Р. полагал решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани по административному делу №2-1887/2023, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 31 декабря 2019 года с Ширеева Н.Р. в пользу Шакуровой М.Ф. на содержание несовершеннолетней ФИО12, <дата> года рождения, взысканы алименты в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода (л.д. 7-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 637525/22/16008-ИП, оконченное 3 марта 2023 года (л.д 31, 32).

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Смоленковой К.А. от 31 августа 2023 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству № 637525/22/16008-ИП возобновлено с присвоением нового номера №121492/23/16008-ИП (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Галимовой В.Г. от 31 августа 2023 года по состоянию на указанную дату определена задолженность Ширеева Н.Р. по алиментам за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 146 568 рублей (л.д. 43).

2 октября 2023 года указанное постановление отменено (л.д. 44).

Решением Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2023 года по делу №2-1887/2023 удовлетворено исковое заявление Ширеева Н.Р. к Шакуровой М.Ф., Усмановой Э.А. об уменьшении размера алиментов. Судебным актом изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани размер алиментов, взыскиваемых с Ширеева Н.Р. в пользу Ширеевой М.Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО22 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно; постановлено взыскивать с Ширеева Н.Р. в пользу Ширеевой М.Ф. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО21 в размере 1/6 части и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная со дня вступления в силу данного решения и до изменения материального положения сторон; изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан размер алиментов, взыскиваемых с Ширеева Н.Р. в пользу Усмановой Э.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО23 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно; постановлено взыскивать с Ширеева Н.Р. в пользу Усмановой Э.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО24 в размере 1/6 части и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная со дня вступления в силу данного решения и до изменения материального положения сторон. Постановлено отозвать после вступления данного решения в законную силу ранее выданные судебные приказы; при наличии же задолженности по алиментам - исполнение продолжать до полного погашения долга.

Как также установлено судом и следует из представленной стороной административных ответчиков справки о движении денежных средств по исполнительному производству №121492/23/16008-ИП по состоянию на 2 октября 2023 года, с Ширеева Н.Р. взыскана сумма в размере 294 594,09 рублей, из которых: 279 947,75 рублей перечислены взыскателю; 14 646,34 рублей перечислено в счет взыскания исполнительского сбора.

Согласно представленной административным истцом справке №39999136 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от 1 сентября 2023 года, общая сумма дохода Ширеева Н.Р. с января по август 2023 год составила 215 675 рублей (л.д. 14).

Ширеевым Н.Р. по алиментным обязательствам были перечислены Шакуровой М.Ф. 28 апреля 2023 года денежные средства в размере 500 рублей (л.д. 19), 23 мая 2023 года - 2 800 рублей (л.д. 15), 26 июня 2023 - 10 200 рублей (л.д. 16), 21 июля 2023 года - 9250 руб. (л.д. 17), 29 августа 2023 года - 11 300 рублей (л.д. 18).

Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Галимовой В.Г. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2023 года в рамках исполнительного производства от 28 января 2022 года № №121492/23/16008-ИП (637525/22/16008-ИП), незаконности указанного постановления на том основании, что оно вынесено, а действия совершены без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2023 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правовой оценке фактических обстоятельств данного дела.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Галимова В.Г. без учета фактических обстоятельств дела, в частности без учета судебного решения от 10 февраля 2023 года неправомерно 31 августа 2023 года вынесла постановление №16008/23/529644 о расчете задолженности по алиментам на сумму 146 568 рублей за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2023 года, произведя расчет в размере ? части заработка и иного дохода должника, что безусловно нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, указанное обстоятельство, как верно указано судом первой инстанции, также подтверждается постановлением от 2 октября 2023 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2023 года являются незаконными.

В данном случае судебная коллегия соглашается с доводом Ширеева Н.Р. об отсутствии доказательств направления оспариваемого постановления в его адрес, материалы дела доказательств обратного не содержат, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу в части разрешения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Галимовой В.Г. по вынесению оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам не установлено правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, что судебная коллегия находит законным, обоснованным и констатирует, что суд первой инстанции пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в решении, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

В целях устранения нарушенных прав административного истца, суд правомерно возложил на ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принять меры, направленные на определение размера задолженности по алиментным обязательствам и совершение действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда относительно отсутствия оснований для признания незаконными действий временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Смоленковой К.А. по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 31 августа 2023 года №16008/23/529394.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, основанием к его отмене послужило заявление взыскателя Шакуровой М.Ф.

При рассмотрении административного дела, вопреки утверждениям Ширеева Н.Р., судом не установлено, что у административного ответчика Смоленковой К.А. не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления и проверки в установленном порядке доводов заявления взыскателя Шакуровой М.Ф., преждевременности окончания исполнительного производства, без достаточных к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В то же время, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, в случае удовлетворения административного иска, указание на признание оспариваемого решения несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (признание его незаконным).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Вместе с тем в нарушение данных требований процессуального законодательства, суд первой инстанции, признав незаконными в мотивировочной части решения действия судебного пристава-исполнителя Галимовой В.Г. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, указав на необходимость административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно принять меры по определению размера задолженности по алиментным обязательствам и совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки, в резолютивной части решения ограничился возложением на судебного пристава-исполнителя Галимову В.Г. обязанности устранить допущенные нарушения, не конкретизировав действия, необходимые совершить в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя Галимовой В.Г. по вынесению постановления от 31 августа 2023 года №16008/23/529644 о расчете задолженности по алиментам на сумму 146 568 рублей и обязание административного ответчика в лице ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на определение размера задолженности по алиментным обязательствам и совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллова А.А., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева В.В. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галимовой В.Г. по вынесению постановления от 31 августа 2023 года №16008/23/529644 о расчете задолженности по алиментам на сумму 146 568 рублей и обязание административного ответчика в лице отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на определение размера задолженности по алиментным обязательствам и совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024 года

УИД: 16RS0051-01-2023-000217-46

Дело №12-284/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя – Ширеев Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширеева Нафиса Раисовича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ширеев Н.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, произво...

...дство по данному делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

Ширеев Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 14 часов 15 минут водитель автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил размещение данного транспортного средства вблизи <адрес изъят> Республики Татарстан на озелененной территории в границах населенного пункта. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор №118-006-186, свидетельство о поверке №СП/21-03-2022/141496363, действительно до 20 марта 2024 года.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Принимая оспариваемое постановление, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства исходила из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подтверждения ее фотоснимком.

Вместе с тем следует указать, что представленный фотоматериал в виде черно-белой фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

УИД: 16RS0051-01-2023-004486-43

Дело № 12-790/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

2 мая 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Ахатовой А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, самозанятого, разведенного, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 47 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку (стоянку) на тротуаре, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки т...

...ранспортных средств на тротуаре.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что считает административное наказание в виде административного штрафа, назначенного указанным постановлением, незаконным в связи с тем, что автомобиль не был припаркован на тротуаре. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения РФ, «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем, совершил стоянку на тротуаре; протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля от <дата изъята>; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион припарковано на тротуаре по <адрес изъят>.

Инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства и схемой, видеозаписью эвакуации автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного на тротуаре, и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, так как он совершил стоянку на тротуаре, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.С. Кашапов

16RS0051-01-2023-001968-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

22 марта 2023 г. Дело № 2а-3085/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

административного истца – Ширеева Н.Р.;

от административного ответчика – ФИО4, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению Ширеева Н.Р. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галимовой В.Г., Николаеву В.В., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ширеева Н.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам от <дата изъята>, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата изъята> незаконными.

Определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных прис...

...тавов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, указав, что хоть и права сейчас не нарушаются, но он понес физические страдания, было отнято много времени и здоровья.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <номер изъят> в отношении должника Ширеева Н.Р. находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на предмет взыскания в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство окончено ввиду направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Должник, считая действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам от <дата изъята>, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата изъята> незаконными, обратился в суд с настоящим административным иском.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата изъята> временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата изъята> задолженность по алиментам составляет 0,00 руб.

Принудительное исполнение в рамках исполнительного производства не производилось.

В силу положений части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в вынесении постановлений о расчёте задолженности по алиментам и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 225 и части 2 статьи 194 КАС РФ считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Более того, положения части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцовой стороной не указано, в чем состоит нарушение прав и законных интересов административного истца, а также не указаны причины, по которым последний считает, что нарушение его прав не было устранено, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, суд, установив отсутствие нарушения прав административного истца, требующего восстановления в судебном порядке, считает возможным производство по делу прекратить.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ширеева Н.Р. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галимовой В.Г., Николаеву В.В., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья

УИД: 16RS0051-01-2022-017641-41

Дело №12-109/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя – Ширеева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширеева Раиса Гумеровича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении Ширеева Раиса Гумеровича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> Ширеев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ширеев Р.Г. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отм...

...енить, производство по данному делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

Ширеев Р.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в <дата изъята> часов <дата изъята> минут водитель автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником (владельцем) которого является Ширеев Р.Г., осуществил размещение данного транспортного средства вблизи <адрес изъят> Республики Татарстан на озелененной территории в границах населенного пункта. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор №118-006-186, свидетельство о поверке №СП/21-03-2022/141496363, действительно до 20 марта 2024 года.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Принимая оспариваемое постановление, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства исходила из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подтверждения ее фотоснимком.

Вместе с тем следует указать, что представленный фотоматериал в виде черно-белой фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Ширеева Раиса Гумеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

16RS0<номер изъят>-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО8

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика ФИО8, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3533/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО3

представителя административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ и административного соответчика ФИО1 К.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО8, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 Ришатовне, ГУФССП по Республике ФИО8 о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется вышеуказанное административное дело.

Административный истец обратился в суд, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.Р. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании неоплаченного исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Данные действия нарушают его права и он с ними не согласен. Требования по исполнительному производству были исполнены в срок, н...

...аложение исполнительского сбора незаконно.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.Р., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата изъята>.

Как следует из представленных суду административными соответчиками материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1000 рублей, <дата изъята>, то есть после подачи административного искового заявления в суд и возбуждения настоящего административного дела вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства, ввиду отмены исполнительного документа, то есть постановления о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от <дата изъята>.

В ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил факт устранения судебными приставами-исполнителями ранее допущенных нарушений и восстановления ранее нарушенных его прав и законных интересов.

Таким образом, ранее нарушенные права и законные интересы административного истца, указанные в административном исковом заявлении в настоящее время восстановлены, оспариваемые фактически постановления пересмотрены после подачи административного искового заявления в суд и возбуждения настоящего административного дела и более не затрагивают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить, ввиду устранения нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО8, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 Ришатовне, ГУФССП по Республике ФИО8 о признании действий незаконными прекратить, в связи с пересмотром оспариваемых действий и устранением нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца после подачи административного искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное определение составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин

16RS0<номер изъят>-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4060/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО4

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан об отмене исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с административного истца были взысканы алименты в пользу ответчицы ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 2017 года рождения, в размере 1/4 части от всех доходов. Брак с ФИО13 расторгнут <дата изъята>. С определенным размером задолженности он не согласен, поскольку не была ...

...полностью учтена принудительно удержанная сумма в размере 34615 рублей 98 копеек, а также ранее переведенные средства на счет ответчика ФИО13 в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 2017 года рождения на сумму 51070 рублей. С начисленным исполнительским сбором в размере 14646 рублей 34 копейки, он также не согласен, считает его противозаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить исполнительский сбор в размере 14646 рублей 34 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО13

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО19., временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО17., ГУФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец явился, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5. требования не признал.

Иные административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца об отмене исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, а должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении административного истца в пользу взыскателя ФИО13 с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО10 2017 года рождения.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата изъята> данное постановление было направлено заказным почтовым отправлением в адрес административного истца и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092974085424, было получено административным истцом <дата изъята>.

Кроме того, <дата изъята> по данному исполнительному производству, которое подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 189434 рубля 49 копеек.

Копия данного постановления была вручена должнику <дата изъята> в личном кабинете единого портала государственных услуг.

Таким образом, по состоянию на <дата изъята> должник был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства и о наличии задолженности по нему.

По истечении срока на добровольную оплаты суммы задолженности <дата изъята> в рамках данного исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере 14646 рублей 34 копейки.

Данное постановление получено должником <дата изъята> в личном кабинете единого портала государственных услуг.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО11 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где установила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер изъят> от <дата изъята>, где в указанном документе была допущена техническая ошибка, сумма исполнительского сбора определена в размере 14646 рублей 34 копейки, и постановила внести в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер изъят> от <дата изъята> следующие исправления: сумма взыскания исполнительного сбора в размере 13260 рублей 38 копеек.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по иску ФИО4 к ФИО13 об определении размера задолженности по алиментам подтверждена сумма задолженности в размере 189434 рубля 49 копеек.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительского сбора не имеется, поскольку соответствующее постановление вынесено в соответствии с законом в рамках возбужденного исполнительного производства с имеющейся задолженности по оплате алиментов после истечения срока на добровольное погашение образовавшейся задолженности.

Между тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения должника ФИО4 от взыскания исполнительского сбора. Так, отсутствует факт виновного уклонения должника от оплаты установленной задолженности. Административный истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему законом, оспаривал сумму задолженности по алиментам, поэтому не оплачивал данную задолженность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать с освобождением должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан об отмене исполнительского сбора отказать.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 13260 рублей 38 копеек по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 <номер изъят> от <дата изъята> с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин