Ширинкин Роман Владимирович

дело №2-857/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютыч Р.В. к индивидуальному предпринимателю Липовой Л.Ю., Ширинкину Р.В. о расторжении договора купли продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лютыч Р.В. в лице представителя по доверенности Аракелова Л.Э. обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП Липовой Л.Ю., в котором просит: расторгнуть договор купли продажи автомобиля от 05.03.2014г., привести стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчика 131000 рублей в счет стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи автомобиля от 05.03.2014 года, заключенному между ним и ответчиком, он приобрел за 131000 рублей транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>. В настоящее время он не имеет возможности осуществить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, использовать полученный товар по назначению, поскольку в регистрации ему отказано по причине наложенного судебными приставами Воронежской области запрета на регистрационные действия, который был наложен до заключения договора между ним и продавцом, тем самым продавец продал ему товар, находящийся под арестом. Кроме того, указанное транспортное средство на момент заключения сделки принадлежало Ширикину Р.В., при этом совершение сделки ответчиком ИП Липовой Л.Ю. противоречит положениям ст.208 ГК РФ, согласно кот...

...орой совершать сделки в отношении имущества может только собственник или уполномоченные им лица. Согласно тексту договора купли-продажи автомобиля от 05.03.2014 года не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Протокольным определением суда от 09.09.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ширинкин Р.В..

Истец Лютыч Р.В., ответчики ИП Липовая Л.Ю., Ширинкин Р.В., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Аракелов Л.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Липовой Л.Ю. по доверенности Мартынов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отметив, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела установлено, что между продавцом ИП Липовой Л.Ю. и покупателем Лютыч Р.В. заключен договор купли-продажи автомобиля от 05.03.2014г., по которому покупатель Лютыч Р.В. приобрел за 131 000 рублей транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса РФ согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 ст.452 ГК РФ).

Анализ вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля позволяет сделать вывод о том, что на стороны данного договора распространяются общие требования законодательства о порядке расторжения договоров, поскольку иной порядок расторжения или изменения договорных отношений сторонами не предусмотрен.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца тот факт, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец Лютыч Р.В. не обращался к ответчику ИП Липовой Л.Ю. с письменным требованием о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля.

В силу статьи 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявленные Лютыч Р.В. требования о расторжении договора купли продажи автомобиля подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Лютыч Р.В. к индивидуальному предпринимателю Липовой Л.Ю., Ширинкину Р.В. о расторжении договора купли продажи автомобиля - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья А.И. Коркишко