Ширинов Алем Агаси оглы

Судья Дворягина О.В. дело № 22-8362/2021

50RS0044-01-2021-004459-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 28 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И. и Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

защитника Новикова М.Ю. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Новикова М.Ю. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г. которым -

Ширинов А. Агаси оглы, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 20.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Ширинов А.А.о. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,...

... в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2023,8 г).

В апелляционной жалобе защитник Новиков М.Ю. выражает мнение о несправедливости приговора суда. Защитник полагает, что с учетом примененных положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих максимально возможный срок лишения свободы за данное преступление в виде 10 лет, назначенное осужденному наказание в виде 9 лет лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить, назначить Ширинову А.А.о. менее строгое наказание.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и указание на уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства, которое надлежит хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – показаниями Ширинова А.А.о. данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает доказанной вину Ширинова А.А.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, являющегося неоконченным, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Ширинова А.А.о. и близких родственников, пенсионный возраст его родителей, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, родителей, супруги и сестры, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из приговора судом установлено, что Ширинов А.А.о., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством сообщений через мобильное приложение «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства. Ширинов А.А.о. получив посредством сообщений через мобильное приложение «Телеграмм» от названного неустановленного лица информацию о координатах места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и его количестве, прибыл на автомобиле 19.05.2021 в <данные изъяты>, где обнаружил и забрал пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2023,8 г, которое по указанию вышеназванного соучастника должен был поместить в другой самостоятельно оборудованный тайник в 70 км от <данные изъяты>, о чем сообщить названному неустановленному лицу, направив через мобильное приложение «Телеграмм» фотографию расположения места закладки для дальнейшей передачи иному лицу, которое должно было расфасовать партию данного наркотического средства по сверткам и разместить по тайникам – закладкам для их последующего сбыта потенциальным покупателям. Ширинов А.А.о. 19.05.2021 в 19.30 часов был остановлен сотрудниками правоохранительных органов на <данные изъяты>, где в ходе осмотра его автомобиля названное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Суд первой инстанции квалифицировал деяние Ширинова А.А.о. как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В обоснование своих выводов суд указал, что связь между Шириновым А.А.о. и неустановленным лицом поддерживалась через приложение «Телеграмм» в сети Интернет, посредством которого подсудимый получил адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством от неустановленного лица, которое впоследствии забрав, перевозил на своем автомобиле.

Однако суд первой инстанции не учел, что само по себе использование сети «Интернет» между соучастниками преступления для получения информации о местонахождении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего незаконного сбыта, не образует названный квалифицирующий признак преступления.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что последующий незаконный сбыт изъятого у Ширинова А.А.о. наркотического средства должен был осуществляться иным неустановленным лицом с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также осведомленности об этом Ширинова А.А.о.

Таким образом, из осуждения Ширинова А.А.о. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», а деяние осужденного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку названное влечет изменение объема обвинения, то имеются основания для смягчения наказания.

Апелляционную жалобу защитника надлежит удовлетворить.

Кроме этого, следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское» 23.07.2021 вынесено постановление о выделении из уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного 20.05.2021 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ в отношении Ширинова А.А.о., и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен <данные изъяты> (том 1 л.д. 146).

Приговором суда постановлено уничтожить вещественное доказательство – наркотическое средство.

Однако решение об уничтожении наркотического средства является преждевременным, поскольку названное вещественное доказательство имеет значение для производства предварительного следствия по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г. в отношении Ширинова Алема Агаси оглы изменить –

исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)»;

смягчить назначенное Ширинову А.А.о. по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части указание на уничтожение вещественного доказательства по уголовному делу – наркотического средства;

вещественное доказательство – наркотическое средство хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу <данные изъяты>.

В остальном приговор суда в отношении Ширинова А.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи