Ширинова Джамиля Теймур кызы
Дело 2-550/2016 ~ М-283/2016
В отношении Шириновой Д.Т. рассматривалось судебное дело № 2-550/2016 ~ М-283/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Переславском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Калиновской В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шириновой Д.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шириновой Д.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-488/2016 ~ М-249/2016
В отношении Шириновой Д.Т. рассматривалось судебное дело № 2-488/2016 ~ М-249/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Переславском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Грачевой Н.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шириновой Д.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шириновой Д.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-488/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г Переславль-Залесский 21 марта 2016 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Грачевой Н.Л..,
при секретаре Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» к Шириновой Д.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с <дата скрыта>. по дату вступления решения суда в законную силу.
Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Шириновой Д.Т. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяца на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадле...
Показать ещё...жащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Ширинова Д.Т. в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще ( уведомление), каких-либо ходатайств не заявляла. Причины неявки признаются судом неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Шириновой Д.Т. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых - на цели личного потребления (л.д. 12-13).
Согласно абз. 2 п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер скрыт>, открытый в филиале у Кредитора.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора, путем зачисления на счет после оформления : Поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или банковского, и /или текущего счета, отрытого в валюте кредита у Кредитора в погашение задолженности по Договору.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на основании заявления Шириновой Д.Т. на счет по вкладу <номер скрыт> (л.д. 15,18). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставленном Кредитором Заемщику. График платежей сторонами подписан, т.е. с условиями и порядком погашения кредитной задолженности ответчик ознакомлен (л.д. 14).
В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18). Впервые на просрочку кредитный договор вышел <дата скрыта>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта>. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора). Суд считает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истец просит взыскать неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль, неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рубля. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (л.д. 18).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется, ответчиком соответствующее мотивированное ходатайство не заявлено. Так же суд находит, что неустойка соразмерна нарушенному обязательству.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполнял обязанности, начиная с <дата скрыта>. С <дата скрыта> ответчик прекратил исполнение обязательства по внесению суммы долга. Просрочка составляет более 8-ми месяцев. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно.
Во исполнение п.п. 4.2.3., 4.3.4. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора. Предусмотренный договором и законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в период с <дата скрыта> по день вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и "Шириновой Д.Т." кызы.
Взыскать с "Шириновой Д.Т." в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с "Шириновой Д.Т." в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Грачева
СвернутьДело 2-1244/2016 ~ М-1097/2016
В отношении Шириновой Д.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1244/2016 ~ М-1097/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Переславском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Калиновской В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шириновой Д.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шириновой Д.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1244/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 10 августа 2016 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Ярославского отделения № 17 к Шириновой <Д.Т.> кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения <номер скрыт> обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит, расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и Шириновой Д.Т. кызы заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено ...
Показать ещё...требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ширинова Д.Т. кызы в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по адресу места проживания, судебная повестка возвращена в связи отсутствия адресата по указанному адресу.
Согласно информации, поступившей из ОАСР Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес скрыт>, Ширинова Д.Т. кызы зарегистрирована в д. <адрес скрыт> с <дата скрыта> (л.д. 27).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Шириновой Д.Т. кызы заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых - на цели личного потребления (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 2.2. Общих Условий кредитования и п.17 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования <номер скрыт>.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на основании заявления Шириновой Д.К. кызы на счет по вкладу <номер скрыт> (л.д. 15). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
В соответствии с п.6 Кредитного договора и п.3.1., 3.2 ст.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7, л.д. 10 оборотная сторона). График платежей сторонами подписан, т.е. с условиями и порядком погашения кредитной задолженности ответчик ознакомлен (л.д. 13).
В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рублей (расчет иска, л.д.22). Доказательства обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону (л.д. 11 оборотная сторона).Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., (расчет).
Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта>. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Кредитного договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истец просит взыскать неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (расчет).
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполняла обязанности, начиная с <дата скрыта> (л.д. 22). С <дата скрыта> ответчик прекратил исполнение обязательства по внесению суммы долга. Просрочка составляет чуть больше года. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> руб., который не покрыл всей задолженности по кредитному договору.
Во исполнение требований Общих условий кредитования, ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 17). Предусмотренный договором и законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в период с <дата скрыта> по день вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шириновой <Д.Т.> кызы.
Взыскать с Шириновой <Д.Т.> кызы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шириновой <Д.Т.> кызы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шириновой <Д.Т.> кызы в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу.
Ширинова <Д.Т.> кызы вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Калиновская В.М.
Свернуть