Ширинова Мавчуда Асадбековна

Дело №а-3078/2023

УИД 50RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по городскому округу <адрес> Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения об отказе в пересмотре данного решения незаконными, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение о запрете въезда на территорию РФ от 14.07.2021г. и решение от 24.04.2023г. об отказе в пересмотре решения о запрете въезда на территорию РФ незаконными, их отмене.

В обоснование административного иска указано, что 14.07.2021г. в отношении неё было принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.8 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временной регистрации. Полагает, что ввиду действия в указанный срок Указа Президента РФ от 15.06.2021г. № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», данное решение является незаконным. Кроме того, на территории РФ у нее находится сын – гражданин РФ, других родственников не имеется, в связи с чем оспариваемое решение нарушает семейные связи административного истца. Административный истец, не согласившись с указанным...

... решение, обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об отмене данного решения, однако, ей было отказано. Полагает, что выше указанное решение ответчика, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении нее, вынесено формально, без учета всех обстоятельств, в том числе данных о личности, семейного и имущественного положения.

Протокольным определением суда от 26.09.2023г. в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УМВД России по г.о. <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, в поданном суду ходатайстве представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы иска поддержал.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ГУ МВД РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес> ФИО4 явилась, возражала относительно доводов административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемом деле срок обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку о наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу стало известно в конце апреля-мае 2023 года, при отказе ей в осуществлении въезда в Российскую Федерацию, что не опровергнуто стороной административных ответчиков, официальный ответ о наличии оспариваемого решения административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Согласно статье 5 названного закона, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан, въехала на территорию РФ 28.09.2019г., выехала 23.05.2021г. (находилась на территории РФ 1 год 7 месяцев 25 дней), то есть с учетом Указа Президента РФ № "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", незаконно находилась на территории РФ с 27.12.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца 16 дней.

Таким образом, судом установлено нарушение административным истцом установленных статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требований, т.к. находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше тридцати суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

При этом, доказательств совершения административным истцом действий по легализации своего положения на территории РФ в материалы дела не представлено. По этим основаниям 14.07.2021г. УМВД России по городскому округу Коломна было вынесено решение, которым в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" административному истцу был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 лет, и указанное лицо включено в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что сын административного истца приобрел гражданство Российской Федерации 07.02.2022г., то есть после вынесения оспариваемого решения.

Вмененные нарушения миграционного законодательства подтверждаются материалами дела, законных оснований для нахождения административного истца на территории РФ до 14.03.2020г. и исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному выезду из РФ таких, как, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, в материалы дела не представлено. Баланс публичных и частных интересов был соблюден - запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы ФИО1 как иностранной гражданки не нарушены, какая-либо обязанность на нее незаконно не возлагалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по г.о. Коломна ГУ МВД России по <адрес>, поскольку на дату вынесения решения основания для принятия данного решения имелись и отсутствовали какие-либо исключительные объективные обстоятельства личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца на момент вынесения оспариваемого решения близкие родственники (в том числе, сын) административного истца на момент вынесения решения гражданами РФ не являлись.

Суд также учитывает, что в период с 23.05.2021г. по конец марта-апрель 2023г., то есть в течение почти двух лет административный истец не нуждалась в воссоединении с детьми, не нуждалась в восстановлении нарушенного по ее мнению права, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением на дату его вынесения.

Представленные суду характеристики и справки не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения.

Ссылка истца на подпункт «а» ч. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

В то время, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы территории РФ, соответственно, оспариваемое решение принималось законно в отношении гражданина, который не находится на территории РФ.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о не разрешении въезда не направляется (не вручается).

На момент принятия решения истец находилась за пределами территории РФ, в связи с чем уведомление ей не направлялось.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон о порядке выезда и въезда), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.10 Закона о порядке выезда и въезда предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, определяет утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 303 Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее также Порядок).

Согласно подпункту 8.3 Порядка территориальными органами МВД России, указанными в подпункте 8.2 настоящего пункта, рассматриваются материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда, поступившие из подчиненных им территориальных органов.

Как указано выше, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, такое решение может быть отменено принявшим его уполномоченным органом. В этом случае оформляется соответствующее решение (пункты 7 - 9 Порядка).

Доводы административного истца о незаконности решения ГУ МВД России по Московской области от 24.04.2023г. направлены на несогласие с ним, поскольку, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что данное решение принято в установленный Законом срок, а отмена решения о запрете на въезд является правом административного ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение может быть отменено при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, при этом, данным основанием являлось незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ. Административным истцом при обращении к административному ответчику не были представлены доказательства в подтверждение исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ей в спорный период своевременно покинуть территорию РФ, таких, как, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что установленный запрет имеет временный характер и не препятствует въезду административного истца на территорию РФ по истечении установленного срока, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по городскому округу Коломна Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения об отказе в пересмотре данного решения незаконными, их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А.Куликова