Ширинян Мкртич Размикович

копия

№а-704/2023

УИД: 62RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени на общую сумму 2 627,67 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик имел в собственности транспортные средства. Расчет налога указан в налоговом уведомлении. Инспекцией в адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок должником не исполнено. Налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога, которое в срок не исполнено. За налогоплательщиком числиться заложенность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 612 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,67 рублей.

До настоящего времени обязанность по оплате транспортного налога и пени не исполнена.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд с названным выше заявлением; взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку на общую сумму 2 627,67 ру...

...блей.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а так же физические лица, являющиеся получателями доходов от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений и на дату обращения в суд) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286, пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 в 2015 г. являлся собственником транспортного средства Рида -2222 (л.д. 15).

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2015 г.

Административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложено погасить общую задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В установленные сроки ответчик задолженность не уплатил.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 руб.,

либо года на 1 января которого истекло три года, следующих за годом в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности, при этом по требованию об уплате указанной задолженности взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 руб.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2 п.3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

Между тем, суд усматривает пропуск административным истцом срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 2 627,67 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с названным заявлением, и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока (л.д.9).

Налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок для его добровольного исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по данному требованию срок для обращения в суд установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, направив в суд заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок, установленный ст. 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ (в том числе в новой редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ), при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки было подано мировому судье судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> с пропуском срока, судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В обоснование причин пропущенного срока для обращения в суд административный истец ссылается на загруженность работы сотрудников инспекции, нестабильность работы программного обеспечения, незначительность пропуска срока, для принятия решения о необходимости восстановления срок инспекции для обращения в суд с настоящим административным иском.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными. Загруженность работников для юридического лица не может служить оправданием уважительности пропуска срока, равно как и нестабильность программного обеспечения, что лишено обоснования причинно-следственной связи с пропуском срока для обращения в суд. Пропуск срока, истекший 2 года назад, нельзя назвать незначительным.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев