Ширко Светлана Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А., при секретаре: Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о разделе наследственного имущества, взыскании задолженности по алиментам, неустойки за просрочку выплаты алиментов и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО1 как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании задолженности по алиментам, неустойки за просрочку выплаты алиментов

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в котором первоначально просила:

- произвести раздел наследственного имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пом.74.

Признать право собственности на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за ФИО3, ФИО4, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49,3 кв.м., р...

...асположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на 1-комнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать право собственности на автомобиль марки: Тойота Corolla, VIN: №, цвет: черный, год выпуска: 2010, гос. per. знак: № за ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки: Тойота Corolla, YIN №, цвет: черный, год выпуска: 2010, гос. per. знак: А92; № за ФИО3.

Взыскать с ФИО1, законного представителя ФИО2, в пользу ФИО3 197 485 руб. 29 коп. за несоразмерность передаваемого имущества в порядке реального раздела.

Взыскать с ФИО1, законного представителя ФИО2, в пользу ФИО4 197 485 руб. 29 коп. за несоразмерность передаваемого имущества в порядке реального раздела.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, госпошлину в размере 20 840 рублей, расходы по оплате отчета № об оценке рыночной стоимости движимого имущества в размере 12 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы № в размере 45 000 рублей.

В дальнейшем требования уточнила. Просила:

-произвести раздел наследственного имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3, ФИО11 Ег. ром ФИО8;

-признать за ФИО2 право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., кадастровый № ;№, расположенную по адресу: <адрес>, пом,74;

-признать право собственности на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО3, ФИО4, по 1/2 доли за каждым;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1-но комнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

-прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на 1-комнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м,, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

-признать право собственности на автомобиль марки: Тойота Corolla, VIN: №, цвет: черный, год выпуска: 2010, roc. per. знак: <адрес> за ФИО3.

Взыскать с ФИО1, законного представителя ФИО2К.,в пользу ФИО3 107485 руб. 29 кои. за несоразмерность передаваемого имущества в порядке реального раздела.

Взыскать с ФИО1, законного представителя ФИО2, в пользу ФИО4 107 485 ру.29 коп. за несоразмерность передаваемого имущества в порядке реального раздела.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, госпошлину в размере 20 840 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что она, ФИО1, с 2005 но 2009 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. В браке рождена дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. К имуществу ФИО5 у нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО6, открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО11- Ю.Р. являются ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли; жена (ответчик) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли; Сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли (сын ФИО3).

Состав и стоимость наследственного имущества, умершего ФИО5: однокомнатная квартира с кадастровым номером 50:21 :0010219:4013, общей площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом,74 (далее - Квартира №).

3-комнатная квартира с кадастровым номером <адрес> общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, <адрес> (далее - Квартира №).

Автомобиль марки; Тойота Corolla, V1N: №, цвет: черный, год выпуска: 2010, гос. peг. знак: №).

Кроме того, у ФИО5 на момент смерти имелись неисполненные обязательства по алиментам в отношении ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07,2020. в размере 247314,26 руб,;

Настаивает, что на указанные алиментные обязательства подлежит начислению неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 229,87 руб.

Истец, являясь законным представителем ФИО2, приняла от её имени всё вышеуказанное наследство в размере 1/3 доли.

Согласия по поводу раздела наследственного имущества не достигнуто.

В связи с изложенным, обратилась в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца на уточненном требовании настаивала. Просила удовлетворить.

По делу была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Полностью согласна с выводами экспертов.

Настаивала, что целесообразно произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность ее дочери; 1 -комнатную квартиру с кадастровым номером №, ответчикам – трехкомнатную квартиру и автомобиль со взысканием компенсации. На момент открытия наследства и до сегодняшнего дня ответчик ФИО3 единолично владеет и пользуется указанным транспортным средством, а оставление автомобиля в собственности несовершеннолетних детей нецелесообразно. Также ответчики занимают трехкомнатную квартиру, она с дочерью – однокомнатную квартиру.

Возражений относительно судебной оценочной экспертизы не имеется.

Против удовлетворения встречных требований в части взыскания задолженности по алиментам и неустойки за просрочку их выплаты – не возражала.

Но полагала, что при определении величины компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за автомобиль, необходимо руководствоваться стоимостью автомобиля без учета неисправности двигателя. Считает, что нет доказательств наличия у автомобиля такого дефекта.

Представитель ответчиков с первоначально заявленными требованиями согласен частично.

Не возражал против передачи в собственность истца однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, пом. 74, в собственность его доверителей – трехкомнатной <адрес> <адрес> и автомобиля Тойота Королла.

Но считает, что стоимость автомобиля должна быть определена учтена с учетом его реального состояния. На данный период времени он – не в рабочем состоянии. У него неисправен двигатель.

Не возражали против заключения экспертов ООО ЭК «Аксиома».

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ленинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что первоначально заявленные, а также встречные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

Как установлено, ФИО1, с 2005 года по 2009 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. В браке рождена дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 116 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ( л.д. 118 т.1)

К имуществу ФИО5 у нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО6, открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО11- Ю.Р. являются дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли; жена (ответчик) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли; Сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли (сын ФИО3).

Состав наследственного имущества, умершего ФИО5 - однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом,74 (далее - Квартира №); 3-комнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, <адрес> (далее - Квартира №) ( л.д. 119-129 т.1);Автомобиль марки; Тойота Corolla, V1N: №, цвет: черный, год выпуска: 2010, гос. peг. знак: №

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 на момент смерти имелись неисполненные обязательства но алиментам в отношении ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07,2020. в размере 247314,26 руб, ( л.д. 99 т.1);

В соответствии со cт. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании cт. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую полевую собственность наследников.

В соответствии с п.51 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 А 9 (ред. от 24.12.2020) ”О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, cт. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению. между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 V 9 по делу N 44г-11/2019 целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В соответствии с п. 4,5 cт. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пояснениями сторон, которые по смыслу ст. 61 – 69 ГПК РФ, если они не противоречат друг другу, и с ними согласны об стороны, являются доказательствами по делу, трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, занимают ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетний сын Е.Ю. В связи с этим, а также в связи с тем, что между сторонами достигнуто согласие о передаче однокомнатной квартиры ФИО2, трехкомнатной квартиры в собственность ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, суд полагает необходимым произвести раздел указанным образом со взысканием компенсации за несоразмерность по стоимости передаваемого имущества.

Суд считает необходимым при определении компенсации за несоразмерность передаваемого имущества руководствоваться заключением ООО ЭК «Аксиома», поскольку судом им было поручено производство дополнительной экспертизы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд не может брать за основу заключение ООО»Магнус Эксперт», к которым обращалась истица ФИО1 при подготовке данного иска, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При определении компенсации, которую одна из сторон должна выплатить в качестве компенсации другой стороне за несоразмерность передаваемого имущества, суд должен определить стоимость общего имущества, и разделить на три. Стоимость имущества, передаваемого каждому наследнику должна быть одинаковой. С того наследника, кому передается имущество большей стоимостью, в пользу наследника, которому передается имущество меньшей стоимостью, и взыскивается компенсация.

По заключению ООО ЭК «Аксиома», стоимость однокомнатной квартиры 5 990 000 руб., стоимость трехкомнатной квартиры – 7400 000 руб, Таким образом, стоимость двух квартир – 13 390 000 руб.

Всего стоимость недвижимого имущества, передаваемого каждому наследнику должна составлять 4 463 333 руб. 33 коп ( 13 390 000 : 3).

В связи с тем, что несовершеннолетней ФИО2 в порядке раздела наследованного имущества передается однокомнатная квартира стоимостью 5 990 000 руб., ответчикам трехкомнатная квартира, где доля каждого составляет 3700 000 руб ( 7400 000 :2) с несовершеннолетней в лице законного представителя подлежит взысканию в пользу каждого из ответчиков сумма в размере 763 333 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

5 990 000 руб. – (стоимость квартиры, наследуемой несовершеннолетней ФИО2) – 4 463 333 руб. 33 коп. ( стоимость имущества, которую должен наследовать каждый наследник) = 1 526 666 руб. 67 коп. ( величина, на которую превышает стоимость наследственного имущества, передаваемая несовершеннолетней, и соответственно, сумма денежных средств, которую истец должна выплатить ответчикам)

1 526 666 руб. 67 коп : 2 = 763 333 руб. 34 коп – сумма денежных средств, которую истица должна выплатить каждому из ответчиков в качестве компенсации.

В связи с тем, что автомобиль находится в пользовании ответчицы, это обстоятельство она не оспаривает, что суд считает необходимым передать ей его в собственность. С нее в пользу несовершеннолетнего истца взыскать компенсацию. При этом, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью автомобиля, указанного в заключении ООО ЭК «Аксиома» в состоянии, требующем ремонта двигателя. А именно – 118 300 руб., поскольку в соответствии с заключением, автомобиль действительно неисправен.

Соответственно, с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 необходимо взыскать в качестве компенсации 118 300 : 3= 39 433 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 106-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23 июля 2020 года, т.е. на момент смерти наследодателя, его задолженность по алиментам перед дочерью ФИО2 составила 247 314 руб. 26 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследников трое, эта сумма должна быть разделена на троих, в том числе ФИО2 и умножена на два, т.е. на то количество наследников, кто не является получателем алиментов ( ответчиков). Таким образом, сумма, которая должна быть взыскана в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 как с нее самой, так и законного представителя несовершеннолетнего ФИО4,. составляет 164 876 руб. 17 коп.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, также как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по алиментам. Суд полностью соглашается с представленным расчетом по алиментам. Соответственно, с ФИО3 как с нее самой, так с законного представителя несовершеннолетнего подлежит взысканию неустойка по алиментам в размере :

63 229 руб. 87 коп : 3 х 2 = 42 153 руб. 25 коп.

По этим же основаниям с истца в пользу ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность умершего по алиментам, а также неустойка за просрочку оплаты алиментов. В соответствии с письмом судебного пристава – исполнителя ( л.д. 166 т.1), сумма долга по алиментам умершего перед ФИО4 составляла 86 376 руб. 56 коп. Таким образом, сумма компенсации, которая должна быть взыскана с несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО4 составляет: 86 376 руб. 56 коп : 3 = 28 792 руб. 19 коп. Сумму компенсации с ФИО3 в пользу ФИО4 суд не взыскивает, поскольку таки х требований заявлено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки по алиментам умершего перед сыном, представленным ответчиками, и считает необходимым взыскать его 1/3 часть, что составляет 3 938 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представила доказательства о том, что ею понесены судебные расходы на оказание юридической помощи, что подтверждено соглашением, заключенным с Адвокатским Бюро «Априори» Московской области, по составлению искового заявления к ФИО3 но вопросу раздела наследственного имущества (две квартиры, автомобиль) и представлению интересов в Видновском городском суде Московской области по указанному спору, расходы по оценке наследственного имущества в размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы.

Суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с пользу истца компенсацию расходов на представителя в размере 70 000 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 18 240 рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 4 487 руб. 31 коп., расходов по оплате заключения специалиста на судебную экспертизу в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 24 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что первоначальные требования, а также встречные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные требования – удовлетворить частично. Встречный иск удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пом.74, стоимостью 5 990 000 руб.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю 3-комнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 7 400 000 руб.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю 3-комнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 7 400 000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на 1-комнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности на автомобиль марки: Тойота Corolla, VIN: №, цвет: черный, год выпуска: 2010, гос. реп знак: <адрес> за ФИО3 стоимостью 118 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за неравноценный раздел недвижимого имущества в размере 763 333 рубля 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 пользу ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию за неравноценный раздел недвижимого имущества в размере 763 333 рубля 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию 1/3 доли автомобиля Шкода Октавиа в размере 39 433 руб., 33 коп.,

Взыскать с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО11 ФИО7 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию 1/3 доли автомобиля Шкода Октавиа в размере 39 433 руб., 33 коп.,

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность ФИО5 перед ФИО2 по алиментам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 876 руб. 17 коп., неустойку по оплате задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 153 руб. 25 коп., а всего 207 029 руб. 42 коп., т.е. по 103 514 руб. 71 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 – ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, по оплате госпошлины – 18 240 рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 4 487 руб. 31 коп., расходов по оплате заключения специалиста на судебную экспертизу в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 24 000 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, задолженность ФИО5 по выплате алиментов ФИО4 в размере 86 376 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку выплаты алиментов в сумме 11 815 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 задолженность ФИО5 по выплате алиментов в сумме 28 792 руб. 19 коп, неустойку за просрочу оплаты алиментов в сумме 3 938 руб. 37 коп.,

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Гоморева Е.А.