Ширко Владимир Степанович

Дело № 2-1625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Ширко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Ширко В.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 20% годовых, со сроком возврата до dd/mm/yy включительно. Согласно условиям договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 30% годовых. Ответчик с 25 апреля 2017 года систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допустил образование просроченной задолженности. По состоянию на 22 июля 2017 года задолженность составляет: основной долг 203 544,82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых 15 808,18 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 30% годовых 211,69 руб., штраф за несвоевременную уплату основного долга 193,16 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 292,32 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга 216 803,14...

... руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 23 июля 2017 года на остаток задолженности по основному долгу 220 050,17 руб. по день полного погашения кредита по ставке 30%, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины 5400,50 руб.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ширко В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, а также телефонограммой, просил рассматривать дело в его отсутствие, факт задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Ширко В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 20% годовых, со сроком возврата до dd/mm/yy включительно.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 30% годовых (

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Заемщик Ширко В.С. с 25 апреля 2017 года систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допустил образование просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности произведен банком по состоянию на 22 июля 2017 года, и которая составляет: основной долг 203 544,82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых 15 808,18 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 30% годовых 211,69 руб., штраф за несвоевременную уплату основного долга 193,16 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 292,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

На день рассмотрения дела сумм в счет погашения долга ответчик не вносил.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных выше обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию с Ширко В.С. в пользу ООО КБ «Аксонбанк».

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов по день полного погашения кредита исходя из установленной договором процентной ставки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5400,50 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Ширко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с Ширко В. С. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 220 050,17 руб. (в т.ч. основной долг 203 544,82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых 15 808,18 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 30% годовых 211,69 руб., штраф за несвоевременную уплату кредита 193,16 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 292,32 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 5 400,50 руб., всего взыскать сумму 225 450 (двести двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с Ширко В. С. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy начисленные на остаток кредита (основного долга) 203 544,82 руб., начиная с 23 июля 2017 года, по ставке 30% годовых, по день полного погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Дело № 2-1328-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 05 ноября 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием прокурора- заместителя прокурора Лаишевского района РТ М.Г. Шарафутдинова,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> РТ к Ширко В. С. об устранении нарушений закона при содержании пчел,

у с т а н о в и л:

<адрес> РТ обратился в суд с иском к ответчику и просит суд после уточнения требований по иску обязать Ширко В. С. устранить нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующие содержание пчелиной пасеки по адресу: РТ, <адрес>, путем устройства глухого забора высотой <данные изъяты> со всех сторон пасеки, приобрести ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующим записями ветеринарной службы, изменить расстояние между ульями не менее, чем на <данные изъяты> метра в соответствии с Ветеринарно-санитарными Правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии министерства сельского хозяйства СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> РТ совместно с ГУ ветеринарии и УСХиП проведена проверка по соблюдению ветеринарно-санитарного законодательства на участке В.С. Ширко по адресу: РТ, <адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на участке В.С. Ширко находится стационарная частная пасека из 10 пчелосемей, расположенная среди сплошного кустарника. Высота деревьев более <данные изъяты> метров. Расстояние от пасеки до границы участка В.И. Кузьминой более <данные изъяты>. У Ширко В.С. отсутствует ветеринарно-санитарный паспорт. Постановлением Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции ГУ ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ В.С. Ширко привлечен к административной ответственн...

...ости за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Допущенные В.С. Ширко нарушения явились причиной нахождения большого количества пчел на соседних участках. В связи с наличием аллергии на укусы этих насекомых В.И. Кузьмина не имеет возможности без угрозы жизни и здоровья пользоваться своей землей. Кроме того, нарушаются права неопределенного круга лиц на свободное, безопасное использование мест общего пользования, прилегающих к участку Ширко В.С..

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, показав, что пасека со всех сторон имеет заросли кустарников вишни и деревьев яблони, поэтому устанавливать забор нет необходимости, весной будущего года пчелосемьи будет продавать.

Третье лицо- Кузьмина В.И. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, показав, что Ширко В.С. постоянно обещает, что он последний год содержит пчел. У неё аллергия на укус пчел, поэтому боится пчел. Летом в огород и во двор невозможно выйти.

Представитель третьего лица- ГУ ветеринарии в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления сельского хозяйства и продовольствия в <адрес> Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в судебное заседание явился, показал, что у Ширко В.С. ветеринарно-санитарного паспорта не имеется, расстояние между ульями необходимо соблюдать для того, чтобы обслуживать их, для предотвращения заболеваемости, забор также необходимо установить.

Суд, выслушав участников по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно ч.1 ст. 43 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии № №, подтверждается, что у третьего лица – Кузьминой В.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: : <адрес> (л.д. 07).

Амбулаторной картой на Кузьмину В.И. подтверждается, что у Кузьминой В.И. ДД.ММ.ГГГГ ставился диагноз аллергический дерматин, отек квинка (л.д. 34-35).

Согласно предоставленной информации Управлением Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Ширко В.С. (л.д.17).

Согласно акту обследования пасеки пчеловода Ширко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нарушение последним требования закона при содержании пчел, за что он привлечен к административной ответственности (л.д.10, 12).

Согласно ст. 7 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ « Государственном регулировании и государственной поддержке пчеловодства в РТ» субъекты пчеловодства размещают улья с пчелиными семьями (пакетами) на земельных участках, находящихся в их собственности, владении, пользовании или аренде в соответствии с законодательством.

2. В целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, психологического воздействия пчел ульи с пчелиными семьями размещают на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка либо отделяют от другого земельного участка зданием, сооружением, сплошным забором или медоносными деревьями и густым кустарником высотой не менее чем два метра.

Согласно п.1.1. и 1.2. Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Главным управлением ветеринарии министерства сельского хозяйства ССС от ДД.ММ.ГГГГ, пасеки (точки) располагают в благополучной местности по карантинным болезням пчел на сухих и защищенных от холодных ветров местах, богатых медоносной растительностью. Территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более <данные изъяты> пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не <данные изъяты> а между рядами ульев - не менее <данные изъяты>. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов.

Согласно п.1.10 настоящих Правил на каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы.

Согласно п.4 инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденной Директором ФГУ «Инспекция по пчеловодству» Департамента по животноводству и племенному делу министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.

Согласно п. 8 настоящей инструкции при содержании пасек в населенных пунктах и садоводческих товариществах запрещено использование пчел злобливых пород и их помесей.

Согласно п. 17 настоящей инструкции при содержании пчелосемей в населенных пунктах и садоводческих товариществах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв. м участка пчеловода.

В судебном заседании установлено, что у ответчика на содержание пчелосемей ветеринарно-санитарный паспорт отсутствует, забор вокруг пасеки не установлен, расстояние между ульями менее, чем 3 метра.

В результате несоблюдения ответчиком требований по содержанию пчелиной пасеки Кузьмина В.И., страдающая аллергией (повышенной чувствительностью к пчелиному яду), подвергается постоянной опасности укусов пчел, что причиняет ей не только физические и нравственные страдания, но и значительные неудобства в использовании принадлежащего ей участка.

Суд полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора <адрес> РТ удовлетворить.

Обязать Ширко В. С. устранить нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующие содержание пчелиной пасеки по адресу: РТ, <адрес>, путем устройства глухого забора высотой <данные изъяты> со всех сторон пасеки, приобрести ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующим записями ветеринарной службы, изменить расстояние между ульями не менее, чем на <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.