Ширманкина Наталья Сергеевна

Дело № 2-906/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ширманкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Ширманкиной Н.С. задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № № от 09.10.2012 года в размере <данные изъяты>., из которых: 119836 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 15 600 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 7426 руб. 69 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6911 руб. 54 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195 руб. 51 коп. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 148690033 по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 306 руб. 12 коп. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 17 января 2017 года за ней образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора наносят ущерб интересам банка, истец п...

...росит взыскать с ответчика задолженность, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесении заочного решения по делу.

Ответчик Ширманкина Н.С., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Ширманкиной Н.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») 09.10.2012 года заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 140 306 руб. 12 коп. на срок 36 месяцев под 33% годовых.

Согласно графику погашения задолженности, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами в размере 6189 руб. 09 коп. Разделом Б договора кредитования предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Ширманкина Н.С. вопреки требованиям закона и условиям договора о кредитовании нарушила принятые на себя обязательства, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 1150 рублей осуществлен 03 июня 2014 года.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17 января 2017 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 149 775 руб. 45 коп., из которой: 119 836 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 15 600 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 6 911 руб. 54 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 7 426 руб. 69 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, ответчик Ширманкина Н.С., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Ширманкина Н.С. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представила.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, оснований для снижения суммы пени судом не установлено. При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4195 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1949814 от 19 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ширманкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ширманкиной ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года в размере 149 775 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195 рублей 51 копейку, а всего 153970 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 30.03.2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов