Широбоков Филипп Дмитриевич

УИД 48RS0023-01-2023-000451-28

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15846\2024 (№ 2-444/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Широбокову ФИО12 о признании недействительными постановления администрации о предварительном согласовании земельного участка, договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН об обременении земельного участка

по кассационной жалобе администрации Задонского муниципального района Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., прокурора отдела Управления главного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Широбокову Ф.Д., в котором просил признать недействительными постановление администрации района о предварительном согласован...

...ии и предоставлении Широбокову Ф.Д земельного участка, договор аренды, исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка в виде аренды.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2023 г., исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации Задонского муниципального района № от 13 сентября 2022 г. «О предварительном согласовании предоставления Широбокову Ф.Д. земельного участка».

Признан недействительным договор аренды земельного участка № от 29 ноября 2022 г. с кадастровым номером №, площадью 3 629 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и Широбоковым Ф.Д. в лице законного представителя Широбоковой В.М.

Исключена из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3629 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет в виде договора аренды земельного участка № от 29 ноября 2022 г.

Взыскана с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Широбокова Ф.Д. государственная пошлина в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб.

В кассационной жалобе администрация Задонского муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2022 г. Широбокова В.М., действующая в интересах несовершеннолетнего как законный представитель Широбокова Ф.Д. (ребенка - инвалида) обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН...252, площадью 3 629 кв.м, расположенного в <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для ИЖС на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

После проведения проверки на предмет соответствия критериям в целях предоставления земельных участков льготной категории граждан, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов не установила, 13 сентября 2022 г. вынесла постановление № 722 «О предварительном согласовании предоставления Широбокову Ф.Д. земельного участка».

8 ноября 2022 г. после постановки земельного участка с КН...252 на кадастровый учет Широбоковой В.М., действующей в интересах н/л Широбокова Ф.Д., подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы и Широбоковым Ф.Д. в лице Широбоковой В.М. 29 ноября 2022 г. заключен договор аренды земельного участка № с КН...252, площадью 3 629 кв.м, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет.

Согласно сообщению администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 2-663 от 27 февраля 2023 г. Широбоков Ф.Д. на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации не состоит.

Постановлением администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 13 сентября 2022 г. № 722 предварительно согласовано предоставление Широбокову ФД. земельного участка площадью 3 629, кв.м, расположенного в <адрес>, без проведения торгов, в аренду сроком на 20 лет для ИЖС.

Постановление принято в соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6, ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Широбокову Ф.Д. на дату вынесения данного постановления и предоставления земельного участка в аренду на праве собственности- принадлежала 1/2 доля в жилом доме, площадью 417,90 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 чел.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-443/2023 (33-4150/2023), которое окончено вынесением апелляционного определения от 11 декабря 2023 г., установлено, что по данному адресу зарегистрированы члены семьи н/л Широбокова Ф.Д.: отец Широбоков Д.Ю., мать Широбокова В.М., брат Широбоков С.Д., брат Широбоков П.Д.

У Широбокова Д.Ю. в общей совместной собственности с Широбоковой В.М. имеется жилой дом площадью 105,8 кв. м. и земельный участок - 1 000 кв. м, у Широбоковой В.М. в собственности имеется жилой дом площадью 189,6 кв. м и земельный участок площадью 859 кв. м, земельный участок для строительства жилого дома площадью 950 кв.м. Общая площадь жилых помещений членов семьи согласно данным ЕГРН составляет 713,3 кв.м, на каждого члена семьи Широбоковых приходится по 142,66 кв.м, что более учетной нормы - 13.5 кв.м, установленной решением от 26 июня 2015 г. №124 Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области, по адресу: <адрес>, собственником которого значится Широбокова В.М., никто не зарегистрирован, сведений о постановке Широбокова Ф.Д. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.16, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 168, 12, 167, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33.1, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду Широбоков Ф.Д. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом положений ЗК РФ, ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что наличие у Широбокова Ф.Д. инвалидности при отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для предварительного согласования и предоставления участка для ИЖС в порядке подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указав на отсутствие у администрации Задонского района правовых оснований для предоставления в аренду земельного участка, имеющему инвалидность Широбокову Ф.Д., без проведения торгов.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и доводы о нарушении судами процессуального закона ввиду разрешения спора по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке административного судопроизводства с применением срока исковой давности в три месяца, поскольку сделки основаны и являются следствием принятого административным органом постановления, которое может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и не могут разрешаться в порядке спора о праве на недвижимое имущество. Поскольку публично - правовому образованию о Постановлении стало известно в день его вынесения, заявитель считает, что срок исковой давности истек.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалобы об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определение вида судопроизводства (исковое или административное) отнесено к компетенции суда и применительно к заявленным истцом требованиям суд правильно рассмотрел иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае спор вытекает из договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области (арендодателем) и Широбоковым Ф.Д. в лице Широбоковой В.М. (арендатором) без проведения торгов, в отсутствие у Широбокова Ф. Д. права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий) с другой стороны, который оспаривается прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределённого круга лиц, доводы заявителя о совпадении истца и ответчика – публичного образования, в одном лице являются необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы, указанные заявителем были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Задонского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: