Широбоков Иван Евгеньевич

Дело № 2-507/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 ноября 2015 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобиль Susuki Grant Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигаясь задним ходом, при развороте совершил наезд, на стоящий и принадлежащий истцу автомобиль Skoda Fabia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который получил технические повреждения. Причинителем вреда является ФИО3

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №. Гражданская ответственность ФИО3 также застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию - филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. Ответчик ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, установил повреждения (...

...о чем составил соответствующий акт), и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Полагая, что ответчик ООО «Росгосстрах» существенно занизил размер страхового возмещения, и страховщиком не была организована независимая экспертиза (оценка) согласно п. 13. ст. 12 Закона об ОСАГО, соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества не было заключено, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За отчет истец заплатил оценщику <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости размер материального ущерба с учетом износа составляет - <данные изъяты>. Разница в выплате страхового возмещения составляет - <данные изъяты><данные изъяты>

18.06.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии со страховой выплатой. На момент подачи иска ответ не был получен.

П. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено - отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015r. N 2).

Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки будет рассчитываться следующим образом: (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) * 1% * 98 дн. = <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - разница в выплате страхового возмещения; <данные изъяты>., - стоимость независимой оценки; 98 дней - количество дней просрочки).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий за датой выплаты день) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) составляет 98 дней.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убыток в размере разницы в выплате между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплаты с включением в него стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., сумму неустойки, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выплаты суммы убытка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% отудовлетворенной судом суммы.

При рассмотрении по существу дело слушанием ДД.ММ.ГГГГ было отложено на 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился повторно, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности – ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по неизвестным причинам дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222-225, 227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Григорьева