Широбокова Анастасия Владимировна

№ 12-29/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 апреля 2025 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Широбоковой Анастасии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 31.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Широбоковой Анастасии Владимировны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 31.03.2025 года Широбокова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Широбокова А.В. обжаловала данное постановление, указав в обоснование жалобы, что транспортным средством она не управляла. Обжалуя постановление мирового судьи от 31.03.2025 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Широбокова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что пересела за руль, будучи в состоянии опьянения. По какой причине, объяснить не смогла.

Представитель Отделения ГАИ ММВД России «Якшур-Бодьинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Широбокову А.В. суд при...

...ходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 31 марта 2025 года Широбокова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения выразилось в том, что 23.03.2025 года в 02 час. 05 мин. у <адрес> Широбокова А.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.27.12 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление их результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Широбокова А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ОГАИ признаков опьянения (л.д. 3).

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Широбоковой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, которое показало положительный результат определения алкоголя (л.д. 4).

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ОГАИ применена видеозапись (л.д. 11).

Таким образом, действия Широбоковой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Широбоковой А.В. о том, что транспортным средством она не управляла, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Широбоковой А.В. 23.03.2025 года транспортным средством.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Широбоковой А.В. является законным и обоснованным, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, или изменение постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Широбоковой Анастасии Владимировны оставить без изменения, жалобу Широбоковой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Уткина Н.В.

Дело №2-622/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000801-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 сентября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» к Широбоковой А. В., Вдовину А. С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС-Щелково» обратилось в суд с иском к Широбоковой А.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЕДС-Щелково» на основании договора управления № от ДАТА является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес>. Вдовин А.С. и Широбокова А.В. до ДАТА являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДАТА по ДАТА имеют задолженность за потреблённые коммунальные услуги в размере <>. ДАТА мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА, однако ДАТА судебный приказ был отменён на основании возражений Вдовина А.С. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78520/20 от ДАТА он признан банкротом. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги были начислены пени за период с ДАТА по ДА...

...ТА в размере <> рубля. Истец просил взыскать с Широбоковой А.В. указанные суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <>.

Определениями судьи от ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вдовин А.С., финансовый управляющий Калинин А.В.

Определением суда от ДАТА по ходатайству ответчика Широбоковой А.В. Вдовин А.С. привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО «ЕДС-Щелково» Филяева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Широбокова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, указав, что она с ДАТА зарегистрирована в г. Саяногорске, в связи с чем услугами истца не пользовалась, истец заявку в реестр кредиторов не подавал, реестр кредиторов закрыт ДАТА, Вдовин А.С. при процедуре банкротства подавал заявление о включении истца в реестр кредиторов, ООО «ЕДС-Щелково» поставили в третью очередь кредиторов, ДАТА процедура банкротства завершена, при распределении конкурсной массы кредиторам 3 очереди не досталось, ДАТА брак между ней и Вдовиным А.С. расторгнут, она являлась собственником квартиры, так как при покупке квартиры использовались средства материнского капитала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Вдовин А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по адресу места жительства и регистрации, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим уведомлением), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Третье лицо финансовый управляющий Калинин А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Как видно из материалов дела, Вдовин А.С. и Широбокова А.В. с ДАТА по ДАТА состояли в браке и в период с ДАТА по ДАТА являлись собственниками (на праве общей совместной собственности) квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, на ответчиках лежит солидарная обязанность по оплате содержания указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

ООО «ЕДС-Щелково» на основании договора управления многоквартирным домом №№ от ДАТА является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом справки о начислениях и оплате по лицевому счёту № (владелец: Вдовин А.С., адрес: <адрес>) следует, что сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДАТА с учётом внесённых оплат составляет <> рубля.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДАТА по делу №А41-78520/20 Вдовин А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества; определением Арбитражного суда Московской области от ДАТА завершена процедура реализации имущества в отношении Вдовина А.С., он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется, в частности на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.28 данного Закона требования кредиторов, в частности по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворённые требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включённые в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдаёт исполнительные листы.

Как видно из материалов дела, организация истца ООО «ЕДС-Щелково» в реестр требований кредиторов не включалось, заявленный в иске долг перед ней по обязательным текущим платежам на дату окончания реализации имущества должника взыскан не был, по настоящее время не погашен.

Довод ответчика Широбоковой о том, что она не была зарегистрирована и не проживала в спорной квартире, поэтому не должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку такая обязанность возложена на неё как собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него в силу закона.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых правовых норм с ответчиков Вдовина А.С. и Широбоковой А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в указанной сумме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Истец просит взыскать пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рубля. Представленный им расчёт пени подтверждён документально, проверен судом и признан верным, ответчиками не оспаривается, оснований не доверять ему не имеется.

Поэтому с учётом изложенного указанные суммы пени также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, напротив, факт её наличия в указанном размере ими не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЕДС-Щелково» к Вдовину А.С., Широбоковой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» (ОГРН 1065050001345, ИНН 5050055646) к Широбоковой А. В. (паспорт <>), Вдовину А. С. (паспорт <>) о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Широбоковой А. В., Вдовина А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <> рубля, пени - <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля, а всего взыскать <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело №2-782/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Широбокову Владиславу Евгеньевичу и Широбоковой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Широбокову В.Е. и Широбоковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 19.08.2021 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Широбокову В.Е., Широбоковой А.В. в сумме 2 690 000 руб. На срок 240 мес. Под 9.7% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.02.2023 по 03.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 753 867 руб. 59 коп. Кредитный договор № от 19.08.2021 заключался с целью приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.08.2021. В связи с признанием договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.08.2021 недействительным и применением последствий недействительности сделки в виде возврата 2 указанных объектов в собственность, истец не заявляет требование об обраще...

...нии взыскания на залог жилого дома и земельного участка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст.ст.11,24,307,309,310,314,322,330,331,401,405,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2021, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 по состоянию на 03.08.2023 в размере 2 753 867 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 133 028 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 2 620 838 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 969 руб. 34 коп., а всего 2 781 836 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Широбоков В.Е. и Широбокова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены, о чем свидетельствуют их подписи на письмах о направлении почтовой корреспонденции и разъяснении прав с приложением иска, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

При этом личное вручение было предпринято в связи с тем, что почтовая корреспонденция, направленная судом ответчикам была возвращена в связи с истечением срока хранения. Информация о дате судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте суда своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного анннуитетного платежа.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, п.3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/созаемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручения, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Из представленного суду индивидуальных условий кредитования № от 19.08.2021 следует, что кредитор (истец) предоставляет созаемщикам (Широбокову В.Е. и Широбоковой А.В.) кредит в сумме 2 690 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,70% годовых по продукту «Приобретение готового жилья», земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Сумма кредита 2 690 000 рублей зачислена Широбокову В.Е., что подтверждается справкой.

В соответствии с решением Карасукского районного суда Новосибирской области 28 ноября 2022 года исковые требования прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах 2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 19.08.2021, заключенный между 2, действующим с согласия матери 3 и Широбоковым Владиславом Евгеньевичем, Широбоковой Анастасией Владимировной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата 2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в состоянии, отраженном в договоре купли-продажи от 19.08.2021. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2021 №, №, №, № на имя Широбоковой Анастасии Владимировны и Широбокова Владислава Евгеньевича. Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности 2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что заемщики нарушили условия кредитного договора в части сроков уплаты по договору, подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, неустойки, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, историей погашений по договору, историей операций по договору.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что созаёмщики Широбоков В.Е. и Широбокова А.В. нарушили установленный кредитным договором порядок оплаты.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 03.08.2023 задолженность по договору от 19.08.2021 № составляет 2 756 174 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 620 838 руб. 80 коп., задолженность по процентам 133 028 руб. 79 коп., неустойка 2 306 руб. 54 коп.

03.07.2023 ответчикам направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, судом установлено, что Широбоков В.Е. и Широбокова А.В., как сторона по кредитному договору № от 19.08.2021 ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора (в течение всего срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом), чем существенно нарушили условия договор, лишив истца того, на что он вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору являются существенными условиями договора, нарушение данных условий является существенным, в связи, с чем договор подлежит расторжению, заявленные суммы взысканию.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, нарушения условий договора, суммы задолженности, ответчиками никаких возражений и доказательств суду не предоставлено.

Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 27 969 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Широбоковым Владиславом Евгеньевичем (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-047) и Широбоковой Анастасией Владимировной (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-020).

Взыскать солидарно с Широбокова Владислава Евгеньевича и Широбоковой Анастасии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 по состоянию на 03.08.2023 в размере 2 753 867 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 133 028 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 2 620 838 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 969 руб. 34 коп., а всего 2 781 836 руб. 93 коп. (два миллиона семьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот тридцать шесть рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-782/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5522/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Беляевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Широбоковой А.В. к Казне Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании оплаты производственной практики,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в Абаканский городской суд в защиту прав и законных интересов Широбоковой А.В. к Казне Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании оплаты производственной практики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 772,80 руб., указывая, что на основании приказа директора ГБОУ РХ СПО «Хакасский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № учащаяся Широбокова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена на производственную практику в студию «Мадмуазель» ИП Веретенникова Т.В. Между филиалом колледжа и ИП Веретенниковой Т.В. заключен договор о прохождении Широбоковой А.В. производственной практики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период прохождения производственной практики Широбоковой А.В. заработная плата не начислялась и не выплачивалась. За <данные изъяты> отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отработанных дня в ДД.ММ.ГГГГ к оплате в качестве заработной платы подлежит денежная сумма в размере 17 772,8 руб. Широбокова А.В. является лицом из числа детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей, которая в соответствии с п.5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О допол...

...нительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на получение ста процентов заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики

Эти же гарантии содержатся в Законе Республики Хакасия от 15.08.2014 № 55 - ЗРХ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа» и Постановлении Правительства Республики Хакасия от 07.10.2014 № 502, которым утвержден Порядок выплаты заработной платы, начисленной в период производственной практики. В связи с невыплатой Трескиной Е.А. в полном объеме заработной платы в период производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушено ее право как лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на образование.

Прокурор также настаивает, что Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ и Закон РХ 15.08.2005 № 55-ЗРХ предусматривают, что финансовое обеспечение гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходными обязательствами субъектов РФ, соответственно, требования предъявлены к Казне РХ.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что заработная плата не должна быть ниже минимального размера труда с учетом районного коэффициента и надбавки на работу в Республике Хакасия, прокурор просит суд взыскать с ответчика пользу Широбоковой А.В. за период производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 772,8 руб.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Торокова Е.А., действующая на основании удостоверения, уменьшила размер исковых требований, поскольку первоначально был произведен не верный расчет. Исходя из того, что Широбокова А.В. ранее нигде не работала, надбавка за работу в Республике Хакасия не подлежит начислению на минимальный размер оплаты труда. В связи с чем, просила суд взыскать с Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств Казны Республики Хакасия в пользу Широбоковой А.В. 14 440,40 руб. в качестве оплаты производственной практики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор возражала против применения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, указывая, что заявленный спор не является трудовым.

Истец Широбокова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Мелихова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений разработанного Министерством образования и науки Республики Хакасия Постановления Правительства Республики Хакасия № 502 от 07.10.2014 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», которым предписан порядок о выплате заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики, а также Постановления Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №151 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия», положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования РХ, которое осуществляет финансирование деятельности органов опеки и попечительства, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, замещающих семей, а также распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, равного 3-х месяцам.

Определением Абаканского городского суда от 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Хакасия, которое в зал судебного заседания не направило своего представителя по неизвестным суду причинам, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило письменные возражения относительно исковых требований, в которых не согласилось с иском, указывая, что Широбокова А.В. не состояла с ИП Веретенниковой в трудовых отношениях, в то время как выплата заявленных сумм возможна, если такое лицо состоит в трудовых отношениях с организацией, принимающей на практику; истец Широбокова А.В. могла самостоятельно обратиться с данным иском в суд, участие прокурора - в нарушение ст. 45 ГПК РФ.

Также определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ГБОУ РХ СПО «Хакасский политехнический колледж» и индивидуальный предприниматель Веретенникова Т.В.

В судебном заседании представители ГБПОУ РХ «Хакасский политехнический колледж» Павлова Е.Б., Яковлева Т.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию, изложенную представителем ответчика, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ИП Веретенникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, Широбокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Это обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. В свидетельстве о рождении ФИО2 серии 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ее родителями являются ФИО11 и ФИО12 Решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО11 лишен родительских прав в отношении ФИО2

Согласно свидетельства о смерти I-ПВ № мать истца ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО2 имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Судом установлено, что на основании приказа директора ГБОУ РХ СПО «Хакасский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О зачислении обучающихся» ФИО2 зачислена в число учащихся курса по основной профессиональной образовательной программе «Парикмахер», продолжает обучение в ГБОУ РХ СПО «Хакасский политехнический колледж».

В 2014-2015 учебном году на основании договора о производственной практике от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ГБОУ РХ СПО «Хакасский политехнический колледж» в лице директора ФИО13 и ИП ФИО5, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении обучающихся группы № на производственную практику», ФИО2 направлена на прохождение производственной практики в студию «Мадмуазель» ИП Веретенникова по профессии «парикмахер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договора о производственной практике условий об оплате работодателем практиканту на период его производственной практики, не содержит.

За период прохождения производственной практики ФИО2 фактически отработано <данные изъяты> дней (в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня), что подтверждается табелем выходов, приказом о принятии на производственную практику от ДД.ММ.ГГГГ, дневником прохождения производственного обучения и практики, планом производственного обучения и практики.

Из искового заявления следует, что за период прохождения производственной практики в студии «Мадмуазель» ИП Веретенникова ФИО2 заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, наряду с полным государственным обеспечением выплачиваются стипендия в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии, а также сто процентов заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики. Размер и порядок выплаты пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, а также заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов по -имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» ч. 3 п. 2 ст. 2 Закона Республики Хакасия от 15.08.2014 № 55 - ЗРХ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа» дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включают затраты на выплату 100 процентов заработной платы, начисленной в период производственной практики.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.10.2014 №502 утвержден Порядок выплаты ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, а также заработной платы, начисленной в период производственного обучения производственной практики.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что обучающимся выплачивается 100 процентов заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики.

В соответствии с пунктом 7 Порядка образовательная организация в соответствии с утвержденным учебным планом, а также договорами на организацию и проведение практики, заключенными с организациями-работодателями, издает приказ о направлении обучающихся на производственное обучение и производственную практику с указанием закрепления каждого обучающегося за организацией-работодателем, сроков производственного обучения и производственной практики.

Согласно пункту 8 Порядка при наличии вакантных мест, а также в случае соответствия работы, подлежащей выполнению, требованиям программы производственного обучения и производственной практики, организация-работодатель заключает с обучающимся срочный трудовой договор для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, на период прохождения производственного обучения и производственной практики.

Оплата труда обучающихся в период производственного обучения и производственной практики осуществляется в порядке и в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с условиями срочного трудового договора.

Из вышеприведенного суд делает вывод, что были нарушены права Широбоковой В.А. в части не получения заработной платы в размере 100 процентов в период прохождения производственной практики.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходными обязательствами субъектов РФ.

Частью 1 ст. 3 Закона РХ 15.08.2005 № 55-ЗРХ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа» установлено, что финансирование расходов на обеспечение основных и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, установленных статьей 2 настоящего Закона, производятся за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рублей в месяц.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Возражая на исковые требования, представителем ответчика Мелиховой Т.А. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд проверил указанный довод.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Однако, в данном случае срок исковой давности не применим, поскольку данная выплата предусмотрена Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», является дополнительной гарантией лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в профессиональных образовательных организациях, а спор трудовым не является.

Исходя из изложенного, суд, проверив расчет истца и посчитав его верным, полагает, что с ответчика в пользу Широбоковой В.А. подлежит взысканию социальная гарантия в виде заработной платы в период прохождения производственной практики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> рабочий день) 14 440,4 руб.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что обязательным условием наличия факта начисления заработной платы в период производственной практики является заключение срочного трудового договора с практикантом, судом признается несостоятельным, поскольку представленный в материалы дела договор о производственной практики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предприятие (ИП Веретенникова Т.В.) обязуется издавать до начала производственной практики приказ или распоряжение о принятии обучающихся на предприятие для прохождения производственной практики согласно заключенным с ними договорам. Так, во исполнение указанного положения договора руководителем предприятия Веретенниковой Т.В. издан приказ о принятии обещающуюся филиала ГБОУ РХ СПО ХПК Широбокову А.В. на производственную практику <адрес> студия «Мадмузель».

Из плана прохождения производственной практики следует, что Широбокова А.В. осуществляла самостоятельную производственную деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В табеле учета рабочего времени, составлено Веретенниковой Т.В. отношении Широбоковой А.В. зафиксированы семичасовые рабочие дни. На его основании и должен производится расчет заработной платы.

Таким образом, фактическое допущение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Широбоковой А.В. и приступление ее к работе с ведома и по поручению работодателя в качестве парикмахера, выполнение ей соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ИП Веретенниковой Т.В., а также принятие ответчиком выполненной истцом работы в спорный период, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, подтверждают факт трудовых отношений сторон.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца и является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Широбоковой А.В. к ответчику за счет Казны Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Широбоковой А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Широбоковой А.В. с Министерства финансов Республики Хакасия за счет Казны Республики Хакасия денежные средства в сумме 14440,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-954/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002670-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Широбоковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу ПППСП УМВД России по г. Ижевску от 23 июня 2021г. №, 23 июня 2021 года в 12.50 час. Широбокова А.В. находилась в общественном месте – в помещении магазина «Баско», расположенном по адресу: <адрес> без маски или иных их заменяющих изделий, таким образом допустил неисполнение подп. 6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 10.02.2021г. №27-РГ «О внесении изменения в Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV)» и от 13.03.2020г. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID 2019», в связи с угрозо...

...й распространения на территории УР новой коронавирусной инфекции (2019nCоV), тем самым совершил правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Широбокова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 года.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции распоряжения Главы УР от 11.09.2020г. № 198-РГ) с 11 сентября 2020 года возложена обязанность на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса установлена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно объяснениям Широбоковой А.В. от 23.06.2021г.: «находилась в магазине без маски».

Нахождение Широбоковой А.В. 23 июня 2021 года в 12.50 час. в общественном месте в помещении магазина «Баско», расположенного по адресу: <адрес>, без маски или иных их заменяющих изделий, подтверждается помимо прочего, рапортами сотрудников полиции от 23.06.2021 года, фотографией, письменными показаниями свидетеля от 23.06.2021 года, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Установленное судом обстоятельство - неисполнение Широбоковой А.В. правил поведения в период введенного на территории Удмуртской Республики режима повышенной готовности образует состав инкриминированного ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ранее Широбокова А.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, тем самым повторно совершила однородное правонарушение, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Широбоковой А.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить Широбоковой А.В. наказание в виде административного штрафа в размере – 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Широбокову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель - УФК по Удмуртской Республике (ОП № 4 по Устиновскому району г. Ижевска по Удмуртской Республике), ИНН 1833053506, КПП 184001001, номер счета получателя платежа 03100643000000011300, Банк получателя - Отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, кор/сч. 40102810545370000081, ОКТМО 94701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18№ (протокол об административном правонарушении от 23 июня 2021 года №).

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья В.В. Войтович