Широченко Иван Владимирович

Дело №

УИД 77RS0№-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2025 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Росгвардии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, восстановлении на учете

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

по кассационной жалобе ГУ Росгвардии по <адрес> на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, ФИО1, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании права на жилищное обеспечение и восстановлении на учете, указав в обоснование заявленных требований, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденный распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец, как прапорщик полиции, с составом семьи из одного человека был принят на учет ГУ МВД России по <адрес> в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты ...

...с потребностью в жилой площади - 33,00 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения в учетное дело в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, установлением отцовства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 2006 года рождения и их регистрацией по месту его регистрации. Из протокола следует, что на дату внесения изменения в состав его семьи входили супруга и дочь.

В связи с переводом как прапорщика полиции в ОМОН ГУ ФСВНГ России по городу Москве на жилищной комиссии было рассмотрено его заявление и принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением ГУ Росгвардии по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) о постановке на учет его с семьей в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты с потребностью в жилой площади - 72,0 кв.м. Состав семьи состоял из 4-х человек (он, супруга и двое детей).

Решением жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии его и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Указанное решение истец считает незаконным.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета Главного управления Росгвардии по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПФИО5 (Главное управления Росгвардии по <адрес>) обязано восстановить ФИО1 и членов его семьи на учете Главного управления Росгвардии по <адрес> согласно очередности по постановке на учет по Решению жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному распоряжением ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обосновывает наличие у комиссии оснований для снятия истца и членов его семьи с учета.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (часть 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).В силу пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б»); в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подпункт «г»).

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол №) утв. распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прапорщик полиции ФИО1 с составом семьи из одного человека был принят на учет ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

На дату принятия на учет ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в частном жилом доме, общей площадью 106,00 кв.м, по адресу: <адрес>, где также были зарегистрированы по месту жительства еще 7 человек: ФИО6 (мать супруги брата, зарегистрирована с 1980 г.); ФИО7 (дочь ФИО6, зарегистрирована с 1997 г.). ФИО8 (брат, зарегистрирован с 2005 г.); ФИО8 (супруга брата, зарегистрирована с 1998 г.); ФИО9 (сын брата, зарегистрирован с 2010 г.); ФИО10 (зарегистрирован с 2010 г.); ФИО11 (зарегистрирована с 2010 г.).

Собственником 23/100 доли в указанном жилом доме является ФИО6 (мать супруги брата).

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол №), утв. распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения в учетное дело в связи с заключением брака, установлением отцовства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, 2006 года рождения, и их регистрацией по месту жительства сотрудника.

Из протокола № следует, что на дату внесения изменений состав семьи истца состоял из него самого, супруги и дочери.

Прапорщик полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ - дочерью ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в частном жилом доме, общей площадью 106,00 кв.м., по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы по месту жительства еще 5 человек: ФИО12 (мать супруги брата, зарегистрирована с 1980 г.); ФИО8 (брат, зарегистрирован с 2005 г.); ФИО8 (супруга брата, зарегистрирована с 1998 г.); ФИО9 (сын брата, зарегистрирован с 2010 г.); ФИО7 (дочь ФИО6, зарегистрирован с 1997 г.).

В связи с переводом ФИО1 в ОМОН ГУ ФСВНГ России по городу Москве на жилищной комиссии ГУ Росгвардии по городу Москве было рассмотрено заявление прапорщика полиции ФИО1, где было принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. распоряжением ГУ Росгвардии по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) о принятии прапорщика полиции ФИО1 и членов его семьи из трех человек (супруга, дочь, сын) на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты с потребностью в жилой площади - 72,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <адрес> за № ФИО1 с членами его семьи был снят с учета на получение единовременной выплаты на основании подпунктов «б» и «г» пункта 19 Правил.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия с учета для получения единовременной выплаты послужило то, что по состоянию на дату принятия на учет на единовременную выплату ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком полиции ФИО1 была предоставлена недостоверная информация по количеству зарегистрированных лиц по месту жительства, а именно ФИО11 была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, количество зарегистрированных лиц составляло 7 человек на общей площади жилого помещения 106 кв.м., обеспеченность сотрудника составляла - 15,14 кв.м, в связи с чем сотрудник являлся обеспеченным общей площадью жилых помещении более учетной нормы, указанной в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не соглашаясь с решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в иске, суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на необоснованность отклонения судами доводов ФИО1 о том, что он не является членом семьи собственника жилого дома, был поставлен на учет для получения единовременной выплаты на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. Как указала коллегия кассационного суда, доводы истца должны быть оценены при правильном применении и толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО6 (матери супруги брата истца) только исходя из того, что он зарегистрирован в доме брата с 2011 года, и после заключения брака в дом вселил и зарегистрировал по месту жительства свою супругу, признано кассационным судом неправомерным.

При новом рассмотрении спора, суды нижестоящих судебных инстанций правильно установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, как сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета на получение единовременной выплаты, в том числе, в связи с тем, что является членом семьи собственника жилого помещения, в котором он обеспечен площадью более 15 кв.м. на одного члена семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что улучшения жилищных условий у ФИО1 судом не установлено, самостоятельных прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец был зарегистрирован в 2012 году, а в 2013 году и 2017 году - совместно со своей семьей, ни ФИО1, ни члены его семьи не имеют, никакой собственности ни у ФИО1, ни у членов его семьи также не имеется.

С выводами судов нижестоящих судебных инстанций и принятыми ими судебными постановлениями кассационный суд согласен, выводы об отсутствии оснований для снятия истца и членов его семьи с учета для получения ЕСВ соответствуют нормам материального права и установленным судами обстоятельствами. В силу закона мать супруги брата членом семьи истца не является, доказательств того, что собственник жилого помещения вселила истца и членов его семьи в жилое помещение как членов своей семьи, предоставив им равные права на жилой дом, в материалы дела не представлено.

Доводами кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергаются.

Подпункт «г» Правил, на которые ссылается кассатор, также не может являться основанием для снятия ФИО1 с учета, так как наличие или отсутствие регистрации по месту жительства ФИО11 не влияет на вывод о том, что площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, не может учитываться при определении нуждаемости истца и членов его семьи в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Истец служит в городе Москве, собственники жилого помещения в ином населенном пункте не являются его родственниками, что учитывалось жилищной комиссией при решении вопроса о постановке истца на учет в 2012 году.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Росгвардии по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ