Широчкин Александр Борисович

№ 2-4275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Богданевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданевич О. Н. к Алешиной Н. В., Алешину А. А., А.й А. А., Айдарову К. К., Широчкину А. Б., МоскоВ. В. С., Хайбуллину Д. А., Шахламазову Р. Б., Прохорову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Богданевич О.Н. обратилась в суд с иском к к Алешиной Н. В., Алешину А. А., А.й А. А., Айдарову К. К., Широчкину А. Б., МоскоВ. В. С., Хайбуллину Д. А., Шахламазову Р. Б., Прохорову И. А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Ответчики были зарегистрированы по спорному жилому помещению, однако в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. Регистрация ответчиков по спорному жилому помещению создает ей препятствия как собственнику помещения. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец Богданевич О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в п...

...олном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Богданевич О.Н. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 9.

Согласно справки паспортиста ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Богданевич О.Н., 1981 г.р., А. А.А.,2005 г.р., Алешина Н.В., 1978 г.р., А. А.А., 2003 г.р., Айдаров К.К., 1970 г.р., Широчкин А.Б., 1962 г.р., Прохорова Г.К., 1986 г.р., МоскоВ. В.С., 1957 г.р., Хайбуллин Д.А., 2002 г.р., Шахламазов Р.Б., 1984 г.р., Прохоров И.А., 2014 г.р.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес>, составленным комиссией ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», на момент обследования по данному адресу зарегистрированы А. А.А.,2005 г.р., Алешина Н.В., 1978 г.р., А. А.А., 2003 г.р., Айдаров К.К., 1970 г.р., Широчкин А.Б., 1962 г.р., Прохорова Г.К., 1986 г.р., МоскоВ. В.С., 1957 г.р., Хайбуллин Д.А., 2002 г.р., Шахламазов Р.Б., 1984 г.р., Прохоров И.А., 2014 г.р., но не проживают. Факт не проживания подтверждают члены комиссии ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и соседи.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, истец как собственник данной квартиры, в силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку вопросы о снятии с регистрационного учета входит в исключительную компетенцию Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, что предусмотрено п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, исковые требования Богданевич О.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богданевич О. Н. к Алешиной Н. В., Алешину А. А., А.й А. А., Айдарову К. К., Широчкину А. Б., МоскоВ. В. С., Хайбуллину Д. А., Шахламазову Р. Б., Прохорову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Алёшину Н. В., Алёшина А. А., Алёшину Алёну А., Айдарова К. К., Широчкина А. Б., МоскоВ. В. С., Хайбуллина Д. А., Шахламазова Р. Б., Прохорова И. А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Богданевич О. Н. к Алешиной Н. В., Алешину А. А., А.й А. А., Айдарову К. К., Широчкину А. Б., МоскоВ. В. С., Хайбуллину Д. А., Шахламазову Р. Б., Прохорову И. А. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

Дело № 2-6534/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения автомобиля срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>%. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о передаче автомобиля в залог. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика истец заключил дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установил процентную ставку по кредиту <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере <данные изъяты> копеек, реструкту...

...ризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №СL000000005446 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>%. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика истец заключил дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ, установил процентную ставку по кредиту <данные изъяты>%.

Условиями договора определялась обязанность ответчика возвращать кредит по установленному графику, данное обязательство было ответчиком нарушено, что следует из выписки по счету.

Также при заключении кредитного договора ответчик обратился к истцу с заявлением (предложением) о передаче автомобиля в залог в счет обеспечения кредитных обязательств, оценив предмет залога (автомобиль № года выпуска, VIN №) в размере <данные изъяты> рублей.

По сведениям регистрирующего органа указанный автомобиль продолжает находиться в собственности ответчика.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Сумма имеющейся у ответчика ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом суммы долга, выпиской по счету.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого от был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» (действующим на момент заключения договора) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 10 Закона «О залоге» (действующим на момент заключения договора), в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге (пункты 1, 2, 4).

При указанных положениях закона суд принимает условия о залоге, отраженные в смешанном договоре.

В соответствии со ст.24.1 Закона РФ «О залоге» (действующим на момент заключения договора) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

По правилам пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя (кредитора) также удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Стороны не пришли к соглашению об определении начальной продажной цены автомобиля, отчет оценщика не представили, поэтому суд находит возможным установить её равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В порядке ст.98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 598 410 рублей.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________