Широглазова Евгения Владимировна

копия

Дело № 2а-69/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.А.,

рассмотрел 12 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-69/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Вихаревой К.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК Инвест» (далее - ООО «ГНК Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю предъявлен для исполнения судебный приказ №2-179СП/2016 от 01 февраля 2016 года. 18 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Широглазовой Е.В., ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Широглазовой Е.В. окончено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, имущества и источников доходов.

Представитель административного истца ООО «ГНК Инвест» Лимонникова Е.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотр...

...еть дело без её участия, принять отказ от административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Вихарева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Пермскому краю Пушвинцева А.В. просила о рассмотрении дела без её участия, с административным иском не согласна.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК Инвест».

Прекратить производство по административному делу 2а-69/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Вихаревой К.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Очерский районный суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова

Дело № 2а-68/2021 копия

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело № 2а-68/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края Машке Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Машке Н.В.,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк), обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Машке Н.В., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 08.05.2020 по 21.01.2021; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный выше период; не проведении действий по установлению имущества за супругом должника, не направлении запросов в ораны УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с за указанный выше период; об обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущес...

...тва должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес по месту жительства, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2020 судебным приставом – исполнителем Машке Н.В. возбуждено исполнительное производство № 22054/20/59031-ИП, на основании судебного приказа № 2-485/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района от 10.02.2020 о взыскании с Широглазовой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № 2889040432 в размере 44704 руб. 43 коп.

При этом, судебным приставом – исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации не проводилась, не выяснялось семейное положение должника, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Таким образом, судебный пристав – исполнитель Машке Н.В. не выполнила требования исполнительного документа в установленный законом срок, не применила меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Баранова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на требованиях иска настаивает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска.

Представитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Игонина В.И., судебный пристав – исполнитель Машке Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Игонина В.И. направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала о том, что в отношении должника Широглазовой Е.В. на исполнении в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство № 22054/20/59031-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-485/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района от 10.02.2020 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 44 704 руб. 43 коп.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления движимого и недвижимого имущества, счетов на имя должника. Также, направлены запросы оператором сотовой связи, для установления номера телефона должника.

По данным ПАО «Сбербанк России» у должника выявлены лицевые счета, в связи с чем, 15.06.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. При этом, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о месте работы должника отсутствуют.

11.01.2021 судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния. По сведениям отдела ЗАГС данных о заключении брака, расторжении брака, о перемене фамилии, имени, в отношении Широглазовой Е.В., отсутствуют.

15.06.2020, 16.12.2020 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт со слов соседей о том, что Широглазова Е.В. по адресу: <адрес>, не проживает, место жительства её не известно.

Судебному приставу – исполнителю ходатайства от взыскателя о направлении процессуальных документов, не поступали.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 22054/20/59031-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство № 22054/20/59031-ИП, возбужденное 08.05.2020 судебным приставом – исполнителем Машке Н.В., на основании судебного приказа № 2-485/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района от 10.02.2020 о взыскании с Широглазовой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № 2889040432 в размере 44 704 руб. 43 коп.

Согласно сводки по исполнительному производству, в период с 08.05.2020 по 06.02.2021 судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, с целью выявления места работы, получения пенсии, направлены запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, МИФНС, в целях установления личности, места регистрации направлены запросы в УФМС, ЗАГС.

15.06.2020 судебным приставом– исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное в ПАО «Сбербанк России», сведений о поступлении денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам, материалы исполнительного производства не содержат.

26.06.2020, 06.02.2021 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответов на запрос отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа за период с 04.02.2021 по 07.02.2021 сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене фамилии, имени, в отношении Широглазовой Е.В., 26.02.1990 года рождения, отсутствуют.

При этом, сведений из Управления Пенсионного фонда в Очерском районе, МФНС России по Пермскому краю о заработной плате, доходах должника, отсутствуют.

15.06.2020 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по месту жительства должника Широглазовой Е.В. по адресу: <адрес>, в квартире никого не было.

16.12.2020 при повторном выходе по месту жительства должника по указанному выше адресу, со слов соседей Широглазовой Е.В. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что Широглазова Е.В. по указанному адресу не проживает, место её жительства не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав – исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Таким образом, не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов, следует, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного приказа. Исполнительное производство № 22054/20/59031-ИП не окончено, по причинам не исполнения ответчиком требований судебного приказа. Взыскатель не обращался к судебному приставу с ходатайством о розыске должника и его имущества, а также о направлении процессуальных документов должнику.

Вместе с тем, для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить его виновное неисполнение конкретных должностных обязанностей, которых материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушения действующего законодательства, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края Машке Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Машке Н.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова