Широкорад Алексей Дмитриевич

дело №2-1-175/2021

40RS0005-01-2020-001149-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 25 января 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Белозерове А.А., с участием прокурора Антоновой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой (Орвелашвили) Елены Малхазовны к Рамазанову Магомеду Жамбулатовичу, Широкораду Алексею Дмитриевичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с вышеуказанным иском указав что, 29.05.2019 года в городском округе <адрес>, водитель Рамазанов М.Ж. управляя автомобилем «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Хонда ХR-400» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Широкорада А.Д., вследствие чего истица, являясь пассажиром мотоцикла, получила телесные повреждения.

С 29.05.2019 года по 04.06.2019 года истица была госпитализирована в ГБУЗ МО «<адрес> городская клиническая больница, с диагнозом – Закрытая травма живота. Гематома у ворот селезенки, указанный диагноз подтверждается заключением эксперта № от 25.02.21020 года.

16.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамазанова М.Ж. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного прав...

...онарушения.

В результате ДТП истица испытала сильную физическую боль, ей был причинён вред здоровью. В настоящее время она испытывает физическую боль в левых отделах живота и нравственные страдания.

В связи с чем, истица просит взыскать в её пользу с Рамазанова М.Ж. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с Широкорада А.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Рамазанов М.Ж., Широкорад А.Д., исковые требования не признали.

Прокурор Антонова М.Ю. считала исковое заявление обоснованным.

Истица Самсонова (Орвелашвили) Е.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из положений статьи 151 Гражданского кодека Российской Федерации следует что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодека Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2019 года в 19 часов 00 минут, водитель Рамазанов М.Ж. управляя автомобилем «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак № нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, а именно дорожных знаков 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 5.15.1 «Направление движения по полосам» и на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущества в движении мотоциклу «Хонда ХR-400» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Широкорада А.Д., в результате чего совершил столкновение, вследствие чего водитель и пассажир мотоцикла Широкорад А.Д. и (Самсонова) Орвелашвили Е.М. получили телесные повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 16.05.2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамазанова М.Ж. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении медицинских документов на имя Орвелашвили Е.М. установлено, что при её обращении в <данные изъяты> ГКБ ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен диагноз «Закрытая травма живота, гематома у ворот селезенки».

Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ МО <адрес> городская клиническая больница, у Орвелашвили Е.М. диагностирована закрытая травма живота, гематома ворот селезенки. Рекомендовано амбулаторное наблюдение хирурга, ограничение физических нагрузок на 1 месяц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что действиями ответчиков, причинены телесные повреждения Самсоновой (Орвелашвили) Е.М., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истицы являются обоснованными.

Из представленных в судебном заседании ответчиком Рамазановым М.Ж. документов, следует, что он работает в Закрытом Акционерном обществе Научно-производственная фирма «МАГЛЮГ» в должности курьера, его среднемесячный в период с 01.04.2020 года по 30.09.2020 года составил <данные изъяты>, за вычетов налогов и удержаний. Женат, супруга не работает. Имеет на иждивении малолетних детей 2017 и 2020 года рождения.

Учитывая степень вреда причиненного здоровью истицы, степень её физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины причинителей вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с Рамазанова М.Ж. компенсацию морального вреда в пользу Самсоновой (Орвелашвили) Е.М. в сумме <данные изъяты> рублей, с Широкорада А.Д. компенсацию морального вреда в пользу Самсоновой (Орвелашвили) Е.М. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истицей судебных расходов – оплата юридических услуг, подтвержден квитанцией № от 07.08.2020 года на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить в части.

Взыскать с Рамазанова Магомеда Жамбулатовича в пользу Самсоновой (Орвелашвили) Елены Малхазовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Широкорада Алексея Дмитриевича в пользу Самсоновой (Орвелашвили) Елены Малхазовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рамазанова Магомеда Жамбулатовича и Широкорада Алексея Дмитриевича солидарно в пользу Самсоновой (Орвелашвили) Елены Малхазовны расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рамазанова Магомеда Жамбулатовича и Широкорада Алексея Дмитриевича солидарно в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов