Широкова Луиза Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием административного истца Крячко А.В., административного ответчика Аминовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7361/2018 по административному исковому заявлению Крячко Алексея Васильевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Аминовой А.З. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Аминовой А.З., выразившихся в применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском(с учетом уточнений) об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (далее - ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) Аминовой А.З., снятии ограничения на пользование Крячко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст.Тбилисская Краснодарского края, специальным правом в виде управления транспортными средствами- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконными действий судебного пристава-...

...исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Аминовой А.З., выразившихся в применении в отношении Крячко А.В. временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, копии постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом направить должнику, взыскателю, в Межрайонный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств УМВД РФ по Тюменской области, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени.

Свои требования мотивирует тем, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аминовой А.З. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.

Считает, что не уклоняется от исполнения своих обязанностей по уплате алиментов, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в настоящее время исполнительный документ направлен по его месту работы, где производятся удержания из заработной платы.

Указывает, что работает в должности сервисного инженера и для осуществления своих должностных обязанностей ему необходимо управлять транспортными средствами категории «В», иного дохода он не имеет, на его иждивении находятся еще трое несовершеннолетних детей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уже выносила постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, но после предоставления документов, подтверждающих необходимость управления транспортными средствами, указанное постановление было отменено. Поэтому при повторном применении в отношении него данной меры принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю было известно о том, что ему необходимо водительское удостоверение для исполнения своих трудовых обязанностей.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Аминова А.З.

В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласен, что у него имеется задолженность перед взыскателем, однако не согласен с определенным размером задолженности, считает, что задолженность составляет около 50 000 руб. Также указывает, что для исполнения своих трудовых обязанностей ему необходимо возить с собой оборудование, что удобнее делать на личном автомобиле, в организации имеется свой транспорт, но он закреплен за другим отделом. В случае использования общественного транспорта он вынужден будет брать меньше заявок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аминова А.З. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляла 125 216, 85 руб.

Ограничение на пользование специальным правом было применено ею повторно после его отмены, поскольку должник мер к погашению задолженности не предпринимает, что вызывает жалобы взыскателя.

Считает, что трудовой договор должника не предусматривает обязанности управлять транспортными средствами.

Представители административных ответчиков: ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Широкова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с Крячко А.В. в пользу Крячко (Широковой) Л.Ю. в размере ? части всех видов заработка должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аминовой А.З. должнику была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 216, 85 руб.

Должник ДД.ММ.ГГГГ предупреждался судебным приставом-исполнителем о последствиях неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, в том числе о возможности установления ограничения на пользование должником специальным правом, однако мер к погашению задолженности не принял.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аминовой А.З. вынесено постановление об ограничении в пользовании Крячко А.В. специальным правом в виде управления транспортным средством.

Суд полагает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также оснований для отмены обжалуемого постановления и снятия ограничений у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти же положения предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основе анализа представленных сторонами документов суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения обжалуемого постановления имелись, поскольку должником Крячко А.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, порядок вынесения указанного постановления, предусмотренный ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Каких-либо обстоятельств, при наличии которых в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ограничение специального права не допускается, административным истцом в административном исковом заявлении не приведено.

Исходя из представленных истцом документов, не следует, что ограничение специального права лишает должника основного законного источника средств к существованию, поскольку должностные обязанности административного истца согласно представленного им трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «<данные изъяты>», дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции сервис-инженера группы клиентских сервисов обособленного подразделения АО «<данные изъяты>» не предусматривают обязанность административного истца при исполнении своих трудовых обязанностей управлять транспортным средством.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями(решением).

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Крячко Алексею Васильевичу в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Аминовой А.З. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Аминовой А.З., выразившихся в применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Л.А.Савельева