Ширшиков Андрей Николаевич

Дело № 2-364/2024

76RS0008-01-2024-000150-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшикова Андрея Николаевича к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, СПК «Рассвет» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Переславский районный суд с иском к администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> порядке приватизации.

Требование мотивировано тем, что 17.04.2002г. был выписан Ордер <номер скрыт> на основании Решения правления СПК «Рассвет» от 26.03.2002г., которым Ширшикову А.Н. предоставили квартиру по адресу: <адрес скрыт> площадью 47,6 кв.м. На момент предоставления квартиры совместно с истцом проживала супруга и сын Ширшиков Л.А., на сегодняшний день совместно с истцом проживают указанные граждане и еще один сын. Истец обращался в администрацию с заявлением о приватизации, однако до конца не довел оформление документов. Квартира не приватизирована. Истец не имеет возможности оформления приватизации во внесудебном порядке ввиду отсутствия квартиры в реестре муниципальной собственности, так как строил многоквартирный дом СПК Рассвет и распоряжался квартирами тоже СПК Рассвет. Вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что служил, вернулся в Пересла...

...вский район в 1998 году, служил на Северном флоте, проживал в общежитии. По возвращению проживали с родителями, в квартире родителей сейчас проживает брат.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая, что квартира находится в собственности СПК 2Рассвет», в муниципальную собственность не передавалась (л.д.57).

Представитель ответчика СПК «Рассвет» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Ширшиков Л.А., Ширшикова Т.Л., Ширшиков Д.А. в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований истца не возражали.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Переславль-Залесский" в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета сельского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области от 17.04.2002 г., Ширшикову А.Н. (истцу) выдан ордер <номер скрыт> на право занятия 2 комнат в <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, в том числе на членов его семьи- Ширшиковой Т.Л. (супруга), Ширшикова Л.А. (сын) (л.д.6).

Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль- Залесский не значится (л.д.33-34,57). Согласно Постановления Главы муниципального округа от 31.12.2002г., № 792, КУМИ Переславского района МО приняло в муниципальную собственность от СПК «Рассвет» жилищный фонд, объекты социальной сферы и коммунально-бытового назначения с 31 12.2002г., в том числе спорное жилое помещение (л.д.51,52-53 Акт (накладная)).

С учетом изложенного, довод администрации г.о. г. Переславль-Залесский о нахождении спорной квартиры в собственности СПК «Рассвет», противоречит установленным по делу обстоятельствам. Надлежащим ответчиком по настоящему спору будет являться администрация г.о. г. Переславль-Залесский.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8(ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истец указал, что ранее проживал по адресу: <адрес скрыт>, потом ушел в армию, служил по контракту, после армии жил у родителей с 1998 года до 2001 года.

Согласно выписки из похозяйственной книги №8 за 1991-1993гг., № 8 за 1997-2001 год по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, зарегистрированы: Ширшиков Н.А., <Ш.А.П.>, Ширшиков А.Н. (истец), Ш.П.Н., Ширшиков Л.А. (л.д.17,55-56).

Согласно выписки из похозяйственной книги № 6 за 2002-2006гг. по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы: Ширшиков А.Н., Ширшиков Л.А., Ширшикова Т.Л., Ширшиков Д.А; согласно выписки из похозяйственной книги № 6 за 2007-2011гг, по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы: Ширшиков А.Н., Ширшиков Л.А., Ширшикова Т.Л., Ширшиков Д.А.; согласно выписки из похозяйственной книги №21 за 2017-2021гг. по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы: Ширшиков А.Н., Ширшиков Л.А., Ширшикова Т.Л., Ширшиков Д.А.; согласно выписки из похозяйственной книги №21 за 2022-2026гг.по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы: Ширшиков А.Н., Ширшиков Л.А., Ширшикова Т.Л., Ширшиков Д.А., до настоящего времени (л.д.18-30).

Истец указал, что лишен возможности осуществить приватизацию квартиры, по причине отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что ранее истец свое право на приватизацию не использовал.

Третьи лица Ширшиков Л.А., Ширшикова Т.Л., Ширшиков Д.А. от участия в приватизации отказались, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.41-42), не возражали в удовлетворении требований истца.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу СПК «Рассвет», впоследствии передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Иные члены семьи от участия в приватизации отказались, что подтвердили в судебном заседании.

Согласно технического паспорта 1990 года общая площадь квартиры по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, составляет 49,3 кв.м. (л.д.8-9).

Судом установлены все обстоятельства, позволяющие признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности.

Учитывая, что спорное жилое помещение на балансе СПК «Рассвет» не значится, в силу закона собственником имущества не является, требования к СПК «Рассвет» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширшикова Андрея Николаевича (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к СПК «Рассвет» (ОГРН 1027601050597 ИНН 7622001108) оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ширшикова Андрея Николаевича (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601048727 ИНН 7608004065) удовлетворить.

Признать за Ширшиковым Андреем Николаевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 года.

Дело №5-65/2023

УИД - 74RS0017-01-2023-000575-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 07 февраля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширшикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Ширшикова Андрея Николаевича, <данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Ширшиков Андрей Николаевич 06 февраля 2023 года в 21-10 часов, находясь в <адрес>, в нарушение требований ч.3, 4 ст.30 ФЗ от 07 февраля 2011 года ФЗ-№3 «О полиции» на требование сотрудников полиции, проследовать в служебный автомобиль, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного прядка в соответствии с законом «О Полиции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширшиков А.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что 06 февраля 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с супругой, которая вызвала сотрудников полиции. Однако, тре...

...бование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль он выполнил, за форменное обмундирование их не хватал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Ширшикова А.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что Ширшиков А.Н. 06 февраля 2023 года в 21-10 часов, находясь в <адрес>, в нарушение требований ч.3, 4 ст.30 ФЗ от 07 февраля 2011 года ФЗ-№3 «О полиции» на требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного прядка в соответствии с законом «О Полиции», проследовать в служебный автомобиль, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование.

Данными действиями Ширшиков А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с федеральным законом, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, судом установлено, что в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с возможным совершением Ширшиковым А.Н. административного правонарушения, сотрудником полиции ему было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции. Данное требование Ширшиков А.Н. не выполнил, отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 06 февраля 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – полицейским ОРППСП ФИО4, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1); заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к административной ответственности мужа Ширшикова Андрея Николаевича, который устроил словесный скандал, отказывался пройти с сотрудниками полиции (л.д.2), рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, согласно которого 06 февраля 2023 года работая по заявлению ФИО5, прибыв 06 февраля 2023 года в 21-10 часов в <адрес>, был выявлен Ширшиков А.Н., который в нарушение требований ч.3, 4 ст.30 ФЗ от 07 февраля 2011 года ФЗ-№3 «О полиции» на требование сотрудников полиции, проследовать в служебный автомобиль, ответил отказом, при этом хватался за форменное обмундирование (л.д.3), объяснением ФИО5, согласно которому 06 февраля 2023 года в 21-10 часов ее муж Ширшиков Андрей Николаевич находясь в в <адрес> отказался проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции (л.д.4), ), объяснением ФИО7, согласно которому 06 февраля 2023 года в 21-10 часов он приехал на адрес <адрес>, так как на гражданина Ширшикова Андрея Николаевича поступило заявление, Ширшиков А.Н. отказался проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей (л.д.5).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено, а представленные в дело доказательства опровергают версию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не отказывался пройти в служебный автомобиль.

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование пройти в патрульный автомобиль, в связи с возможным совершением Ширшиковым А.Н. административного правонарушения, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование и участвовать в процессуальных действиях, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", которые Ширшиков А.Н. не выполнил.

При таких обстоятельствах действия Ширшикова А.Н., оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пройти в патрульный автомобиль, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Ширшиков А.Н. впервые привлекается к административной ответственности, имеет легальный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Ширшикова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области ИНН 7453040734 КПП 745301001 р/с 03100643000000016900 банк получателя: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18880474230006320312 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Ширшикову А.Н., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2а-27/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инсар 16 февраля 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Ширшикову А. Н. о взыскании обязательных платежей, пеней и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в порядке административного судопроизводства обратилось в Инсарский районный суд Республики Мордовия с административным заявлением к Ширшикову А.Н. о взыскании обязательных платежей, пеней и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что Ширшиков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности легковой автомобиль, марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, дата регистрации права 10 июня 2017 года, дата утраты права 28 июня 2019 года. Сумма к уплате транспортного налога за 2019 год составила 509 рублей 00 коп. Также Ширшиков А.Н. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 5113, дата регистрации права 17 августа 2020, дата утраты права 23.04.2021. Земельный налог за 2020 год составил 1111 рублей. В нарушение п.п.1 п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ Ширшиковым А.Н. транспортный и земельный налог уплачены не своевременно.

Просит взыскать с Ширшикова А. Н. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 67 рублей 74 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расп...

...оложенным в границах городских округов: пеня в размере 3 рубля 89 коп., на общую сумму 71 рубль 63 коп.

Представитель административного истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.194, 195, 157 Кодекса административного производства Российской Федерации административному истцу понятна. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Ширшиков А.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, последним в суд представлена квитанция об уплате задолженности по налогам.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявлении административного истца, так как отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление представителя административного истца об отказе от иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Ширшикову А. Н. о взыскании обязательных платежей, пеней и санкций, удовлетворить.

Принять отказ административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Ширшикову А. Н. о взыскании обязательных платежей, пеней и санкций, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Адушкин