Левашов Дмитрий Никтополионович

Дело № 2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Концевой Н.А.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левашову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Левашову Д.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 62 861 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 49 467 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 816 руб. 13 коп., неустойка – 12 578 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 руб. 84 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и Левашов Д.Н., <дата> заключили кредитный договор №***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 139 000 рублей под 21,35% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Взыскиваемая задолженность образовалась за период <дата>. по <дата>. Требования Банка заемщик не исп...

...олнил.

Представитель истца - АО «Сбербанк России», ответчик Левашов Д. Н., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; судебное извещение, направленное в адрес ответчика Левашова Д. Н. возвращено в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Левашовым Д.Н. (Заемщик) <дата> заключен кредитный договор №***, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере 139 000 руб. под 21,35% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №*** от <дата>, заключенным между истом и ответчиком (копия на л. д. 9-11), дополнительным Соглашением к указанному кредитному договору от <дата> (копия на л. д.12), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский» Сбербанк России (л. д.15-16).

В Графике платежей №1 (Приложение №1 к указанному Кредитному договору) (копия на л.д.14), Графике платежей № 2 (Приложение № 1 к доп. Соглашению) (л. д.17) указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Заявлением заемщика Левашова Д. Н. на зачисление кредита с Распорядительной надписью Воткинского ОСБ №1663 ОАО «Сбербанк России». подтверждается выдача <дата> Банком Заемщику Левашову Д. Н. кредита в размере 139 000 руб. 00 коп. (копия на л. д. 8).

Из расчета цены иска, представленным истцом, следует, что ответчик не надлежаще исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: пропускал сроки и размер внесения очередных платежей, предусмотренные Графиком платежей, последний платеж по кредитному договору внес <дата>, более платежей не вносил, в связи с чем за ним на период <дата> образовалась задолженность в размере 62861 руб.35 коп, из них: основной просроченный долг -49467 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 816 руб. 13 коп., неустойка - 12578 руб. 22 коп. (л. д. 21-22).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <дата> истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 23-24).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

<дата> мировым судьей судебного участка №*** г. Воткинска УР отменен судебный приказ №*** о взыскании с Левашова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 62 861 руб. 35 коп., поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения (л. д. 25).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ признан верным. Задолженность по кредитному договору в соответствии с данным расчетом, составляет 62 861 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 49 467 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 816 руб. 13 коп., неустойка – 12 578 руб. 22 коп., которая состоит из неустойки на просроченные проценты в размере 1 694 руб. 00 коп. и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 10 884 руб.22 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял.

На момент заключения кредитного договора законом не был установлен предельный размер неустойки.

С учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (более года), размера неустойки, установленного договором (0,5% в день), суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, так как ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательств. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Каких-либо иных доказательств, кроме представленных истцом, ответчиком не предоставлялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием. Полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 085 руб. 84 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левашову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Левашова Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 62 861 руб. 35 коп., в том числе: основной долг 49 467 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 816 руб. 13 коп., неустойка – 12 578 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 085 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Концевая