Ширшова Анастасия Тимофеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим 19 сентября 2013 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием представителя истцов Карпенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/13 по иску Ширшова Владимира Васильевича, Ширшовой Анастасии Тимофеевны к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ширшов В.В. и Ширшова А.Т., обратившись в суд с указанным иском, мотивировали его тем, что в - году Ширшову В.В. и членам его семьи из - человек в связи с трудовыми отношениями с птицефабрикой «Заря» Ишимского района Тюменской области предоставлена квартира общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, на условиях социального найма. Из содержания заявления следует, что в - году совхоз «Заря» реорганизован в АОЗТ «Заря»; в - году брак между Ширшовым В.В. и Ширшовой Л.А. расторгнут; в - году сын Ширшов О.В. выехал из указанной квартиры, в - году выехали из квартиры Ширшова Л.А. и Ширшова О.В. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы. Правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены, АОЗТ «Заря» прекратило свою деятельность, в реестре муниципальной собственности Ишимского района, в реестре федеральной собственности и в реестре государственной собственности квартира не значится. В обоснование иска истцы указали, что право на бесплатную приватизацию жилья ими не использовано. Ссылаясь на обстоятельства, препятствующие использованию права собственности по независящим от истцов причинам, и правовые основания, предусмотренные статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят признать за Шир...

...шовым В.В. право собственности на - долю в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., в порядке приватизации; признать за Ширшовой А.Т. право собственности на - долю в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., в порядке приватизации.

В суде представитель истцов Карпенко Е.В., действующая на основании ордера № - от - года, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Ширшов В.В., истец Ширшова А.Т., представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд не явились, в материалах данного гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени, месте и дате судебного заседания, а также до судебного заседания указанные лица обратились с письменным заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истцовой стороны и изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Ширшова В.В., Ширшовой А.Т. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и юридического имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, спорным является квартира общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Собственник указанного объекта недвижимости на момент спора не определен. В квартире проживают на условиях найма жилого помещения истцы, право на приватизацию истцам не использовано.

Судом установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что истцы вселены в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов данного гражданского дела следует, что квартира предоставлена Ширшову В.В. в связи с трудовыми отношениями с птицефабрикой «Заря» Ишимского района Тюменской области, однако ордер в нарушении статьи 47 ЖК РСФСР уполномоченным лицом не выдан.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец, проживая в жилом помещении с - года, регулярно производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть с согласия предполагаемого собственника владеет и пользуется жилым помещением на определенном титуле.

Таким образом, правоотношения, возникшие между Ширшовым В.В. и птицефабрикой «Заря» Ишимского района Тюменской области, в момент предоставления жилого помещения носили договорной характер.

Обстоятельства и законность предоставления жилого дома на условиях найма жилого помещения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы, настаивая на иске о признании права собственности на имущество в порядке приватизации, и ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ, в обоснование иска сослались на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию по независящим от них причинам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона о приватизации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Эта социальная функция отражена и в преамбуле Закона «О приватизации»: «Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленную всем гражданам, является незыблимым конституционным правом, декларированным Российской Федераций.

Толкование части 1 статьи 40 Конституции РФ приводит к выводу, что законодатель имел в виду не только обеспечение жилищем, его приобретение в установленном порядке, невозможность утраты без соразмерной компенсации жилья, но и регулирование вопросов изменения статуса жилых помещений в процессе приватизации, которое не должно иметь временных границ.

Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки от - года, Ширшов Владимир Васильевич - года рождения - года принят - в птицесовхоз «Заря», а - года совхоз «Заря» реорганизован в АОЗТ «Заря».

Согласно поквартирной карточке, справке администрации Стрехнинского сельского поселения от - года, по адресу: АДРЕС, зарегистрированы и проживают: владелец Ширшов В.В. - года рождения и его мать Ширшова А.Т. - года рождения.

Из представленной в суд справки Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области от - года № - видно, что сведения о персональных данных АОЗТ «Заря» отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Согласно справке отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от - года № -, справке Ишимского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от - года № - и уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от - года № -, запись в едином государственном реестре о праве собственности на объект градостроительной деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС, отсутствует, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения жилищных правоотношений, к государственному жилищному фонду относился и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, из представленных сторонами доказательств видно, что в период предоставления жилого помещения и возникновения жилищных правоотношений, в соответствии с действовавшим в указанный период жилищным законодательством, предоставленное истцу жилое помещение являлся ведомственным и, следовательно, в силу статьи 6 Жилищного кодекса входило в государственный жилищный фонд, что подтверждает его статус как жилого помещения социального происхождения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятиями» (утратил силу с 29 марта 2003 г.) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны находиться в ведении администрации по месту их расположения.

Между тем, при реорганизации государственного предприятия и переходе его в иную форму собственности вопрос о передачи жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность не разрешен, имущество в нарушение действовавшего в указанный период законодательств в ведение местных органов власти не передан.

Согласно статье 18 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При этом не имеет значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен либо определен, поскольку ограничение прав истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо предусматривающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем, в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления в лице администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, чьи предполагаемые права на жилое помещение могли бы быть затронуты, исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что выделенное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду, используется им фактически на условиях жилищного найма, что подтверждает его статус как квартиры социального происхождения, является для него единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ширшова Владимира Васильевича, Ширшовой Анастасии Тимофеевны к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ширшовым Владимиром Васильевичем право собственности на - долю в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., в порядке приватизации.

Признать за Ширшовой Анастасией Тимофеевной право собственности на - долю в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «HP LaserJet P1102».

Председательствующий А.А.Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2-336/13 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ишимского районного суда А.А.Мищенко