Ширваньянц Лариса Эггеровна

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению от 19.09.2017г. в размере 79430,00 рублей, неустойки в размере 79340,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 80000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 102200,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 06.05.2017г. заключила с ответчиком договор об оказании услуг №, стоимость услуг по договору составляет 99900,00 рублей. Оплата по указанному договору произведена за счет кредитных денежных средств. 19.09.2017г. между ней и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого стороны добровольно отказываются от дальнейшего исполнения договора № от 06.05.2017г. В соответствии с п.2 соглашения ответчик обязался возвратить ей денежные средства в размере 79340,00 рублей в срок до 19.10.2017г. Однако, до настоящего времени денежные средства в указанном размере ей не возвращены. Действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 80000,00 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия до настоящег...

...о времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Меркурий», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

06.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №, стоимость услуг по договору составляет 99900,00 рублей. Оплата по указанному договору произведена истцом за счет кредитных денежных средств, взятых у АО «Альфа-Банк».

Из пояснений истца усматривается, что она обратилась в ООО «Меркурий» с целью консультации касаемо косметологических услуг, однако после осмотра трихолога истец озвучила проблемы гинекологического характера, в связи с чем ответчиком ей были предложены медицинские услуги. После того, как она сообщила сотрудникам ООО «Меркурий», что не имеет денежных средств и не имеет возможности оплатить дорогостоящие услуги, ей предложили несколько вариантов решения проблемы, в том числе, предоставлении рассрочки оплаты услуг. Находясь под психологическим давлением ответчика она была вынуждена подписать представленные ей документы без подробного ознакомления с их условиями. Дома она более подробно ознакомилась с документами, и поняла, что ей навязали заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк». После проведения нескольких процедур медицинского характера, ей стало понятно, что специалисты ООО «Меркурий» являются некомпетентными в своей области, в связи с чем потребовала расторгнуть договор.

19.09.2017г. между ООО «Меркурий» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого стороны добровольно отказываются от дальнейшего исполнения договора № от 06.05.2017г., заключенного между сторонами. В соответствии с п.4 ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 79340,00 рублей, путем перечисления на кредитный счет АО «Альфа-Банк» в тридцатидневный срок (л.д.10).

24.02.2018г. истцом погашена задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», что подтверждается справкой от 27.04.2018г.

Однако, до настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком ей не возвращены.

12.03.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.19-22, 23), которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возращены истцу денежные средства в рамках соглашения о расторжении договора от 19.09.2017г., суд взыскивает с ООО «Меркурий» в пользу истца денежные средства в размере 79340,00 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности в меньшем размере также не подтверждено.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.6).

Просрочка возврата денежных средств в период с 20.10.2017г. по 12.03.2018г. составляет 144 дня, следовательно, расчет неустойки будет следующим (79340*3%*144 дн.=342748,80).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 79340,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать с ООО «Меркурий» компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 84340,00 рублей (79340+79340+10000)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает возможным определить сумму в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, подлежащую взысканию с ответчика в размере 30000,00 рублей, что в полной мере, по мнению суда, что отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4373,60 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от 19.09.2017г. в размере 79340,00 рублей, неустойку за период с 20.10.2017г. по 12.03.2018г. в размере 79340,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 84340,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере более 30000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий» в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 4373,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Т.А. Екимова

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от 19.09.2017г. в размере 79340,00 рублей, неустойку за период с 20.10.2017г. по 12.03.2018г. в размере 79340,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 84340,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере более 30000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий» в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 4373,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Т.А. Екимова