Ширяев Данил Михайлович

Дело № 1-67/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 18 марта 2014 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Чернявской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,

подсудимого Ш.,

защитника подсудимого адвоката Бутурлакина А.Н., представившего удостоверение №1322 и ордер №043075 от 18.03.2014 года,

18 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ш совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Ш находясь в комнате отдыха здания АЗС № 10 ООО «АрконПро», расположенной <адрес>, увидел на кровати сумку для ноутбука, в которой находился ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, компьютерной проводной мышью и модемом с сим-картой марки «Мегафон», принадлежащие К У него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Ш. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные...

... изъяты> рублей, компьютерную проводную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей и модем в комплекте с сим-картой марки «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей.

После совершения хищения Ш. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ш. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым Ш ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство заявлено после консультаций с ним и добровольно.

Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чём она указала в своём заявлении, где также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Ш. доказаны как преступные и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания Ш. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает отношение виновного к содеянному и его постпреступное поведение.

В соответствии со статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ш. совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется по месту жительства положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд на основании пункта «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение Ш дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Ш. преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ш наказание считать условным и установить испытательный срок на <данные изъяты>

Возложить на условно осужденного Ш исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Ш до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку для ноутбука, ноутбук марки <данные изъяты> зарядное устройство, мышь, модем с сим.картой марки «Мегафон»,– оставить по принадлежности потерпевшей К

- закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий Болуров А.Б.

Дело № 1-32/2022

УИД №22RS0055-01-2022-000211-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 4 мая 2022 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Борвих С.К., подсудимого Ширяева Д.М., защитника Татариновой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Ширяева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев Д.М. совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Ширяев Д.М., находился в 500 метрах от знака <адрес> в сторону населенного пункта <адрес> по дороге с левой стороны, где у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Ширяев Д.М. в нарушении ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности расположенного в 500 метрах от знака Ельцовка в сторону населенного пункта <адрес> по дороге с левой стороны, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал не менее 10,5 грамм верхушечных частей с листьями дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», поместил их в пакет черного ц...

...вета, который предварительно взял с собой из вагончика, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Часть наркотического средства каннабис (марихуана) употребил в виде курения, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), находящуюся в полимерном пакете черного цвета стал хранить на участке, расположенном под вагончиком в 4-х километрах от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении, и не предпринимая никаких действий к добровольной выдаче наркотических средств сотрудникам полиции, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. После чего данное наркотическое средство на участке местности, расположенном в 4-х километрах от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении и на расстоянии в 3,5 метров от вагончика попытался уничтожить путем сжигания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной в 4-х километрах от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении и на расстоянии в 3,5 метров от вагончика в присутствии понятых на снежном покрове, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 10,5 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022 № 31) масса каннабиса (марихуаны) в размере 10,5 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Ширяев Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний Ширяева Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он находясь в населенном пункте <адрес> в 500 метрах от знака <адрес> в сторону населенного пункта по дороге с левой стороны, решил приобрести путем сбора коноплю. На данном участке произрастали около 15 кустов конопли, он решил с этого куста нарвать верхушечные части и листья конопли, чтобы использовать их в личных целях, а именно употребить в виде курения, как наркотик. Нарвав необходимое количество верхушечных частей и листьев конопли, он их сложил в полимерный пакет черного цвета, который находился у него с собой. Взяв этот полимерный пакет с содержимым он направился на попутном автомобиле в вагончик, который расположен по адресу: в 4 км от 30 км столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении<данные изъяты> После того, как сварил, он стал ее употреблять через пластиковую бутылку, дно которой отсутствовало. Далее он стал хранить в пакете, оставшуюся часть конопли. Данный пакет с содержимым он положил под вагончик. Через некоторое время он решил оставшиеся остатки от конопли, которые были в пакете под вагончиком, сжечь на костре. Когда он употреблял приготовленную им коноплю, с ним никого не было, он об этом никому не рассказывал. Наркотики употребил в первый раз. Он знал, что собирать дикорастущее растение конопля нельзя, так как она является наркотическим средством и что за это законом предусмотрена уголовная ответственности. После ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут к нему в вагончик, по адресу: в 4 км от 30 км столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении приехали сотрудники полиции, также вместе с ними находились двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, они ему не знакомы, В их присутствии сотрудник полиции предложил выдать находящиеся у него, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, он пояснил, что у него ничего нет. После он разрешил осмотреть вагончик, собственноручно на протоколе осмотра места происшествия написал, о том, что он разрешает с осмотром вагончика по адресу: в 4 км от 30 км столба трассы <адрес> в юго-восточном. После чего, сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по 09 часов 55 минут стал проводить осмотр вагончика, рядом с обеденным столом была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества растительного происхождения, две обрезанные бутылки пластиковые, металлическая втулка серого цвета. Также в его присутствии в ходе осмотра территории в 4-х километрах от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении, и на расстоянии от 3,5 метров от вагончика было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось около дерева на снежном покрове. На вопрос сотрудника полиции, что находится на снежном покрове, он сказал, что это конопля, а именно листья и верхушечные части конопли, которые он нарвал в <адрес>, для личного употребления. В присутствии его и понятых вещество растительного происхождения, а также вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Д.М. полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 98-103).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в лесной деляне, принадлежащей ООО <данные изъяты>» в <адрес>, расположенной по адресу: в 4 км от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении, в данной деляне находится вагончик в котором имеется спальное место. В данной деляне, с ним проживают Ширяев Д.М. и еще несколько человек. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он увидел, что Ширяев Д.М., в руках которого был пакет темного цвета, вышел с вагончика и стал поджигать пакет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехали сотрудники полиции и двое понятых, которые объяснили причину своего приезда. В ходе осмотра места происшествия, а именно жилого вагончика и территории деляны, в 4-х километрах от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении, также на расстоянии 3,5 метров от вагончика было обнаружено на снежном покрове вещество растительного происхождения. В вагончике была обнаружена бутылка пластиковая, дно у которой отсутствовало и железная чашка. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано надлежащим образом, также пластиковая бутылка с железной чашкой были изъяты и упакованы надлежащим образом. (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №3 и К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: в 4 км от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении, где находился неизвестный им мужчина, как сейчас им известно его фамилия Ширяев Д.М. При этом, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, они согласились. В период с 09 часов 10 минут по 09 часов 55 минут, находясь в 4 км от 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении, где в вагончике находился Ширяев Д.М., сотрудник полиции в присутствии их понятых предложил Ширяеву Д.М. выдать, находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, на что Ширяев Д.М. пояснил, что ничего запрещенного нет и не хранит. Далее Ширяев Д.М. разрешил осмотреть вагончик и территорию деляны. В ходе осмотра вагончика, рядом с обеденным столом была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества растительного происхождения, две обрезанные бутылки пластиковые, металлический ключ головка, также с остатками вещества растительного происхождения. После чего рядом с вагончиком на расстоянии 3,5 м обнаружено на снежном покрове вещество растительного происхождения со следами частичного горения. Ширяев Д.М. пояснил, что это конопля и он ее нарвал на окраине <адрес>, с целью употребления. В присутствии Ширяева Д.М. и их понятых, вещество растительного происхождения было упаковано надлежащим образом, также чаша и две бутылки, также были, упаковано. (л.д. 35-37, 38-39).

Кроме того, виновность Ширяева Д.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в 4-х километрах от 30 километрового столба трассы <адрес> Ширяев Д.М. хранит и употребляет наркотическое вещества (л.д. 3);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория деляны и вагончика в 4-х километрах 30 километрового столба трассы <адрес> в юго-восточном направлении. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения, чаша, две обрезанные пластиковые бутылки, втулка, которые были упакованы надлежащим образом (л.д.4-7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при 110° С до постоянной массы, составляет 10,5 граммов (л.д. 29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин, представленных в пакете № и на двух ватных тампонах, представленных в пакетах №, № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства- тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д. 42-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре 110° С до постоянной, массы, составляет 10,4 граммов. На объектах, представленных на исследование в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: вещество растительного происхождения, фрагмент бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с этикеткой, металлическая тарелка серого цвета, металлическая втулка серого цвета, пакет №- срезы ногтевых пластин, пакет №- контрольный тампон, пакет №- смывы с рук (л.д. 57-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по делу признаны и приобщены вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 10,3 граммов, фрагмент бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с этикеткой, металлическая тарелка серого цвета, металлическая втулка серого цвета, пакет №- срезы ногтевых пластин, пакет №- контрольный тампон, пакет №- смывы с рук (л.д. 60-61).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вещество, изъятое на месте происшествия, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к значительному. Подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, владел им, то есть незаконно хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Суд квалифицирует преступные деяния Ширяева Д.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, нахождение на иждивении супруги и двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяев Д.М. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Является потребителем наркотических веществ без назначения врача. Рекомендовано обращение к врачу наркологу по месту жительства; для осуществления консультативно-профилактических мероприятий (л.д. 55).

Заключение наркологической экспертизы, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Ширяеву Д.М. наказание в виде штрафа.

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода от работы по найму.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий»: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 10,5 граммов, фрагмент бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с этикеткой, металлическую тарелку серого цвета, металлическую втулку серого цвета, пакет № 1- срезы ногтевых пластин, пакет №- контрольный тампон, пакет №- смывы с рук, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 6900 рублей 00 копеек (л.д. 126) и в суде за 2 дня работы 3450 рублей, всего 10350 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ширяева Д.М. в доход государства процессуальные издержки в размере 10350 рублей.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий»: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 10,5 граммов, фрагмент бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с этикеткой, металлическую тарелку серого цвета, металлическую втулку серого цвета, пакет № 1- срезы ногтевых пластин, пакет № 2- контрольный тампон, пакет № 3- смывы с рук, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева