Муртазин Салим Сагитович

Дело № 2-10244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года город Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шаймиева А.Х.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

с участием представителя ответчика Селиной О.В., предоставившей ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Муртазину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с иском к Муртазину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее-Банк) и Муртазиным С.С. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - Договор) №.

В соответствии с условиями настоящего Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 200 000,00 рублей, процентная ставка 23,00 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком направлялось Заемщику требование с уведомлением досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течении 30 дней с момента отпра...

...вки письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 120902,31 руб. из них: основной долг – 106052,16 руб., проценты – 8850,15 руб., штрафы – 6000,00 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3618,00 руб.

Представитель ОАО «АФ Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, суду представили ходатайство в котором просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Муртазин С.С. на судебное заседание не явился, судебное извещение направленное судом по адресу, указанному в заявлении, и по месту регистрации не получил, возвращены в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание. Согласно п. 7.1.1. Кредитного Договора Заемщик обязался письменно уведомлять кредитора об изменении своего адреса регистрации по месту жительства, почтового адреса, однако банку о перемене места жительства не сообщил, что повлекло назначение судом в качестве представителя ответчика адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ и рассмотрение дела в его отсутствие с участием адвоката.

В связи с изложенным, суд полагает на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика адвокат Селина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее-Банк) и Муртазиным С.С. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - Договор) №.

В соответствии с условиями настоящего Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей под 23,00 % годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «АФ Банк» взятые на себя обязательства по договору, выполнило в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком должным образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (ежемесячно 26-го числа каждого месяца) не исполняются, что подтверждается выпиской по счету фактического поступления денежных средств, расчетом задолженности.

Согласно п. 7.3.1. Договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена выплата Заемщиком Кредитору штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 1500,00 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы Кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженность Муртазина С.С. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120902,31 руб. из них: основной долг – 106052,16 руб., проценты – 8850,15 руб., штрафы – 6000,00 руб. Расчет судом проверен и считает его правильным, и полагает указанную сумму обоснованной к взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени, штрафа не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3618,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Муртазину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Муртазина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120902,31 (сто двадцать тысяч девятьсот два рубля тридцать одна копейка) руб. из них: основной долг – 106052,16 руб., проценты – 8850,15 руб., штрафы – 6000,00 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3618,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Шаймиев

Дело № 2-3167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Щекиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Муртазину С.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском Муртазину С.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Муртазин С.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Муртазин С.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по ...

...кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена с указанием на истечение срока хранения, телеграмма не доставлена.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства Заемщику в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписке по счету Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность ответчика перед банком по соглашению о кредитовании не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о размере задолженности не опровергнуты.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными.

Сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ г., составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, суд находит основания для взыскания неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Муртазину С.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «14» марта 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья У.И. Гибадатов