Ширянин Арман Вигенович

33-3147/2019 (М-641/2019)

62 RS0019-01-2019-000992-46 судья Князев П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.

при секретаре Оспенниковой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карабекян Маргариты Арамовны и Шириняна Армана Вигеновича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 октября 2019 года, которым определено:

Исковое заявление Карабекян Маргариты Арамовны и Шириняна Армана Вигеновича к ПАО «КБ «Авангард» и УФССП России по Рязанской области о компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда - оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 30 октября 2019 года устранить указанные недостатки, а именно: в исковом заявлении указать:

идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ПАО «КБ «Авангард» и УФССП России по Рязанской области (если они известны);

расчет взыскиваемых денежных сумм;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителей от действия (бездействия) ПАО «КБ «Авангард»;

обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования о взыскании с Банка в пользу государства 99 647 руб. 38 коп., о взыскании с Банка в пользу Карабекян М.А. 3 250 000 рублей; расчет этих взыскиваемых денежных сумм;

доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, в том числе доказательства совершения сотрудниками УФССП России по Рязанской области и ПАО «КБ «Авангард» противоправных действий в отношении заявителей Карабекян М.А. и Шириняна А.В., причинив...

...ших вред их здоровью, доказательства понесенных Карабекян М.А. затрат на операцию по пересадке сердца в размере 6 500 000 рублей; доказательства понесенных Ширинян А.В. затрат на операцию по пересадке роговицы правого глаза в размере 180 000 рублей.

Приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Разъяснить заявителям, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Карабекян М.А. и Ширинян А.В. обратились в суд с иском к ПАО «КБ «Авангард» и УФССП России по Рязанской области о компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что в результате противоправных действий сотрудников ПАО «КБ «Авангард» и МО по ОИП по Рязанской области по предварительному сговору Карабекян М.А. и Шириняну А.В. причинены физические страдания, вред здоровью и моральный вред. Просили суд взыскать с Банка в пользу государства штраф в 100-процентном размере от суммы задолженности (99 647 рублей 38 копеек); взыскать с Банка и УФССП России по Рязанской области в пользу Карабекян М.А. компенсацию за причинение физических страданий и за потерю здоровья в размере 6 500 000 рублей (равными долями по 3 250 000 рублей) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (равными долями по 50 000 рублей); взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу Шириняна А.В. компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 180 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 17 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 30 октября 2019 года.

В частной жалобе Карабекян М.А. и Ширинян А.В. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: сведения об ответчике: для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (предмет иска); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление Карабекян М.А. и Шириняна А.В. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ПАО «КБ «Авангард» и УФССП России по Рязанской области, а также расчет взыскиваемых денежных сумм; из искового заявления не усматривается, в чём конкретно заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истцов Карабекян М.А. и Шириняна А.В. действиями (бездействием) ответчика ПАО «КБ «Авангард»; обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования о взыскании с Банка в пользу государства 99647 руб. 38 коп., в пользу Карабекян М.А. 3250000 рублей; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, в том числе доказательства совершения сотрудниками УФССП России по Рязанской области и ПАО «КБ «Авангард» противоправных действий в отношении заявителей, повлекших причинение вреда их здоровью, доказательства понесенных Карабекян М.А. затрат, равных затратам на операцию по пересадке сердца в размере 6500000 рублей, доказательства понесенных Шириняном А.В. затрат на лечение в размере 180000 рублей. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает требования по устранению перечисленных недостатков искового заявления обоснованными и соответствующими требованиям процессуального законодательства. Учитывая положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, и принимая во внимание, что исковое заявление подано с нарушением указанных норм закона, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления Карабекян М.А. и Шириняна А.В. и установления разумного срока для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истцов на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении ими нарушений требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, подачу иска, по форме и содержанию отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем, право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карабекян Маргариты Арамовны и Шириняна Армана Вигеновича – без удовлетворения.

Судья