Шишелов Василий Павлович

УИД 35RS0021-01-2023-003300-34

Гражданское дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 06 мая 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи ответчика Шишелова С.А. и его представителя Смыслова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Шишелову В.П., Шишелову С.А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к Меркушевой Г.В., Шишелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование иска указано, что 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и Шишеловым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 535 000 рублей под 19,9 процентов годовых. Заемщик умер 12.07.2020. За период с 16.05.2019 по 02.06.2023 сформировалась задолженность в размере 781945.80 руб., из которых: основной долг – 403026,35 руб., просроченные проценты – 378919,45 руб., неустойка – 0 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников заемщика Шишелова С.В. солидарно, а также просит взыскать госпошлину в порядке возврата в сумме 11019,46 руб.

Определением Череповецкого городского суда от 30.08.2023 произведена замена ненад...

...лежащего ответчика Меркушевой Г.В. на надлежащего ответчика Шишелова В.П.

Определением Тарногского районного суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Шишелов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шишелов С.А. просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 16.05.2019 по 16.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Шишелова С.А. Смыслов А.В. просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 16.05.2019 по 16.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и Шишеловым А.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и индивидуальных условиях, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 535 000 рублей под 19,9 процентов годовых со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14144,148 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования заемщик в п. 17 индивидуальных условий, просил зачислить сумму кредита на счет дебитовой карты (за исключением виртуальной банковской карты) № открытый у кредитора. Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком Шишеловым А.В.

15.07.2016 денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику Шишелову А.В., что подтверждается копией лицевого счета, сформированного истцом, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

08.05.2018 ПАО Сбербанк и Шишеловым А.В. заключено дополнительное соглашение о том, что срок возврата кредита по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Шишелов А.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору.

Заемщик по указанному кредитному договору Шишелов А.В. умер 12.07.2020 (свидетельство о смерти от 16.07.2020 №).

За период с 16.05.2019 по 02.06.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору № (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.05.2024) в размере 781945,80 руб., из которых: основной долг – 403026,35 руб., просроченные проценты – 378919,45 руб.

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по указанному кредитному договору и выпискам по судному счету Шишелова А.В и не оспаривался ответчиками.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Тарногский район Вологодской области от 14.07.2023 после смерти Шишелова А.В. открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя - Шишелов С.А. и отец наследодателя -Шишелов В.П.

Шишелову С.А. и Шишелову В.П. выдано нотариусом по нотариальному округу Тарногский район свидетельство о праве на наследство по закону от 13.07.2021, согласно которому они являются наследниками в размере 1/2 доле каждый. Наследство состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ...... (стоимость 2/3 доли -225992,81 руб.; 1/3-112996,40 руб.); 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ...... (стоимость 2/3 доли -117340,19 руб.; 1/3-58670,09 руб.); земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: ...... (стоимость доли -88129,65 руб.; 1/2-44064,83 руб.); объекта незавершенного строительства кадастровым номером № адресу: ...... (стоимость 73474,66 руб.; 1/2-36737,33 руб.); 1/386 доли земельного участка площадью 16212000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...... 2/3 доли – 28967,40 руб.; 1/772- 14483,70 руб.); прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады на, хранящиеся в подразделении № Северо-Западного Банка Вологодского отделения №8638 ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ № № -10 руб. с причитающимися процентами и компенсациями. Компенсаций по хранящимся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам № -6000 руб.

По сведениям АО «Банк СГБ» на имя Шишелова А.В. открыт вклад «До востребования» №, остаток на 12.07.2020 составлял 17,88 руб., 24.11.2020 счет закрыт. Указанная сумма списана по исполнительному производству № от 18.08.2020.

По справке ГИБДД на дату смерти 12.07.2020 за Шишеловым А.В. зарегистрировано ТС <данные изъяты> г/н №. Согласно заключению эксперта №86 ООО «Промышленная экспертиза», стоимость автомобиля составляет 15500 руб.

Таким образом, наследниками после смерти наследодателя Шишелова А.В., принявшими наследство являются его сын Шишелов С.А. и отец Шишелов В.П. Они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что иными лицами осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не содержится в материалах дела и сторонами не представлено.

В адрес Шишелова С.А. 21.04.2023 и представителя Шишелова В.П. по доверенности Меркушевой Г.В. направлены письма с требованием о возврате просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени, задолженность не погашена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения кредитного договора, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам Шишелову С.А. и Шишелову В.П.

Из материалов страхового дела (т.2 л.д.144-162) усматривается и следует из письменной позиции ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что наследодатель Шишелов А.В. по кредитному договору № от 15.07.2016 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1607 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования с 15.07.2016 по 14.07.2021. По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате отказано, в связи с тем, что Шишелов А.В. находился на лечении с диагнозом <данные изъяты> (эпикриз из истории болезни № от 26.03.2018. выданный МЗ и СР РФ <данные изъяты> Согласно заявления п.1.2 на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика № от 15.07.2016, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления является инвалидом 1,2,3 групп или имеет действующее направление на медицинскую социальную экспертизу, или страдает онкологическими заболеваниями, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти умер Шишелов А.В. от <данные изъяты>. В связи с чем оснований для признания заявленного события страховым случаем не имелось.

С учетом изложенного требования истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

Расчёт размера иска, составляющего сумму 781945,80, представителем истца произведён правильно и сомнений у суда не вызывает. Контррасчет ответчиками не представлен.

Данных о погашении задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Истцом Шишеловым С.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за период с 16.05.2019 по 16.06.2020. Ответчик Шишелов В.П. о применении срока исковой давности не заявлял.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу ст.191 ГК РФ, считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.10 Постановление от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Согласно ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.3).

В адрес ответчика Шишелова С.А. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от 21.04.2023, в котором заявлено требование о досрочном возврате долга не позднее 22.05.2023.

Согласно штампам Череповецкого городского суда на исковом заявлении, оно поступило в адрес суда в электронном виде 16.06.2023. Истцом заявлены требования о возврате задолженности за период с 16.05.2019 по 02.06.2023. Для платежей после 22.05.2023 –дата оплаты по требованию +1 день+3 года) срок с 23.05.2023 по 02.06.2023 не попущен.

Для платежей до даты 23.05.2023: 16.06.2023 (срок обращения с иском-3 года) =16.06.2020. Таким образом срок исковой давности за период с 16.06.2020 по 02.06.2023 (как указано в заявлении) не пропущен. Срок исковой давности по истребованию задолженности с Шишелова С.А. за период с 16.05.2019 по 15.06.2020 истцом пропущен.

Сумма задолженности за период с 16.06.2020 по 02.06.2023 составит по ссудной задолженности 330657,78 руб., по просроченным процентам 298326,1 руб., а всего в сумме 628983,88 руб.

Согласно исковому заявлению истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, неустойка и комиссия ко взысканию не заявлены. Поэтому обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Учитывая, что Шишелов В.П. о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора в суде не заявлял, то суд приходит к выводу о том, что оснований для применения данного срока к требованиям к ответчику Шишелову В.П. не имеется.

Стоимость наследственного имущества составляет 555414,70 руб., при этом размер 1/2 доли Шишелова С.А. и Шишелова В.П. каждого в наследственном имуществе составляет 277707,35 руб. (из расчета 112996,40 руб. (стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №) + 58670,09 - (стоимость 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № + 44064,83 руб. (стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №)+ 36737,33 руб. (стоимость 1/2 доли объекта незавершенного строительства кадастровым номером №)+ 14483,70 руб. (1/772 доли земельного участка с кадастровым номером №) + 5 руб.-(1/2 права на денежные средства, внесенные в денежные вклады на, хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями)+ 3000 руб. (1/2 компенсаций по хранящимся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам №)+7750 руб. (1/2 стоимость ТС <данные изъяты> г/н №).

Сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, составляет 781945,80 руб. за период с 16.05.2019 по 02.06.2023.

Сумма долгового обязательства для ответчика Шишелова В.П. составит за период с 16.05.2019 по 02.06.2023 -781945,80 руб.; для ответчика Шишелова С.А. (с учетом применения срока исковой давности к периоду с 16.05.2019 по 15.06.2020) - 628983,88 руб. за период с 16.06.2020 по 02.06.2023.

В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества ниже сумм долгового обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 555414,70 руб. Обязательства наследников Шишелова В.П., Шишелова С.А. по долгам наследодателя Шишелова А.В. в остальной части прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 11019,46 руб.

С учетом суммы удовлетворенных требований (555414,70 руб.) с ответчиков в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке возврата госпошлина в сумме 8754,15 руб.

По делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Промышленная экспертиза», расходы по проведению экспертизы составили 5400 руб. Оплата экспертизы была возложена на Шишелова С.А. Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Промышленная экспертиза» за проведение оценочной экспертизы -5400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шишелову В.П., Шишелову С.А. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Шишелова В.П., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) и Шишелова С.А., ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15.07.2016, заключенному с Шишеловым А.В. в размере 555414,70 рублей в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества оставшегося после смерти Шишелова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893).

Взыскать солидарно с Шишелова В.П., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>), Шишелова С.А., ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) госпошлину в порядке возврата в сумме 8754,15 руб.

Взыскать солидарно с Шишелова В.П., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>), Шишелова С.А., ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Промышленная экспертиза» за проведение оценочной экспертизы -5400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина

УИД 35RS0001-02-2022-002169-82

Дело № 2-2826/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркушевой Г. В. о взыскании долга наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Меркушевой Г.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик А., которому на основании заявления была предоставлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей под 24 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 165 075 руб.34 коп. Ответчик является предполагаемым наследником после умершего заемщика. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 165 075 руб.34 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины. В случае установления наследника, принявшего наследство, просит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В предварительное судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меркушева Г.В. в предварительное судебное заседание не явилась.

Суду представлены документы о том, что наследственное дело после А. открыто на основании заявлений В. и Г., принявших наследство после умершего. Согласно письму нотариуса Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Меркушева Г.В. наследником не является, она выступа...

...ла представителем наследника В.

Сведений о принятии наследства ответчиком Меркушевой Г.В. суду не представлено.

Надлежащими ответчиками по делу являются принявшие наследство после умершего заемщика В. и Г.

Суд полагает с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Меркушевой Г.В. надлежащими ответчиками В. и Г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (пункт 23).

Суд полагает передать дело на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>, поскольку новые ответчики проживают на территории <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 41, 152 ГПК РФ, суд

определил:

произвести по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика Меркушевой Г. В. надлежащими ответчиками В. (<адрес>) и Г. (<адрес>).

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить либо вручить новым ответчикам копии иска и приложенных к нему документов и представить в суд доказательства этих действий.

Передать дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В., Г. о взыскании долга наследодателя на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения судом определения.

Судья < > О.А.Стариков

Дело № 2-4170-< >

35RS0001-02-2023-003322-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 30 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ц., Шишелову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ц., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и У. был заключен крединый договор № на сумму 535 000 руб. под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик У. Ответчики являются предполагаемыми наследниками после умершего заемщика.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 945 руб. 80 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 019 руб. 46 коп. В случае установления наследника, принявшего наследство, просят произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шишелов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суду представлены документы о том, что наследственное дело после У. открыто на основании заявлений Шишелова В.П. и Шишелова С.А., принявших наследство после умершего. Согласно письму нотариуса Й. от ДД.ММ.ГГГГ, Ц. наследником...

... не является, она выступала представителем наследника Шишелова В.П.

Сведений о принятии наследства ответчиком Ц. суду не представлено.

Надлежащими ответчиками по делу являются принявшие наследство после умершего заемщика Шишелов В.П. и Шишелов С.А.

Суд полагает с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Ц. надлежащим ответчиком Шишеловым В.П.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ №, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (пункт 23).

Суд полагает передать дело на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>, поскольку новые ответчики проживают на территории <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 41, 152 ГПК РФ, суд

определил:

произвести по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика Ц. надлежащим ответчиком Шишеловым В. П. (<адрес>).

Передать дело по иску ПАО Сбербанк к Шишелову В. П., Шишелову С. А. о взыскании долга наследодателя на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня составления определения в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 05.09.2023 года.

Судья < > М.С. Власов