Шишенин Дмитрий Андреевич

Дело № 2-3077/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013141-30

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Консалтинг» к Шишенину Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Капитал Консалтинг» обратилось в суд с иском к Шишенину Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды/субаренды парковочного места автомобиля в размере 15 354,84 руб., неустойки в размере 84 000 руб., почтовых расходов в размере 268,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № К 3-19 субаренды складского помещения/индивидуального бокса, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 118, к. 1. П.2.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по истечении которого действие договора прекращается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была получена. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но образовавшаяся во время его действия задолженность по состоянию на октябрь 2024 в размере 15 354,84 руб. ответчиком не погашена. П. 7.2 договора установлена неустойка за просрочку арендной платы в размере 10% за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил су...

...д рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № К 3-19 субаренды складского помещения/индивидуального бокса, которое расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 4 000 руб. в месяц, авансом не позднее 1 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате арендной платы с сентября 2023.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик факт неоплаты арендной платы не опроверг, доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности полностью или в части не представил.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств по договору аренды, а доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от уплаты возложенных на него обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15 354,84 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.2 договора установлена неустойка за просрочку арендной платы в размере 10% за каждый день просрочки.

Учитывая установленный договором аренды размер неустойки, размер долга по оплате арендных платежей, период неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 84 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 268,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Капитал Консалтинг» к Шишенину Д. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шишенина Д. А. в пользу ООО «Капитал Консалтинг» задолженность по арендной плате по договору аренды/субаренды парковочного места автомобиля в размере 15 354,84 рублей, неустойку в размере 84 000 рублей, почтовые расходы в размере 268,27 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик (ответчики) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком (ответчиками) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Симанчев