Шишенина Екатерина Сергеевна

Дело № 2-1-357/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-012003-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике Зенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения филиала – Саратовское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Саратовское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

В обосновании своих доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и № соответственно. Заключенные кредитные договоры состоят из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. До заключения договоров заемщик был ознакомлен с их условиями, а также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства заемщика перед банком исполнены не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 895 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 9 238 руб. 53 ...

...коп., просроченный основной долг – 40 656 руб. 54 коп., а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129 446 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты 28 891 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 100 555 руб. 13 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 49 895 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 40 656 руб. 54 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129 446 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты 28 891 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 100 555 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, договор банковского обслуживания № был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления стандартной формы на получение дебетовой банковской карты.

В соответствии с пп. 1.4 и 1.5 Условий в рамках заключенного договора Банком представляется комплексное банковское обслуживание, состоящее в том числе из:

- проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контрактный Центр Банка);

- предоставление потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявлений, анкет на получение потребительского кредита и заключение кредитного договора);

- прочие услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 117 000 руб.

До заключения договора заемщик был ознакомлен с его условиями, а также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В период действия кредитного договора, заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 895 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп.

- просроченный основной долг- 4 656 руб. 54 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 109 700 руб. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

В период действия кредитного договора, заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 446 руб. 68 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 28 891 руб. 55 коп.

- просроченный основной долг- 100 555 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после умершей ФИО1 являются ФИО5 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитным договорам № в размере 49 895 руб. 07 коп. и кредитному договору № в размере 129 446 руб. 68 коп.

Оснований для взыскания с задолженности по кредитному договору с наследственного имущества не имеется, в связи с наличием наследника, принявшего наследство после умершего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 380 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 380 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № (ИНН 7707083893) к ФИО2 (паспорт 6317 №), ФИО3 (паспорт 6321 №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49895 рублей 07 коп., из которых: 40656 рублей 54 коп. – просроченный основной долг, 9238 руб. 53 коп. – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129446 рублей 68 коп., из которых: 100555 рублей 13 коп. – просроченный основной долг, 28891 руб. 55 коп. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6380 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО7

дело № 2-4631/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Рожковой Л.С.,

28 июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шишениной Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Шишениной Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шишениной Е.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № <...> на сумму <...> рублей, по условиям которого сумма кредиты и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме, не позднее чем через <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом составляют <...> % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Вопреки принятым на себя обязательствам, Шишенина Е.С. условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основной сумме долга, а также по процентам за пользование кредитом. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата пени в размере <...> % от суммы просроченной задолженности. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» были направлены уведомления Шишениной Е.С. с предложением погасит просроченную задолженности, с предупреждением о возможном расторжении договора, данные уведомления ответчиком были проигнорированы. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки – основной долг<...> рублей <...> копеек – п...

...роценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек – проценты за пользование просроченный основным долгом, <...> рубля <...> копейка – пени. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Шишениной Е.С., взыскать с неё в пользу Банка задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленное ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шишениной Е.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № <...>, по которому Банк предоставил Шишениной Е.С. денежные средства в размере <...> рублей под <...> % в день сроком на <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Шишенина Е.С. обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-14).

В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пенни в размере <...> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> рублей за каждый факт просрочки.

В настоящее время Шишенина Е.С. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.16-17), по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки – основной долг, <...> рублей <...> копеек – проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек – проценты за пользование просроченный основным долгом, <...> рубля <...> копейка – пени. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <...> % в день, начисленные на остаток основного долга (<...> рублей <...> копейки) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шишениной Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от "."..г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шишениной Е.С..

Взыскать с Шишениной Е.С. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № <...> от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шишениной Е.С. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <...> % в день, начисленные на остаток основного долга (<...> рублей <...> копейки) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 июля 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова

дело № 2-4449/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Шишениной Е.С., третьего лица – Шишенина С.С.,

20 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шишениной Е.С. к Шишениной Т.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шишенина Е.С. обратилась в суд с иском к Шишениной Т.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На регистрационном учете, в спорном жилом помещении состоят: Шишенина Т.П., Шишенина В.С., Шишенин С.С.. Однако с момента заключения договора социального найма жилого помещения и до настоящего времени Шишенина Т.П. в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, коммунальные услуги она не оплачивает. Шишенина Е.С. просит суд признать Шишенину Т.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В последствие, представитель истца отказался от части исковых требований, а именно в части обязании Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской ...

...области исключить из договора социального найма сведения о Шишениной Т.П..

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца, третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен в установленный законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.69,71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. между администрацией городского округа – <адрес> и Шишениной Е.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №..., предметом которого являлась указанная квартира (л.д.6-10).

Из указанного договора следует, что совместно с Нанимателем, в жилое помещение вселяются Шишенина Т.П., Шишенина В.С., Шишенин С.С..

Из искового заявления следует, что Шишенина Т.П. в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, коммунальные услуги она не оплачивает.

Указанное обстоятельство также подтверждается копиями актов ООО «Союз ЖК» от 11 и "."..г. (л.д.11,12).

Согласно сведениям из УФМС Шишенина Т.П. с "."..г. и по настоящее время значится зарегистрированной пол адресу <адрес>, <...> <адрес><...> В настоящее время из указанного дома все граждане выселены и им предоставлены иные жилые помещения.

Как следует из копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату указанных обязательных платежей за спорное жилое помещение из расчета троих проживающих производит истец.

Доказательств опровержений данных фактов ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Шишенина Т.П. в спорной квартире не проживает, не вселяется в неё, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполняет, препятствий в проживании её не чинятся.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, так как в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться в него не предпринимал; обязанностей как наниматель жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Шишенину Т.П. утратившим право пользования на жилую площадь.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишениной Е.С. к Шишениной Т.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шишенину Т.П., "."..г. года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шишениной Т.П., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года

Судья А.Н. Камышанова