Шишигин Ренат Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.

защитника Галышиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШИШИГИНА Р. А., ..., ранее судимого: 23.03.2005 Осинским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

05.04.2005 Осинским районным судом Пермской области по ст.158 ч.3 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.09.2006 по постановлению суда от 22.09.2006 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Шишигин тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, Шишигин, имея умысел на хищение чужого имущества, взломал замок входной двери квартиры, расположенной по адресу Адрес, незаконно проник в квартиру, откуда похитил имуществ, принадлежащее ФИО1: DVD-плеер «...» стоимостью ... рублей, мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, куртку детскую стоимостью ... рублей, сумку женскую стоимостью ... рублей, кошелек, деньги в сумме ... рублей, посуду общей стоимостью ... рублей, столовые приборы, всего имущество общей стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Шишигин скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, п...

...ричинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы: по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Шишигину должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает признание Шишигиным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ..., а также его заявление, фактически, являющееся явкой с повинной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что с момента совершения преступления прошло длительное время, в период которого Шишигин не допускал противоправного поведения, учитывая социальную адаптацию Шишигина в настоящее время, суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, что позволяет суду в соответствии со ст.9 УК РФ назначить Шишигину наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для изменения категории совершенного Шишигиным преступления не установлено, как и не установлено оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заключением врачей Шишигин признан не страдающим хроническим психическим расстройством, не нуждающимся в проведении судебно-психиатрической экспертизы, способным участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.135). Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.

По данному делу Шишигин задерживался в порядке ст.91 УПК РФ Дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШИШИГИНА Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шишигина периодически являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шишигина в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

дело № 2-162/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Шишигиной Ксении Сергеевне, Шишигину Ренату Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Шишигиной К.С., Шишигину Р.А., в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовавшуюся в результате деятельности ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ООО <данные изъяты>», осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому общество уступило ООО <данные изъяты> право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками квартиры, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, а также являются потребителями коммунальных услуг. Ответчики длительное время не произ...

...водят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения судебного приказа, определено взыскание задолженности производить в пользу ООО «Расчетный центр».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шишигиной К.С. судебный приказ отмене.

Представитель истца – ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Шишигина К.С., Шишигин Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела либо уважительности причин неявки суду не заявили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «И» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из требований ч.3 ст.199 Гражданского кодекса РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 Гражданского кодекса РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчики Шишигина К.С. и Шишигин Р.А. совместно со своими несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают по настоящее время, что подтверждается адресной справкой.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед управляющей компанией ООО <данные изъяты>», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в подтверждение чего представлены документы:

- выписка из лицевых счетов за указанный период;

-договоры на управление жилыми домами, заключенные между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, а также предоставления отопления, водоснабжения и водоотведения;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр», по условиям которого требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано ООО «Расчетный центр».

Согласно выписке из лицевых счетов жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере которой составляет <данные изъяты> руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Шишигина К.С., Шишигин Р.А. в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили, отсутствия задолженности ими не оспорено, доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, расчет задолженности и пени, представленный истцами, не опровергнут, иной расчет процентов не представлен.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в установленном порядке плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Расчётный центр» о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2012 года по март 2015 года подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за обозначенный период в размере 36 245,49 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчиками подлежат возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденный платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» с Шишигиной Ксении Сергеевны, Шишигина Рената Александровича в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» с Шишигиной Ксении Сергеевны, Шишигина Рената Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно по <данные изъяты> руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова