Шишихин Сергей Сергеевич

Дело № 1-338/2020

Поступило: 14.07.2020 года

УИД 54RS0018-01-2020-001652-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого Шишихина С.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Верес Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишихина Сергея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шишихин С.С. совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Номер судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Шишихин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в ра...

...змере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде административного штрафа Шишихиным С.С. не исполнено до настоящего времени. Водительское удостоверение не сдано. На основании ст.4.6 КоАП РФ, Шишихин С.С. считается подвергнутым административному наказанию сроком до Дата.

Дата около 20 часов (более точное время дознанием не установлено) у Шишихина С.С., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <Адрес> <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шишихин С.С., находящийся в состоянии опьянения Дата около 20 часов (более точное время дознанием не установлено), сел за руль автомобиля «Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, находящегося около подъезда <Адрес> <Адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам <Адрес>. Дата в 20 час 40 минут у <Адрес>-на <Адрес>, автомобиль под управлением Шишихина С.С. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Шишихин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем Дата в 20 часов 44 мин. был составлен протокол.

Сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> было предложено Шишихину С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, а также в медицинском учреждении. Шишихин С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Шишихин С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шишихин С.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое Шишихину С.С. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Шишихин С.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Шишихину С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шишихина Сергея Сергеевича суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд признает подсудимого Шишихина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прошлому месту работы – положительно, не состоит на учете у врачей психиатра (л.д. 52), и нарколога (л.д. 51), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Шишихину должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Шишихиным и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Шишихиным С.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишихина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Шишихина до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва

копия

Дело № 1-380/2021

Поступило: 16.07.2021

Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 6 октября 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Камаевой А.К.,

защитника Шевчука С.С.,

подсудимого Шишихина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шишихина Сергея Сергеевича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 час., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает Дата,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишихин С.С., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем. Преступление совершено им Дата на территории г. Искитима Новосибирской об...

...ласти при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, Шишихин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Шишихиным С.С. исполнено Дата, срок лишения права управления транспортными средствами истекает Дата.

Дата около 02 часов у Шишихина С.С., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <Адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя вышеуказанный умысел, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Шишихин С.С., находящийся в состоянии опьянения, Дата около 02 часов сел за руль автомобиля «скрыто» государственный регистрационный знак Номер, стоящего у <Адрес> <Адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам г. Искитима. Дата в 02 часа 15 минут у <Адрес> <Адрес> автомобиль под управлением Шишихина С.С. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Шишихин С.С. был отстранен от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» Шишихину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», на что Шишихин С.С. согласился.

В результате освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Шишихиным С.С. воздухе 0,797 мг/л, таким образом установлено нахождение Шишихина С.С. в состоянии опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шишихин С.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, а также согласен с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Защитник Шевчук С.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 9), согласно которому установлено состояние опьянения, протоколом допроса свидетеля А.И. (л.д. 54-56), протоколом допроса Шишихина С.С. в качестве подозреваемого (л.д. 48-51), приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, согласно которому Шишихин С.С. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-35)

Инкриминируемое Шишихину С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Нарушений требований главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей порядок производства дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Органами предварительного расследования действия Шишихина С.С. были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако суд пришел к выводу, что из обвинения подлежит исключению как излишне вмененное указание на то, что Шишихин С.С. был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд исходит из того, что факт привлечения Шишихина С.С. к административной ответственности был учтен судом в качестве основания привлечения к уголовной ответственности при вынесении в отношении Шишихина С.С. приговора от Дата, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а потому такой факт не может быть повторно учтен в качестве признака преступления по настоящему уголовному делу.

Действия Шишихина С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд признает подсудимого Шишихина С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 63, 65), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 66). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, судом не установлено. Не усматривается оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об активном способствования раскрытию или расследованию преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Шишихин С.С. совершил преступление в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата. Однако, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, равно как и рецидив преступлений, отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения, а также наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрены в качестве признаков преступления, а потому сами по себе не могут повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Шишихиным С.С. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Шишихину С.С. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В связи с тем, что Шишихин С.С. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, устанавливающей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к Шишихину С.С. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишихина С.С. подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Шишихина С.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишихина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, и окончательно назначить Шишихину С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шишихину С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шишихина С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишихина С.С. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Дело Номер

Поступило: Дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Искитим 03 октября 2012 г.

Искитимский районный Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Баланцевой Ю. П., Тихоновского С. В.,

подсудимого – Шишихина С.С., Дата рождения, уроженца <Адрес>, ... проживающего по адресу: <Адрес>, судимостей не имеющего;

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области – Быковой К. Я., предъявившей удостоверение Номер, и ордер Номер от Дата,

а также с участием потерпевших – Л.С., Б.М.,

при секретаре – Егорейченковой А. Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гр. Шишихина С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Дата в 17 час. 30 минут водитель Шишихин С.С, на технически исправном автомобиле Марка 1, в условиях неограниченной видимости в светлое время суток, при сухом дорожном асфальтном покрытии, следовал по трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в направлении г. Новосибирска, пристегнутый ремнем безопасности. В пути следования, водитель Шишихин С.С. на 59 км +630 м указанной трассы, в нарушении п. 1.5; п.10.1 ПДД, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, и на 59 км + 630 м. трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта», не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную горизонтальную линию разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Марка 2, под управлением П.В., в салоне которого находились пассажир Б.М., не пристегнутый ремнем безопасности. В результате неосторожных действий водителя Шишихина С.С, согласно заключению эксперта Номер от Дата пассажиру П.В. 1967 г.р. причинена смерть. При судебно-медицинском исследовании на трупе гр. П.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины правой скуловой области (одна), на передней поверхности грудной клетки (две), разгибательный перелом тела грудины в проекции 2-го межреберья, разгибательные переломы 2-го и 8-го ребер слева по средней ключичной линии, разгибательные переломы 2-го и 6-го ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости: слева 1300 мл, 200 мл- на секции), кровоизлияния в корни обоих легких, разрывы передней поверхности правой доли печени (пять) с кровоизлияниями в края разрывов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости 300 мл на секции), кровоизлияния в ворота печени и корень брыжейки тонкой кишки, кровоподтек на задневнутренней поверхности левого предплечья (один), ссадина на передней поверхности левого бедра в средней трети (одна), перелом левой бедренной кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, незадолго до наступления смерти, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результ...

...ате описанной выше тупой травмы грудной клетки (на передней поверхности грудной клетки (две) разгибательный перелом тела грудины в проекции второго межреберья, разгибательные переломы 2-го и 8-го ребер слева по средней ключичной линии, разгибательные переломы 2-го и 6-го ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости: слева 1300 мл, 200 мл- на секции). В результате неосторожных действий водителя Шишихина С.С, пассажиру а/м Марка 2, Б.М. Дата г.р. согласно заключения эксперта Номер от Дата были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, переломы 5-го, 6-го, 7-го и 8-го ребер слева по лопаточной линии, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в МУЗ ИЦГБ, что подтверждается характером травмы. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шишихиным С.С. при управлении автомобилем Марка 1, п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения, П. 26.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения: П. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; П. 26.1. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения: «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В действиях гр. Шишихина С. С. объективно содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей по делу – Л.С., представителя погибшего П.В., в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указывает, что подсудимый загладил перед ней причиненный преступлением вред, выплатив в счет компенсации морального и материального вреда в общей сумме 850 000 руб., отмечает, что в настоящее время он не желает привлекать к ответственности Шишихина, иных требований материального характера к подсудимому она не выдвигает. Потерпевший Б.М. также выразил свое согласие о прекращении данного уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, подсудимый загладил перед ним причиненный преступлением вред, выплатив в счет компенсации морального вреда в общей сумме 170 000 руб.

Шишихин С. С., признав свою вину по данному уголовному делу в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении себя за примирением с потерпевшими и выразил свое раскаяние в происшедшем, попросив прощения у потерпевших в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Быкова К. Я. также поддержала позицию своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Тихоновский С. В. выразил мнение, что при данных обстоятельствах прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими нельзя, что следует отказать в ходатайстве потерпевших.

Однако, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шишихина С. С. по ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими, поскольку Шишихин С. С. судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, причиненный преступлением вред им заглажен, между подсудимым и потерпевшими наступило примирение. Заявление потерпевших носит добровольный характер. При этом принимаются во внимание положительные характеристики Шишихина по месту его работы и жительства, а также молодой возраст подсудимого.

В связи с этим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 254, 271 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шишихина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шишихину С. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Шишихину С. С., потерпевшим – Б.М., Л.С., прокурору Искитимской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Березиков А. Л.

Дело № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шишихина С. С.ча, Дата г.р., на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишихина С. С.ча,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, Шишихин С. С.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель Шишихин С.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает на нижеследующие обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для прекращения производства по делу и отмене постановле...

...ния мирового судьи:

- Отсутствие при проведении процессуальных действий в отношении Шишихина С.С., понятых, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что процессуальные действия, произведенные сотрудниками ГИБДД/ДПС, носили не законный противоправный характер;

- Подделка объяснений лиц учувствовавших в проведении процессуальных действий при направлении заявителя жалобы на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ни заявитель Шишихин С.С., ни его защитник Стукалина Н.М. не явились. При этом о месте, времени и дате рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили и не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд полагает, что неявка в судебное заседание заявителя и его защитника не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив жалобу Шишихина С.С., исследовав все имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018г. водитель Шишихин С.С. управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Креста г/н Номер с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. на <Адрес> в 21 час. 20 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьёй:

- Свидетель Воронов А.В. показал, что в родственных, дружественных, неприязненных отношениях с Шишихиным С.С. не состоит, ранее он с ним не знаком. Воронова А.В., находился Дата на службе с напарником Кудряшовым А.Н. Им поступило сообщение из дежурной части о том, что на территории ж/м Ясный <Адрес> перевернулся автомобиль. По прибытии на место обнаружили, что это автомобиль Тойота Креста г/н Номер, который совершил наезд на ограждение мусорных баков у <Адрес>. При проверке документов водителя указанного автомобиля, им оказался Шишихин С.С, который пояснил, что лично управлял транспортным средством и совершил наезд на препятствие. При общении от водителя исходил запах алкоголя изо рта, были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, а в дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача. Все действия проводились в присутствии двух понятых, от них были отобраны объяснения, разъяснялись их права и ответственность, предусмотренные законом, никаких замечаний и дополнений от понятых не поступило.

Поскольку вся процедура была выполнена в соответствии с нормами закона и должностным регламентом, замечаний ни от Шишихина С.С, ни от понятых не поступило, все их объяснения были отражены в административном материале, в дальнейшем в отношении Шишихина С.С. был составлен напарником административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель - сотрудник ПДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Кудряшов А.Н. мировому судье показал, что в родственных, дружественных, неприязненных отношениях с Шишихиным С.С. не состоит, ранее он с ним не знаком. Находился Дата на дежурстве. Несли службу вместе с напарником Вороновым А.В. Им поступило сообщение из дежурной части о том, что на территории жилмассив Ясный <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль, водитель которого совершил наезд на препятствие, при проверке документов им оказался Шишихин С.С, который им пояснил, что выехал из дома и не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, произошло столкновение. При общении от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Шишихин С.С. пояснял, что употребил спиртные напитки и сел за руль своего автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Шишихин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, а в дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача. Все действия проводились в присутствии двух понятых, от них были отобраны объяснения, разъяснялись их права, предусмотренные законом, никаких замечаний и дополнений от понятых не поступало. Поскольку вся процедура была ими выполнена в соответствии с нормами закона и должностным регламентом, замечаний ни от Шишихина С.С., ни от понятых не поступило, все их объяснения были отражены в административном материале, в дальнейшем в отношении Шишихина С.С. был составлен административный материал поч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд исследует доказательства, собранные по настоящему делу, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в частности по правилам, предусмотренным ст. ст. 26.2-26.11 КоАП РФ.

Исследуя и оценивая указанные заявителем жалобы доводы, в их взаимосвязи с имеющимися материалами дела, суд приходит к следующему.

Доводы заявителя жалобы не подтверждаются материалами дела, и, в частности, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Воронова А.В. и Кудряшова А.Н., согласно которым заявителю жалобы было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий, Шишихин С.С. не заявлял.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей Воронова А.В. и Кудряшова А.Н. не имеется, так как данные ими показания последовательны, соответствуют фактическим данным, содержащимся в материалах дела.

Кроме этого суд полагает, что действия сотрудников ДПС носили законный и обоснованный характер и являлись предметом исследования мировым судьей.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ни письменными материалами дела, ни показаниями свидетелей не подтверждены доводы заявителя, о якобы имевшем место быть отсутствии понятых при проведении процессуальных действий в отношении заявителя жалобы.

Ссылку на данное обстоятельство суд признает способом защиты заявителя и отвергает ее, как не подтвержденную объективными данными.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд полагает что доводы, изложенные в жалобе Шишихина С.С., направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме этого, доводы, изложенные в жалобе, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судом по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи 1-го судебного участка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шишихина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шишихина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата;

- протоколом <Адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <Адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых;

- письменными объяснениями понятых от Дата, из которых следует, что они были приглашены Дата сотрудниками ОГИБДД и в их присутствии Шишихин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, а в дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, в отношении Шишихина С.С. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объяснения отобраны сотрудниками ОГИБДД, в объяснениях понятых стоит их подпись, замечаний и дополнений от них не поступало.

- рапортом инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все письменные доказательства по настоящему делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также проведении процессуальных процедур с Шишихиным С.С., судом не установлено.

Сомневаться в письменных объяснениях понятых у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются всеми письменными материалами дела. Оснований для оговора Шишихина С.С. со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Выдвинутые и изложенные в жалобе Шишихина С.С. версии и доводы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи по настоящему делу.

Мировой судья, принимая постановление в отношении заявителя жалобы, оценил в совокупности все доказательства по делу, дал им оценку, обосновав, почему он отдал предпочтение одним доказательствам, а не другим.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, в отношении Шишихина С. С.ча по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом достоверных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Шишихина С. С.ча мировым судьёй в соответствии с требованиями закона были созданы условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины по делу.

Поэтому жалоба Шишихина С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в мотивированном виде изготовленного Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишихина С. С.ча оставить без изменения, а жалобу Шишихина С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Г. Осеева