Шишилов Владимир Александрович

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы в ДСУ-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности аккумуляторщика. В обоснование иска указал, что он в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 32, 30 «транспорт»), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда установлено аккумуляторщикам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Ответчиком отказано ему в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что, несмотря на несовершеннолетний возраст, он фактически работал электриком-аккумуляторщиком, даже когда был учеником он выполнял работу аккумуляторщика, ем...

...у выдавали спецодежду. Его наставником был ФИО7-электрик-аккумуляторщик, именно он обучал его этой профессии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Из архивных документов следует, что истец в указанный период работал не аккумуляторщиком, а электриком, что подтверждается приказами: о приеме его на работу - № от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении 2-го и 3-го разряда - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по Кировскому дорожно-строительному Управлению №, карточкой формы Т-2. В связи с чем, основания для назначения пенсии истцу, отсутствуют. Данные трудовой книжки истца в оспариваемый период не соответствуют содержанию вышеуказанных приказов.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в его трудовой книжке, он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу учеником электрика-аккумуляторщика в Кировское дорожно-строительное управление № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему были присвоены 2-й и 3-й разряды электрика-аккумуляторщика, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы в связи с призывом в Советскую Армию (л.д.9,13).

Из решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, поскольку на дату его обращения - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 2 месяца 7 дней. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском ДСУ-2 не подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как по имеющимся документам и содержащихся в них сведениях ФИО3 работал по профессии, которая не включена в Список №, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Оснований признать указанные выводы ответчика необоснованными, у суда не имеется, поскольку:

Данные выводы ответчика основаны на сведениях архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец был принят на работу учеником электрика с ДД.ММ.ГГГГ, и ему, как электрику, были присвоены 2-й и 3-й разряд, результатах акта № документальной проверки факта льготной работы истца в Кировском ДСУ-2, в ходе которой были изучены приказы по личному составу, расчетные ведомости по заработной плате и личная карточка формы Т-2 (л.д.44,45).

Согласно данным личной карточки формы Т-2 на ФИО3, значится, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят учеником электрика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд электрика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ направлен на 1,5 месячные курсы электриков (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд электрика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д.45,46).

Из книг приказов Кировского ДСУ-ДД.ММ.ГГГГ год, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принят на работу учеником электрика с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ электрику 2 разряда ФИО3 присвоен 3 разряд электрика (л.д.44,51,52).

Таким образом, данные личной карточки формы Т-2 на ФИО3 соответствуют содержанию приказов по Кировскому ДСУ-ДД.ММ.ГГГГ-1972гг., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, из расчетных ведомостей за январь 1971 и 1972 годов следует, что истец в спорный период значился учеником электрика (л.д.49,50).

Из заключений по результатам документальной проверки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) факта льготной работы ФИО3 в Кировском ДСУ-2, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом-экспертом отдела назначения, перерасчета, выплате пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в <адрес>, в присутствии специалиста отдела архивного отдела <адрес> «<адрес> и <адрес>», следует, что ФИО3 работал по профессии ученик электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электриком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,59).

Доводы истца, представленные им в обоснование своих исковых требований, основанные на записи в трудовой книжке и выданном ему Кировским ДСУ-2 удостоверении № о прохождении им обучения на аккумуляторщика (л.д.25), не свидетельствует о выполнении им такой работы, записи в трудовой книжке истца о работе его электриком аккумуляторщиком в оспариваемый период опровергаются исследованными судом приказами Кировского ДСУ за указанный период.

В силу действующего в спорный период времени трудового законодательства - (ст.175 КЗоТ РСФСР) применение труда лиц моложе 18 лет на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда запрещено.

Согласно акту камеральной проверки по документам наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ Кировское ДРСУ зарегистрировано в Пенсионном фонде с ДД.ММ.ГГГГ, организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с её ликвидацией. Индивидуальные сведения за работников по организации предоставлялись с 1997 года по 2005 год в неполном объеме (л.д.61).

В соответствии с пп.2 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случаях, если лица проработали на перечисленных объектах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ для мужчин на один год за каждые 2 года и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

В силу ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 33 «Общие профессии позиция 23200000-10047), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено аккумуляторщикам.

В судебном заседании установлено, что в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, включен период продолжительностью 5 лет 2 месяца 7 дней, вместо предусмотренных законом 6 лет 3 месяцев.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском ДСУ № не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, соответственно оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А.Лунёва