Шишин Анатолий Викторович

Дело № – 539/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к индивидуальному предпринимателю К.В.К. о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Ш.А.В., обратившись в суд с иском о признании незаконным увольнения, изменении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обосновал его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя К.В.К. в должности водителя. Был принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основной работе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил его по собственному желанию. С указанным решением он не согласен, так как увольнение по собственному желанию должно быть основано на личном заявлении работника, а такого заявления он не подавал. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали на руки трудовую книжку, предварительно выслав ему почтовое извещение. В последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в соответствии с нормами Т...

...К РФ и выдать документы, связанные с работой. Расчет с ним ответчик не произвел.

Просил признать увольнение по собственному желанию незаконным, изменить запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию на увольнение по сокращению численности работников (штатов) с выплатой всех сумм, причитающихся при сокращении, взыскать с ответчика невыплаченный расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Впоследствии Ш.А.В. исковые требования изменил, просил восстановить его на работе у ответчика индивидуального предпринимателя К.В.К. в должности водителя, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Ш.А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, а также поддержал прежние требования о взыскании задолженности по заработной плате, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.К. вызвал его в гараж, где устно сообщил ему, что в отношении него, К.В.К., как индивидуального предпринимателя, будет проводиться проверка, в соответствии с чем ему придется уволить его, Ш.А.В., так как он не соответствует занимаемой должности. Он просил не увольнять его, так как сейчас на его иждивении находится малолетний ребенок-инвалид, на содержание которого необходимы денежные средства. Но К.В.К. сказал, что если он не уволится по собственному желанию, он уволит его за несоответствие занимаемой должности, поскольку у него нет трехлетнего водительского стажа по категории «<данные изъяты> Заявление об увольнении было написано им собственноручно, но при иных обстоятельствах, а именно в день принятия на работу под диктовку работодателя ИП К.В.К., но дату на заявлении он не проставлял. Об указанном заявлении он забыл и узнал о его существовании только в судебном заседании. Если бы он хотел уволиться по собственному желанию, то по закону он бы предупредил работодателя не позднее, чем за две недели до увольнения. Ежедневно после сдачи выручки ответчик К.В.К. производил с ним расчет, который составлял сумму сверх установленной нормы сдачи денежных средств, полученных от перевозки пассажиров, ответчику в день, она была разной, в зависимости от линии маршрута, на которой приходилось работать, но подтвердить указанный размер заработной платы он не может, поскольку указанные расчеты документально не оформлялись, официально в платежных ведомостях заработная плата оформлялась согласно трудовому договору в размере МРОТ – <данные изъяты> рублей. Намерения уехать работать в <адрес> он не имеет, поскольку у них с супругой на воспитании имеется ребенок-инвалид, которому необходима ежедневная помощь, поэтому работа за пределами <адрес> его не интересует. 31 января и ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, поскольку сам К.В.К. сообщил ему о том, что бы он не выходил, так как он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Условия о наличии специального стажа вождения не менее 3 лет при приеме на работу перед ним не ставилось.

Ответчик К.В.К. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Ш.А.В. работал у него в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, в это время к нему подошел Ш.А.В. и сообщил ему, что намерен уволиться, в связи с намерением уехать на заработки в Москву. Ш.А.В. написал заявление об увольнении, попросил выдать трудовую книжку, но возможности выдать трудовую книжку в этот же день у него не было, предложено явится за ней на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. за трудовой книжкой не явился, пообещав в ходе телефонного разговора явиться за ней ДД.ММ.ГГГГ, но перезвонив через два часа, сообщил, что за трудовой книжкой не явится, попросил выслать ее по почте, намерен обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в связи с незаконным увольнением. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. пришел к ним в бухгалтерию, ему была вручена трудовая книжка под роспись, в приказе об увольнении от подписи отказался. Никакого разговора о несоответствии занимаемой должности у них с Ш.А.В. не было, увольнять он его не собирался, Ш.А.В. сам просил уволить его без отработки. Если бы он хотел работать и дальше, то он бы вышел на работу в свою смену – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но его на работе и не было и ему не ставились прогулы, так как он считался уволенным. По его маршруту на автобусе № на работу по его просьбе вышел водитель Ромашкин. Расчет с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью. В исковом заявлении не произведено обоснование морального вреда. Под названием моральный вред истец понимает невозможность исполнять им взятые на себя кредитные обязательства, возникшие ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое решение Ш.А.В. принял за один год три месяца до трудоустройства в его организацию. Финансовые обязательства нельзя измерять в эквиваленте нанесенного морального вреда, по этим причинам заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Представитель ответчика Б. исковые требования истца Ш.А.В. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку между работником Ш.А.В. и работодателем ИП К.В.К. достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения; заявление об увольнении написано истцом собственноручно, без какого-либо принуждения со стороны ответчика; если бы истец не имел намерения уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, то вышел бы на работу в свою смену – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. Истцом в заявлении об увольнении не указана дата увольнения, однако его последующие действия свидетельствуют о его намерении уволиться именно в день подачи заявления, подтверждают достигнутое с работодателем соглашение об увольнении «без отработки».

Свидетель С. суду показал, что истца Ш.А.В. знает по совместной работе у работодателя К.В.К. ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом подвески автомобиля в гараже, в этот день к К.В.К. пришел Ш.А.В., переговорив с К.В.К., он написал что-то, что именно ему не известно. При приеме на работу к работодателю – индивидуальному предпринимателю К.В.К. заявления об увольнении он не писал.

Свидетель Р. суду показал, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя К.В.К. на Газели № график работы у него посменный – два через два дня, ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был выходной день, ему позвонил работодатель К.В.К. и попросил выйти на работу на автобус № на котором ездил Ш.А.В., так как последний уволился. Он вышел и работал 31 января и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил Ш.А.В., забрал из бардачка автобуса экземпляр своего трудового договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования Ш.А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из указанных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в пп. б пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Ш.А.В. на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. работал водителем автомобиля у индивидуального предпринимателя К.В.К. по основному месту работы, постоянно, с работником заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся договором по основной работе, истец принимается на работу на основании личного согласия (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ по должности (профессии) - водитель на неопределенный срок с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением, изменен п. 2 раздела 3 трудового договора, изложен в следующей редакции: «Размер оплаты труда работника – оклад <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ», трудовой договор продлен на неопределенный срок.

Приказом (распоряжением) К.В.К. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием издания приказа явилось личное заявление работника Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи в нем отказался, что подтверждается отметкой К.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается самим истцом.

В собственноручном заявлении Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец просит уволить его по собственному желанию.

Установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию написано и подписано истцом. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, самим истцом. О том, что заявление об увольнении по собственному желанию не содержало дату его составления и было написано Ш.А.В. в момент приема на работу, не доказано истцом, в то время как заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление содержит резолюцию работодателя индивидуального предпринимателя К.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании увольнения с ДД.ММ.ГГГГ – «Уволить с ДД.ММ.ГГГГ без отработки». Вместе с тем, в этом заявлении не содержится просьбы Ш.А.В. об увольнении без отработки с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.А.В. обратился к работодателю за получением трудовой книжки, при ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ от подписи отказался, посчитав его незаконным, поскольку с увольнением не согласен, желает работать дальше, заявления на увольнение не писал.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически до истечения двухнедельного срока, предоставленного работнику на возможность отзыва заявления об увольнении, истец Ш.А.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, что подтверждает факт отсутствия у него намерения на увольнение без двухнедельной отработки.

Руководствуясь положениями статьи 78, 394, 237, 16 Трудового кодекса РФ, Конституции Российской Федерации, устанавливающей основополагающий принцип свободного волеизъявления на осуществление трудовой деятельности, установив факт отсутствия соглашения между работником и работодателем о сокращении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, поскольку заявление Ш.А.В. не содержит просьбы об увольнении его в определенный день, суд считает увольнение Ш.А.В. незаконным, он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом требований ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей в день, рассчитанного исходя из справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренной истцом Ш.А.В., следующим образом: заработная плата в январе 2016 года за 1 день ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, полный месяц с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в марте 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок за период вынужденного прогула составляет <данные изъяты> копеек.

В подтверждение доводов об иных условиях оплаты труда истцом доказательств не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № оклад Ш.А.В. определен в размере <данные изъяты> рубля.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В настоящее время действует Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с этим Порядком данная норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены).

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха. Доказательств того, что работа Ш.А.В. осуществлялась на иных условиях оплаты труда истцом не представлено.

В соответствии с производственным календарем на 2016 год в январе 2016 года 16 праздничных и выходных дней и 15 рабочих дней.

Письменными документами, платежными ведомостями подтверждена выплата заработной платы Ш.А.В. ежемесячно в размере <данные изъяты> рубля.

Разница между подлежащей выплате заработной платы за 14 дней за январь 2016 года, исходя из установленных новых условий по дополнительному соглашению, и произведенной оплатой составляет <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Ш.А.В. о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика.

Согласно ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий Ш.А.В., и с учетом разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Однако истец Ш.А.В. восстановлен на работе, у него имеется возможность использования отпуска в натуре.

Исходя из изложенного, основания для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за данный период отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ и 393 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.В. к индивидуальному предпринимателю К.В.К. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение Ш.А.В. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Ш.А.В. на работе у индивидуального предпринимателя К.В.К. в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.К. в пользу Ш.А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за январь 2016 года в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.К. в доход бюджета <адрес> Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Ш.А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий

Дело № – 2127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Алатырь Чувашской Республики – Ч. (межрайонному) о признании незаконным решения пенсионного органа и понуждении назначить ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Ш.А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики - Ч., свои исковые требования обосновал тем, что в соответствии с Постановлением администрации г. Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен опекуном на возмездной основе над несовершеннолетним Б.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом (очередная дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Выплата установлена неработающему трудоспособному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ он является неработающим трудоспособным лицом и осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении ежемесячной выплаты из-за отсутствия статуса неработающего трудоспособного лица. С указанным решением он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и главой администрации г. Алатырь ЧР был заключен договор о передаче ребенка Б.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воспитание в приемную семью. По данному договору (п. 1.2) выплачивается ежемесячное пособие на содержание ребенка и вознаграждение за труд. Частью 2 ст. 152 СК РФ предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части не урегулированной настоящим кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Согласно п. 2 ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддер...

...жки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяется договором о приемной семье, в соответствии с законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта РФ. Согласно решению Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № и определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № вознаграждение приемным родителям следует отнести с мерами социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Просил признать решение ГУ УПФ РФ в г. Алатырь ЧР – Ч. об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика назначить ему ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ш.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии Г. действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку нет правовых оснований для назначения истцу указанной компенсационной выплаты, так как она назначается только неработающим трудоспособным лицам. Поскольку Ш.А.В. является приемным родителем на основании договора возмездного оказания услуг, получает от указанной деятельности доход, который облагается налогом и с которого исчисляются пенсионные взносы, он не может быть признан не работающим.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики – Ч. (межрайонного) Жукова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Ш.А.В. не признала по основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Алатырь ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Ш.А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере <данные изъяты> рублей; другим лицам - в размере <данные изъяты> рублей.

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.

Согласно пункту 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы.

Согласно пп. «д» п. 12 указанных Правил осуществление выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Таким образом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работающие лица не имеют права на получение ежемесячной компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации г. Алатырь ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.А.В. был назначен опекуном над несовершеннолетним Б.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между истцом и органом опеки и попечительства администрации г. Алатырь ЧР ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче ребенка Б.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание в приемную семью. Согласно п. 1.2 указанного договора в соответствии с Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», на основании Постановления Кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» на содержание приемных детей приемному родителю Ш.А.В. выплачивается ежемесячное пособие на содержание приемного ребенка и вознаграждение за труд.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Алатырь ЧР – Ч. с заявлением о назначении ежемесчной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. отказано в назначении ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» из-за отсутствия статуса «неработающее трудоспособное лицо».

Принимая решение об отказе, ответчик ГУ УПФ РФ в г. Алатырь ЧР – Ч. исходил из того, что Ш.А.В., осуществляющий воспитание приемного ребенка Б.О.И. на возмездной основе, не является неработающим лицом, поскольку в соответствии с Законом ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», на основании Постановления Кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей», между Ш.А.В. и органом опеки и попечительства администрации г. Алатырь ЧР заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглсно которому на содержание приемных детей приемному родителю выплачивается ежемесячное пособие на содержание приемного ребенка и вознаграждение за труд.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

При этом из данных положений (п. 2 ст. 153.1) усматривается, что Семейный Кодекс РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного Кодекса РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, к указанным отношениям применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ.

Согласно Закону Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на вознаграждение приемному родителю имеет один из приемных родителей; вознаграждение приемному родителю устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц за воспитание одного – двух приемных детей, взятых на воспитание в приемную семью по договору о приемной семье. За воспитание каждого ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, или ребенка с ограниченными возможностями здоровья размер вознаграждения, выплачиваемого приемному родителю, увеличивается на сумму, составляющую 50 процентов минимального размера оплаты труда. Вознаграждение приемным родителям выплачивается органами социальной защиты населения по месту жительства приемных семей (пункт 9 статьи 6).

Из изложенных норм регионального законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

Согласно справке КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. является получателем ежемесячного пособия на ребенка (от 2-х до 7-лет), выплачиваемого приемным родителям в размере: март 2016 года – <данные изъяты> руб., апрель 2016 года - <данные изъяты> руб., май 2016 года - <данные изъяты> руб., июнь 2016 года - <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Из справки КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.А.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает в должности «приемный родитель» и его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: март 2016 года (31 отработанных дней) – <данные изъяты> руб., апрель 2016 года (30 отработанных дней) - <данные изъяты> руб., май 2016 года (31 отработанных дней) - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку Ш.А.В. принял на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка Б.О.И. за вознаграждение, то его следует признать выполняющим оплачиваемую работу, поэтому он не имеет права, как работающее лицо, на получение ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».

Ссылка истца на иную судебную практику несостоятельна, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является законность и обоснованность конкретного решения пенсионного органа, с учетом установленных судом на основании представленных сторонами доказательств обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для признания решения ГУ УПФ РФ в г. Алатырь ЧР – Ч. об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и назначения указанной выплаты истцу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ш.А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Алатырь Чувашской Республики – Ч. (межрайонному) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом и понуждении назначить ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий