Шишкали Алия Сергеевна

Судья Горбунова С.А. Дело № 33-17435/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по иску Шишкали Алии Сергеевны, Шишкали Николая Сергеевича, Байрашевой Анны Васильевны, Галатюк Анастасии Васильевны к Бержановой Капие Сиреновне, Железнякову Николаю Петровичу, Утегенову Борису Ергалиевичу, Бержанову Миндваю Исенгалиевичу о признании местоположения границ выделяемого земельного участка,

по частной жалобе Шишкали Николая Сергеевича, Галатюк Анастасии Васильевны в лице представителя Костюкова Любомира Олеговича и Шишкали Алии Сергеевны, Байрашевой Анны Васильевны в лице представителя Нигметовой Мниры Муратовны,

на определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашева А.В., Галатюк А.В. обратились в суд с иском к Бержановой К.С., Железнякову Н.П., Утегенову Б.Е., Бержанову М.И. о признании местоположения границ выделяемого земельного участка площадью <.......> кв.м.

От истцов Шишкали Н.С., Байрашевой А.В. и представителя истцов Шишкали Н.С. и Галатюк А.В. – Костюкова Л.О. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной рег...

...истрации прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1873,2 га с кадастровым номером № <...>, а также в отношении земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено указанное выше определение, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе Шишкали Н.С., Галатюк А.В. в лице представителя Костюкова Л.О. и Шишкали А.С., Байрашева А.В. в лице представителя Нигметовой М.М. оспаривают законность и обоснованность определения судьи, просят его отменить ввиду нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Исходя из анализа действующего законодательства, целью обеспечительных мер, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. При этом оценка правильности применения тех или иных обеспечительных мер зависит от характера заявленных требований и существа спорных правоотношений, оценки обстоятельств того, имеются ли основания для принятия мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в материале доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, судебная коллегия отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Между тем истцами не представлены достаточные доказательства того, что ответчики будут действовать недобросовестно, а непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального законодательства, а потому основания для отмены обжалуемого судебного определения отсутствуют.

Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкали Николая Сергеевича, Галатюк Анастасии Васильевны в лице представителя Костюкова Любомира Олеговича и Шишкали Алии Сергеевны, Байрашевой Анны Васильевны в лице представителя Нигметовой Мниры Муратовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Горбунова С.А. Дело № 33-9319/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкали Алии Сергеевны к администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, Гуренко Марии Владимировне, Розумченко Светлане Ивановне, Любаренко Марине Николаевне, Токаревой Валентине Михайловне, Тупанову Жумакильде Алексеевичу, Торяник Михаилу Григорьевичу, Улизко Николаю Анатольевичу, Улизко Екатерине Николаевне, Жингазиеву Илясу Бахметовичу, Буримличенко Владимиру Петровичу, Жингазиеву Мухтару Бахметовичу, Надралиеву Абылкасину, Таранову Василию Владимировичу, Буримличенко Сергею Петровичу, Розумченко Вере Егоровне, Куандгалиеву Мажиту Дусеновичу, Жингазиеву Исупу Бахметовичу, Фролову Сергею Николаевичу, Бержанову Миндваю Исенгалиевичу, Бержановой Капие Сиреновне, Антоненко Валентине Христофоровне, Железнякову Николаю Петровичу, Утегенову Борису Ергалиевичу, Никандровой Зинаиде Петровне о признании недействительным решения общего собрания,

по частной жалобе Розумченко Светланы Ивановны в лице представителя Ханбахадовой Асмы Масудовны

на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по ...

...гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкали А.С. обратилась в суд с иском к администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, Гуренко М.В., Розумченко С.И., Любаренко М.Н., Токаревой В.М., Тупанову Ж.А., Торяник М.Г., Улизко Н.А., Улизко Е.Н., Жингазиеву И. Б., Буримличенко В.П., Жингазиеву М.Б., Надралиеву А., Таранову В.В., Буримличенко С.П., Розумченко В.Е., Куандгалиеву М.Д., Жингазиеву И.Б., Фролову С.Н., Бержанову М.И., Бержановой К.С., Антоненко В.Х., Железнякову Н.П., Утегенову Б.Е., Никандровой З.П. о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором было принято решение, в том числе, об утверждении проекта межевания земельных участков. Как участник долевой собственности на земельный участок, она присутствовала на общем собрании и голосовала против принятия решения по данному вопросу по следующим основаниям: до проведения общего собрания она и другие участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.4-6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности, для чего они обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером фио был подготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации кадастровым инженером были опубликованы извещения о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения, в частности, о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года были удовлетворены ее требования о снятии вышеназванных возражений и было вынесено решение о признании согласованным размера и местоположения границ земельного участка площадью <.......>.

Принятый на общем собрании проект межевания накладывается полностью на ранее выделенный земельный участок.

Таким образом, принятое на общем собрании решение противоречит закону, поскольку сделает в последующем невозможным исполнение решения суда и, как следствие, нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать решение общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> недействительным в части утверждения проекта межевания земельных участков.

Судом постановлено указанное выше определение, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № <...> по иску Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашевой А.В., Галатюк А.В. к Розумченко С.И., Любаренко М.Н. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером № <...> незаконными и необоснованными.

В частной жалобе Розумченко Светлана Ивановна в лице представителя Ханбахадовой Асмы Масудовны просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

От истца Шишкали Алии Сергеевны поступили письменные возражения относительно доводов частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителей Розумченко С.И. - Ханбахадову А.М. и Мыйнову Ю.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Шишкали А.С. – Васильеву И.М., возражавшую по доводам жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шишкали А.С. обратилась в суд с иском к администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, Гуренко М.В., Розумченко С.И., Любаренко М.Н., Токаревой В.М., Тупанову Ж.А., Торяник М.Г., Улизко Н.А., Улизко Е.Н., Жингазиеву И. Б., Буримличенко В.П., Жингазиеву М.Б., Надралиеву А., Таранову В.В., Буримличенко С.П., Розумченко В.Е., Куандгалиеву М.Д., Жингазиеву И.Б., Фролову С.Н., Бержанову М.И., Бержановой К.С., Антоненко В.Х., Железнякову Н.П., Утегенову Б.Е., Никандровой З.П. о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения проекта межевания земельных участков.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявленные исковые требования взаимосвязаны с обстоятельствами рассмотрения гражданского дела № <...> по иску Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашевой А.В., Галатюк А.В. к Розумченко С.И., Любаренко М.Н. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка кадастровым номером № <...> незаконными и необоснованными, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения по существу гражданского дела № <...> по иску Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашевой А.В., Галатюк А.В. к Розумченко С.И., Любаренко М.Н. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка кадастровым номером № <...> незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что иск по настоящему делу предъявлен ранее иска по делу о снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, при этом ответчики первыми обратились за выделом земельного участка, отклоняются как несостоятельные к отмене определения суда, поскольку в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по делу иску Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашевой А.В., Галатюк А.В. к Розумченко С.И., Любаренко М.Н. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка кадастровым номером № <...> незаконными и необоснованными, имеют юридическое значение для данного дела, суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Розумченко Светланы Ивановны в лице представителя Ханбахадовой Асмы Масудовны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко

Судья Горбунова С.А. гр. дело № 33-13010/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Куденко И.Е., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шишкали Алии Сергеевны, Шишкали Николая Сергеевича, Байрашевой Анны Васильевны, Галатюк Анастасии Васильевны к Розумченко Светлане Ивановне, Розумченко Николаю Ивановичу, Любаренко Марине Николаевне о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными

по апелляционной жалобе Розумченко Светланы Ивановны в лице Ханбахадовой Асмы Масудовны

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

признать необоснованными возражения Розумченко Светланы Ивановны, Розумченко Николая Ивановича, Любаренко Марины Николаевны, направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <.......> кв. м. с кадастровым № <...>, находящегося в границах по адресу: <адрес>,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашева А.В. и Галатюк А.В. обратились в суд с иском к Розумченко С.И., Розумченко Н.И., Любаренко М.Н. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными. В обоснование требований указали, что стороны являются долевыми сособственника...

...ми в праве общей собственности на земельный участок, площадью <.......> га, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Для выдела земельного участка в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровым инженером по заявке истцов составлен утвержденный общим собранием собственников земельного участка проект межевания земельных участков, извещение о согласовании которого было опубликовано в средствах массовой информации. Однако от ответчиков, как от участников долевой собственности, поступило возражение против местоположения границ выделяемого земельного участка, что является препятствием для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет.

Истцы просили признать необоснованными возражения Розумченко С.И., Розумченко Н.И., Любаренко М.Н относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, согласно проекта межевания от 24 июня 2017 г., изготовленного кадастровым инженером С. по заказу Б., действовавшей в интересах истцов, в счет долей, принадлежащих Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашевой А.В. и Галатюк А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Розумченко С.И. в лице Ханбахадовой А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что на момент опубликования в СМИ извещения о согласовании проекта межевания он не был изготовлен. Представленный же истцами суду проект межевания отличается от упомянутого в извещении изменением площадей и состава собственников земельных участков в сторону увеличения, однако извещение действительно в отношении определенного земельного участка. Если участок был изменен, извещение утрачивает свое правовое значение.

Шишкали А.С. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Ханбахадову А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шишкали А.С. по доверенности Васильеву И.М., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности земельный участок может быть образован в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При этом дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В случае если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 2, 9 - 15) предусматривают, что кадастровым инженером подготавливается проект межевания земельного участка. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с правообладателями земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее - участники долевой собственности).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются долевыми сособственниками в праве общей собственности на земельный участок, площадью <.......> га, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Для выдела земельного участка в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровым инженером С. по заявке истцов составлен проект межевания земельных участков от 24 июня 2017 года, извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации 24 июня 2017 года в газете «Заволжье» и 27 июня 2017 года в газете «Волгоградская правда».

От ответчиков, как от участников долевой собственности, поступило возражение от 25 июля 2017 года против местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей <.......> га Шишкали А.С. (1/2 от <.......> га), Шишкали Н.С. (1/2 от <.......> га) и Байрашевой А.В. (<.......> га) со ссылкой на составленный по инициативе ответчиков инженером К. проект межевания земельных участков, поступление на него возражений истцов, наличие вклинивание и чересполосицу согласно проекту С. и судебного спора.

Из показаний кадастрового инженера С., допрошенного судом первой инстанции в качестве специалиста, следует, что вклинивания и чересполосицы земельных участков сторон по его проекту от 24 июня 2017 года не допускается, чего не усматривается в данном проекте.

Иных доказательств наличия каких-либо недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель, ответчики, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представили.

При отсутствии указанных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возражений ответчиков относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы об утрате правового значения возражений со ссылкой на письмо Росреестра от 13 марта 2014 года № ОГ-Д23-1615 «По вопросу публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка» отклоняются судебной коллегией, поскольку данный документ не прошел государственную регистрацию, следовательно, не может применяться при разрешении настоящего спора в силу пункта 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», согласно которому нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розумченко Светланы Ивановны в лице Ханбахадовой Асмы Масудовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-201/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 мая 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием представителя истца Шишкали А.С. - Сарбасова Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов Шишкали Н.С. и Галатюк А.В. - Котюкова Л.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Разумченко С.И. – Ханбахадовой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкали Алии Сергеевны, Шишкали Николая Сергеевича, Байрашевой Анны Васильевны, Галатюк Анастасии Васильевны к Разумченко Светлане Ивановне, Разумченко Николаю Ивановичу, Любаренко Марине Николаевне о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Николаевского районного суда находится дело по иску Шишкали А.С., Шишкали Н.С., Байрашевой А.В. и Галатюк А.В. к ответчикам Разумченко С.И., Разумченко Н.И. и Любаренко М.Н. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей в порядке п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен пр...

...оект межевания. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» было опубликовано извещение о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили кадастровому инженеру возражения о несогласии с согласованием местоположения границ выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Шишкали А.С. и представитель истцов Котюков Л.О. подали в Николаевский районный суд указанное выше исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что исковое заявление поданное от имени четырех истцов, в том числе и Байрашевой А.В., полдписано двуми лицами: истцом Шишкали А.С. и представителем Котюковым Л.О. Тогда как у Котюкова Л.О. отсутствует и не представлена суду доверенность от Байрашевой А.В. на право подписания и подачи от её имении иска в суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое Шишкали Алии Сергеевны, Шишкали Николая Сергеевича, Байрашевой Анны Васильевны, Галатюк Анастасии Васильевны к Разумченко Светлане Ивановне, Разумченко Николаю Ивановичу, Любаренко Марине Николаевне о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными,, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-246/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО21, действующего на основании доверенностей,

представитель истца ФИО6 - ФИО21, действующей на основании доверенности,

представителя истца ФИО7 – ФИО21, действующей на основании доверенностей,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО13, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «21» июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 , ФИО3 о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 через своего представителя по доверенности, обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которого указано, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 собственники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» <адрес>. Каждому из них по праву собственности принадлежит одна земельная доля размером 16,8 га, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, мы в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решили воспользоваться правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО20 с целью подготовки меже...

...вания земельного участка. В результате межевания, с учетом принадлежащей каждому из них доли, образовался земельный участок, обозначенный в проекте межевания земельных участков от 18.03.2016г. за номером №, площадью 256,2 га. Размеры выделяемых в счет долей земельных участков были определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

Считают, что составленный кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям закона. Участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, не установлено местоположение части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, преимущественного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли (земельных долей) участниками долевой собственности по каким- либо основаниям закон не предусматривает. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером ФИО20 всем перечисленным в Законе заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласовать проект межевания земельного участка, в том числе в газете "Волгоградская правда" за № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Заволжье» № от 26.03.2016(с учетом требований от.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>") было опубликовано объявление «Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка», на которое от ответчиков поступило возражение (п.14 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ) от 28.04.2016г. с указанием таких причин как то, что планируемый земельный участок расположен в близи канала, в то время как остальные земельные участки находятся вдали от канала.

Считают, что поступившее кадастровому инженеру возражение ответчиков на проект межевания земельного участка необоснованно, также не является надлежащим возражением от имени других собственников по следующим причинам: на основании п. 13 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, данное возражение подано представителем ответчиков ФИО13 по доверенностям №№ от 27.04.2017г., удостоверенных главой Степновского сельского поселения ФИО9 (отцом представителя собственников), согласно ст. 47 Ограничения права совершения нотариальных действий "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)- Нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков), соответственно возражение подано не правомочным лицом. Возражение подано с учетом, того что ни ответчики ФИО2, ФИО3, ни представитель Котюков АО. даже не соизволили ознакомиться с данным проектом. Возражение ответчиков явилось причиной невозможности выделить им земельный участок в счет своих земельных долей.

Выделение им земельных участков в счет земельных долей сохранит целевое назначение как исходного так и выделяемых земельных участков, и не нарушит прав других собственников, связанных с владением указанного земельного участка.

Просят признать возражения ФИО2, ФИО3 относительно местоположения границ выделяемых земельных участков согласно проекта межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО20 от 25.03.2016г площадью № кв.м, по заказу ФИО4 в интересах ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО6 и др. необоснованными, а также поданными ненадлежащим (неправомочным) лицом и снять возражения ответчиков, направленные на проект межевания земельного участка, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № га.

В судебном заседании представитель истцов ФИО21 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО12 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, сообщили телефонограммой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, опросив – кадастрового инженера ФИО20, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности в соответствии с положениями статьи 11.5 ЗК РФ.

Статья 11.5 ЗК РФ предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности земельный участок может быть образован в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При этом дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В случае если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 2, 9 - 15) предусматривают, что кадастровым инженером подготавливается проект межевания земельного участка. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с правообладателями земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее - участники долевой собственности).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником общей долевой собственности 2/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, № га в № км. юго-восточнее п., Степновский поля №; № га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, № № км юго-восточнее <адрес> поля №; № км. юго-восточнее <адрес> поля №; № км юго-восточнее <адрес> поля №, № га в № юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.9). ФИО2 является собственником общей долевой собственности №, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: № га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; № га в № км юго-восточнее п. Степновский, п. Степновский, поля № км. юго-восточнее п., Степновский поля № № га вокруг и между пашней орошаемой, поля №№ га в № км юго-восточнее <адрес> поля №; № км. юго-восточнее <адрес> поля №; № км юго-восточнее <адрес> поля №, № юго-восточнее <адрес> и № км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.10). ФИО6 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; № км юго-восточнее <адрес>, поля №, № км. юго-восточнее п., Степновский поля № га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, № км юго-восточнее <адрес> поля №; № км. юго-восточнее <адрес> поля №; № га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, № юго-восточнее <адрес> и № км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.11; ФИО7 является собственником общей долевой собственности №, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: № га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; № га в № км юго-восточнее <адрес>, поля № га в № км. юго-восточнее п., Степновский поля №; № га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, № км юго-восточнее <адрес> поля №; №. юго-восточнее <адрес> поля №; № км юго-восточнее <адрес> поля № га в № юго-восточнее <адрес> и № км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.12); ФИО1 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: № га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; № км юго-восточнее <адрес>, поля № № км. юго-восточнее п., Степновский поля №; № га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, № км юго-восточнее <адрес> поля №; № км. юго-восточнее <адрес> поля №; № га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, № юго-восточнее <адрес> и № км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.13).

Из проекта межевания земельных участков следует, что проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Приказа № от 03.08.2011г. Минэкономразвития России "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а также требованиям "Методических рекомендаций для проведения кадастровых работ по земельным участкам, позволяющих обеспечить подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета". Заказчиками Проекта межевания земельного участка, подготовленного для выдела в счет земельных долей общей площадью № кв.м., из земельного участка с кадастровым номером: № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ "Степновское», в 4,7 км на юг - восток от <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства являются, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД <адрес>, код подразделения 342-029, зарегистрированную по адресу: <адрес>, действующая по доверенности в интересах собственников 4 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью № кв.м. (а именно ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17), сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ Степновское» с кадастровым номером № зарегистрированные в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.11.2015г выданные ФИО18, главой Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>.

В газете «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГг. № (14144) были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

В газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. № (27804) были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ФИО3 через своего представителя ФИО13 действующего по доверенности обратились с возражением относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В ответ на извещение (опубликованное в газетах Волгоградская правда № от ДД.ММ.ГГГГ, «Заволжье» №(14142) от 19.03.2016г. о согласовании проекта межевания земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», заказчик ФИО4, руководствуясь п.п. 11-14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ» Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявляю возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) указанного земельного участка, а именно: не согласны с местоположением земельных долей, согласно проекту межевания выделяемый земельный участок находится в близости от канала, в чем усматриваем ущемление своих прав, а также других собственников прав на земельный участок, т.к. остальные земельные участки с этим же кадастровым номером находятся вдали от канала, тем самым поставив их в условия невозможности использования канала.

Согласно материалам дела и заключения кадастрового инженера ФИО20 в течение указанного срока, определенного для согласования проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, образуемых путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности, расположенного на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» <адрес>, опубликованные извещения в газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Заволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ не поступили возражения относительно площади образуемых путем выдела земельных участков. В течение указанного срока, определенного для согласования проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью площадью № кв.м, образуемых путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» <адрес>, на опубликованные извещения в газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Заволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения о местоположения образуемых путем выдела земельных участков.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО20, выделяемый земельный участок не нарушает права других участников долевой собственности, поскольку, в результате выдела не имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд находит возражения ответчиков ФИО2, ФИО3 относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путём выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств утверждений ответчиков, содержащихся в возражении, ими и представителем в суд не представлено.

Указанные в возражении причины несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка, не свидетельствуют о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, или не обеспечен выход на дороги общего пользования; выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Доказательств наличия именно вышеуказанных перечисленных случаев при выделении спорного земельного участка ответчиком и представителем в суд не представлено. Доказательств невозможности представления данных доказательств также ответчиком не представлено. Ходатайств об истребовании необходимых доказательств, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными подлежит удовлетворению, и полагает признать необоснованными и снять возражения ФИО5, ФИО3 направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, а также на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № га с кадастровым номером № признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 2) с ответчиков в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать необоснованными и снять возражения ФИО5, ФИО3 направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв. м. с кадастровым номером № и проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № га с кадастровым номером № находящиеся в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова

Дело № 2-273/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО21,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО24, действующего на основании доверенностей,

представителя истца ФИО2 – ФИО32, действующего на основании доверенностей,

представитель истца ФИО15 – ФИО34, действующей на основании доверенности,

представителя истца ФИО3 – ФИО32, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков – ФИО23, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «21» июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3, через своих представителей по доверенности, обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которого указано, что каждый из истцов является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. В связи с принятием ими решения о выделе земельного участка в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обратились к кадастровому инженеру для заключения договора на проведение работ по межеванию земли. Данная работа по межеванию была выполнена. В последующем извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации (газете «Заволжье» и «Волгоградская правда»). От ответчиков, как от участников долевой собственности, поступило возражение против местополо...

...жения границ выделяемого земельного участка площадью 672000 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером № Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновекое», в 4,7 км. на юго-восток от <адрес>, так как они желают, чтобы им выделили земельный участок в данном месте.

Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1873,2 га с кадастровым номером № расположенный в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, № км. юго-восточнее <адрес> поля №; 96,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля № га в № км юго-восточнее <адрес> поля №; № га в №. юго-восточнее <адрес> поля №; № га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178,. 177; 114,3 га в 4,7кв юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго-восточнее <адрес>, севернее и южнее пашни орошаемой, с долей каждого из истцов в размере 4/446 и 2/446 и ответчиков 4/446. Право собственности каждого из них подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.4-6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности, для чего они обратились к

одному кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков. 24 июня 2017г. кадастровым инженером ФИО22 по заказу ФИО7, действовавшей в интересах истцов был подготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГг. ответчики направили кадастровому инженеру возражения на опубликованное извещение, в частности о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В возражениях они указали на то, что они также желают выделить земельный участок в данном месте.

Считают, что истцы произвели выдел земельного участка без нарушения норм действующего законодательства: являясь собственниками земельных долей, они заключили договоры с кадастровым инженером на подготовку проектов межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектами межевания и необходимости их согласования опубликовано в средствах массовой информации, другим участникам общей долевой собственности предоставлен срок продолжительностью 30-ти дней для подачи обоснованных возражений относительно них.

Между тем возражения ответчика против выделения земельного участка истцам, места расположения границ выделяемого в счёт земельных долей истцов земельного участка не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, состоявшиеся решения истцов не повлекли нарушения прав ответчика как участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Так, ссылка ответчиков на то, что выдел истцам земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания не может быть осуществлён, поскольку истцы сами хотят произвести выделение в том же месте, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. При наличии спора о местоположении выделяемых земельных участков он разрешается в суде.

Считают, что при осуществлении выделения не усматривается нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, поскольку истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось на это право, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена. Возражения же ответчика относительно местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, являются необоснованными

Просят признать необоснованными возражения ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, согласно проекта межевания от 24.06.2017г. изготовленного кадастровым инженером ФИО22 по заказу ФИО7, действовавшей в интересах истцов в счет долей принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя по доверенности ФИО23 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 по выделению земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, а результатов кадастровых процедур недействительными, в принятии встречного искового заявления было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО24, представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО32, представитель истца ФИО15 – ФИО34 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – ФИО23,. Н.Н. просила в иске отказать.

Истцы ФИО2, ФИО15, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, сообщили телефонограммой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, сообщили телефонограммой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО33 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законе порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив – кадастрового инженера ФИО25, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности в соответствии с положениями статьи 11.5 ЗК РФ.

Статья 11.5 ЗК РФ предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности земельный участок может быть образован в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При этом дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В случае если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 2, 9 - 15) предусматривают, что кадастровым инженером подготавливается проект межевания земельного участка. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с правообладателями земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее - участники долевой собственности).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником общей долевой собственности 2/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля № га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; № и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.33). ФИО33 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля № га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля № га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля № га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.31). ФИО15 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля № га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля № га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля № га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.30). ФИО1 является собственником общей долевой собственности 2/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля № га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля № га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №3 га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.32). ФИО26 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля № га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля № га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля № га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля № га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.34).

Из проекта межевания земельных участков следует, что проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Приказа № от 03.08.2011г. Минэкономразвития России "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а также требованиям "Методических рекомендаций для проведения кадастровых работ по земельным участкам, позволяющих обеспечить подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета". Заказчиками Проекта межевания земельного участка, подготовленного для выдела в счет земельных долей общей площадью № кв.м., из земельного участка с кадастровым номером: № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ "Степновское», в 4,7 км на юг - восток от <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства являются, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-024, зарегистрированную в городе <адрес>, 4 мкр., <адрес>,. действующая по доверенности в интересах собственников 8 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 18732000 кв.м. (а именно ФИО1, ФИО2, ФИО33, ФИО15, ФИО3), сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ Степновское» с кадастровым номером №; зарегистрированные в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО27, главой Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданке Российской Федерации, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Николаевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-029, зарегистрированной по адресу: <адрес>., действующая по доверенности в интересах собственников 4 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью № кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» с кадастровым номером №; зарегистрированной в реестре,№6-3189 от 05.09.2016 г., в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» с кадастровым номером №. ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес>. Пол: женский. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, код подразделения 342-029, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, собственник 4/446 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» с кадастровым номером №

В газете «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГг. № (14272) были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

В газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. № (28134) были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились с возражением относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей 33,6 га ФИО1 (1/2 от 6,8 га) и ФИО2 (1/2 от 16,8 га), ФИО15 (16,8 га) указанного земельного участка, а именно не согласны с местоположением земельных долей по следующим основаниям: ими ДД.ММ.ГГГГ был заказан и утвержден проект межевания 17 земельных долей у кадастрового инженера ФИО28 в течение 30 дней на проект от ДД.ММ.ГГГГг. собственниками выделяемой земельной доли ФИО1 и ФИО2 было подано возражение с указанием таких причин как то, что планируемый земельный участок расположен в близи канала, в то время как остальные земельные участка находятся вдали от канала, и это при том, что ими выделяется участок сплошным, а не выборочным методом как в данном случае, две земельные доли растянуты вдоль газопровода и единственной целью данного выдела является получение возмещений от Палласовского ЛПМУГ при ремонте газопровода, а использование по назначению при таком выделе невозможно. Проект, подготовленный кадастровым инженером ФИО25, свидетельствует о том, что проведенный выдел участка за счет земельной доли влечет вклинивание, чересполосицу, что нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что выдел земельного участка согласно представленному межевого плана не соответствует требованиям земельного законодательства в части образования земельного участка за счет земельных долей, ущемляет права других дольщиков, будет препятствовать рациональному использованию земель сельхозназначения и отразится на интересах других собственников. В настоящий момент по данному участку идут судебные тяжбы дело №, ими предъявлен иск к собственникам ФИО1, ФИО2 о признании возражений к выделяемому ими участку (проект межевания от 29.04.2016г., утверж. собственниками 25.03.2016г.) необоснованными и незаконными, а также поданным неправомочным лицом, а также предъявлены требования об утверждении проекта межевания.

Согласно материалам дела и заключения кадастрового инженера ФИО25 также поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО4, ФИО6, ФИО5, однако они не соответствовали требованиям п. №, статьи 13.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ в ред. 13.07.2015г.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО25, выделяемый земельный участок не нарушает права других участников долевой собственности, поскольку, в результате выдела не имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд находит возражения ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путём выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:18:080012:227, не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств утверждений ответчиков, содержащихся в возражении, ими и представителем в суд не представлено.

Указанные в возражении причины несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка, не свидетельствуют о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, или не обеспечен выход на дороги общего пользования; выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Доказательств наличия именно вышеуказанных перечисленных случаев при выделении спорного земельного участка ответчиком и представителем в суд не представлено. Доказательств невозможности представления данных доказательств также ответчиком не представлено. Ходатайств об истребовании необходимых доказательств, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Ссылки представителя ФИО29, изложенные в возражениях, на то, что ими ДД.ММ.ГГГГ был заказан и утвержден проект межевания 17 земельных долей у кадастрового инженера ФИО28 в течении 30 дней на проект от ДД.ММ.ГГГГг. собственниками выделяемой земельной доли ФИО1 и ФИО2 было подано возражение с указанием таких причин, и по данному участку идут судебные тяжбы дело №, ими предъявлен иск к собственникам ФИО1, ФИО2 о признании возражений к выделяемому ими участку (проект межевания от 29.04.2016г., утвержденный собственниками 25.03.2016г.) необоснованными и незаконными, а также поданным неправомочным лицом, а также предъявлены требования об утверждении проекта межевания (л.д.51-52), не могут являться обоснованными, поскольку определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице представителя ФИО30 к ФИО14, ФИО2 о признании возражений незаконными, доверенностей недействительными, признании согласованным проекта межевания и выделения в собственность земельного участка, оставлены без рассмотрения. В настоящее время на момент разрешения настоящего иска вступившего в законную силу решения суда по существу разрешенных вышеизложенных требований не имеется.

Ссылки представителя ответчиков на возражения, поданные от имени ФИО4, ФИО6, ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом спора. Более того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО25 (л.д.120-121) представленные ФИО4, ФИО6, ФИО5, признаны не соответствующие требованиям п. №, статьи 13.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ в ред. 13.07.2015г.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными подлежит удовлетворению, и полагает признать необоснованными и снять возражения ФИО4, ФИО5, ФИО6 направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 2) с ответчиков в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать необоснованными возражения ФИО4, ФИО5, ФИО6, направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв. м. с кадастровым номером № находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.А. Горбунова

Дело № 2- 363/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре ФИО9

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО13, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО10, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «29» августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО14 к ФИО3, ФИО4 о признании возражений незаконными, доверенностей недействительными, признании согласованным проекта межевания и выделения в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО14 обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО10 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку представленные доверенности от имени ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на имя ФИО14 не содержат таких полномочий.

Истцы и ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявлени...

...е иска.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Однако к исковому заявлению, поданному от имени ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО14 приложены доверенности, в которых отсутствуют полномочия представителя ФИО14, удостоверяющие право на подписание заявления и предъявление его в суд и другие права, предусмотренные вышеприведенной нормой права.

С учётом указанных обстоятельств, а также учитывая, что данным иском затрагиваются права всех лиц, обратившихся с иском исходя из принадлежности земельных долей и обратившихся совместно за выделением земельного участка, в том числе от имени ФИО1 в лице представителя ФИО11, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО14 к ФИО3, ФИО4 о признании возражений незаконными, доверенностей недействительными, признании согласованным проекта межевания и выделения в собственность земельного участка - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Горбунова

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО21,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО34, действующего на основании доверенности,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО36, действующего на основании доверенностей,

представитель истца ФИО12 – ФИО32, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «13» декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 к ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании возражений необоснованными и согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка, по встречному иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО3 о признании проекта межевания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО34, ФИО2, ФИО12, ФИО3 обратились в Николаевский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что каждый из истцов является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. В связи с принятием ими решения о выделе земельного участка в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок на земель сельскохозяйственного назначения обратились к кадастровому инженеру для заключения договора на проведение работ по межеванию земель. Данная работа по межеванию была выполнена. В последующем извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации (газете «Заволжье» и «Волгоградская правда»). От ответчиков, как от участников долевой собственности, поступило возражение против местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 672000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 34:18:080012:227 Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юго-восток от <адрес>, так как они желают, чтобы им выделили земельный участок в данном месте. Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на зе...

...мельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1873,2 га с кадастровым номером 34:18:080012:0227, расположенный в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Стенновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178,177; 114,3 га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой, с долей каждого из истцов в размере 4/446 и 2/446 и ответчиков 4/446. Право собственности каждого из них подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.4-6 ет.13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности, для чего они обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

24 июня 2017 года кадастровым инженером ФИО17 по заказу ФИО8, действовавшей в интересах истцов был подготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчики направили кадастровому инженеру возражения на опубликованное извещение, в частности о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В возражениях они указали на то, что они также желают выделить земельный участок в данном месте.

Считают, что истцы произвели выдел земельного участка без нарушения норм действующего законодательства: являясь собственниками земельных долей, они заключили договоры с кадастровым инженером на подготовку проектов межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектами межевания и необходимости их согласования опубликовано в средствах массовой информации, другим участникам общей долевой собственности предоставлен срок продолжительностью 30-ти дней для подачи обоснованных возражений относительно них.

Между тем возражения ответчика против выделения земельного участка истцам, места расположения границ выделяемого в счёт земельных долей истцов земельного участка не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, состоявшиеся решения истцов не повлекли нарушения прав ответчика как участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Так, ссылка ответчиков на то, что выдел истцам земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания не может быть осуществлён, поскольку истцы сами хотят произвести выделение в том же месте, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. При наличии спора о местоположении выделяемых земельных участков он разрешается в суде.

Считают, что при осуществлении выделения не усматривается нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, поскольку истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось на это право, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена. Возражения же ответчика относительно местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, являются необоснованными.

На основании вышеизложенного просят признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3 местоположение границ выделяемого земельного участка площадью 672000 кв.м, для выдела 16/446 долей земельного участка который является составной частью земельного участка общей площадью 1873,2 га с кадастровым номером 34:18:080012:0227, расположенный в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 96,6 га вокруг и между пашней орашаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 2525,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178,.177; 114,3 га в 4,7кв юго- восточнее <адрес> и 8 км. юго-восточнее <адрес>, севернее и южнее пашни орошаемой.

ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования, просят признать необоснованными возражения ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 местоположение границ выделяемого земельного участка, согласно проекта межевания от 24.06.2017г. изготовленного кадастровым инженером ФИО22 по заказу ФИО8, действовавшей в интересах истцов в счет долей принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО23 согласованным местоположение и границы выделенного в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 672000 кв.м. с кадастровым номером 34:18:080012:227. Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО14, ФИО16 через своего представителя по доверенности ФИО35 обратились в суд со встречным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ответчиков ФИО1 и других кадастровым инженером ФИО17 по заказу ФИО8, действовавшей в интересах ответчиков, подготовлен соответствующий требованиям законодательства проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. Считают данное утверждение несостоятельным и несоответствующим действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО17 для ознакомления с подготовленным проектом, который был, якобы уже готов ДД.ММ.ГГГГ. Однако самого проекта у ФИО17 не было, в связи с тем, что последний его фактически не сделал. После этого она попросила ФИО17 дать ей хотя бы схему выдела земельных долей с указанием площади заказчика, и в чьих интересах будет подготовлен проект. ФИО17 дал ей схему, заверив их своей подписью и печатью, а также отправил данную схему на ее электронный адрес. Протокол осмотра электронной почты в порядке обеспечения доказательств приобщен к материалам дела. На представленной ей ФИО17 схеме видно, что выделяемая площадь составляет 33,6 га (доли ФИО12, ФИО1, ФИО2). При этом в Николаевский районный суд по гражданскому делу № от ФИО12, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поступил оригинал проекта межевания от 24 июня, где указаны сведения о включении в данный проект земельной доли ФИО3 и ФИО7, которых в действительности на момент ознакомления её с проектом в перечне собственников не было. В связи с этим изменилась площадь и схема местоположения участка. В Николаевском районном суде находилось гражданское дело № по иску о признание возражений ФИО1 необоснованными, которое определением суда оставили без рассмотрения. В связи с тем, что ФИО3 состояла в перечне собственников земельных долей по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО30, и оригинал свидетельства о регистрации права собственности находился у неё до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его получил по расписке ФИО36, действующий в интересах ФИО3 Проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388, к проекту межевания земельных участков солее - Требования) устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (далее - Проект межевания). В соответствии с вышеуказанными требованиями, в том числе, согласно пунктов: 11. Проект межевания оформляется на бумажном носителе в количестве не менее двух экземпляров. По желанию заказчика Проект межевания дополнительно оформляется в виде электронного документа. 12. Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания. 13. Проект межевания оформляется с применением средств компьютерной графики. При оформлении Проекта межевания также может применяться комбинированный способ. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в Проекте межевания должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера. Оформление карандашом Проекта межевания не допускается. Все записи, за исключением оговоренных случаев, производятся на русском языке. Числа записываются арабскими цифрами. Проект межевания оформляется на листах формата А4. Раздел "Проектный план" может оформляться на листах большего формата. 14. Нумерация листов Проекта межевания является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав приложения, не нумеруются. Если сведения не умещаются на одном листе какого-либо раздела, допускается размещать их на нескольких листах либо на обороте соответствующего листа. В указанном случае на каждом листе либо на каждой странице соответствующего раздела воспроизводятся следующие сведения: слова"Проект межевания земельных участков" и название соответствующего раздела Проекта межевания. Если разделы Проекта межевания размещены на листах с оборотом, при заполнении реквизита "Лист N___" соответствующего раздела Проекта межевания дополнительно через запятую приводится номер страницы. Общее количество листов Проекта межевания, включая количество листов документов приложения, указывается на титульном листе. 15. Незаполненные реквизиты разделов текстовой части Проекта межевания не исключаются, в таких реквизитах проставляется знак (прочерк).16. Проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. 17. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. 18. В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте; заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной долы или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок; копия извещения о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности); копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

В проекте межевания, представленном суду, заверенным подписью и печатью кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 (сорока семи) листов: на титульном листе в нарушение требований п.14 не указано количество листов, в заключении ( лист дела 120) кадастрового инженера указано, что поданы возражения от ФИО10, ФИО24, ФИО25, возражения от ФИО37 и других в заключении ничего не сказано, также количество сшитых листов не соответствует указанному на проекте, в действительности их 49 листов, дата заключения кадастрового инженера датируется 24 июнем 2017 года, хотя возражения были поданы ДД.ММ.ГГГГ. В самом заключение ФИО17 сделал выводы без суда о законности возражений, хотя согласно требованиям и закону «Об обороте земель сельхозназначения» кадастровый инженер указывает поступили или не поступили возражения к данному проекту. Возражения ФИО26 и других вообще не указаны в заключении и не приложены к проекту. Данные доводы подтверждают, что данный проект неоднократно корректировался и сшивался, а фактически фальсифицировался.

Просят признать проект межевания изготовленным кадастровым инженером ФИО17 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО7 не соответствующим действующему законодательству РФ. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и другим о признании местоположения границ выделяемого участка.

В последствии от ФИО27 поступили дополнения к встречному иску о признании собрания участников общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, решения собрания правомочным. Определением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано представителю ответчиков (представителю истцов по встречному исковому заявлению) ФИО35 в принятии дополнений встречного иска, поскольку вопросы о признании собрания участников общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения собрания правомочными, не являются встречными к требованиям как по составу участников, так и по существу требований.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО34, представитель истцов (представитель ответчиков по встречному иску) ФИО2, ФИО3 – ФИО36, представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО12 – ФИО32 свои исковые требования поддержали, просили признать необоснованными возражения ответчиков и признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; во встречном иске просили отказать в полном объёме.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16 и представитель ответчиков (представитель истцов) ФИО35 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано определением суда с изложением соответствующих мотивов.

Третьи лица – ФИО7, кадастровый инженер ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, огласив показания специалиста – кадастрового инженера ФИО17, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности в соответствии с положениями статьи 11.5 ЗК РФ.

Статья 11.5 ЗК РФ предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности земельный участок может быть образован в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При этом дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В случае если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 2, 9 - 15) предусматривают, что кадастровым инженером подготавливается проект межевания земельного участка. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с правообладателями земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее - участники долевой собственности).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником общей долевой собственности 2/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178, 177; 114,3 га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.55). ФИО7 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178, 177; 114,3 га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.56). ФИО12 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178, 177; 114,3 га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.57). ФИО1 является собственником общей долевой собственности 2/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178, 177; 114,3 га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.58). ФИО28 является собственником общей долевой собственности 4/446, земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195; 101,1 га в 8,3 км юго-восточнее <адрес> поля №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес> поля №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес> поля №, 178, 177; 114,3 га в 4,7км юго-восточнее <адрес> и 8 км. юго- восточнее п, Степновский, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.59).

Из проекта межевания земельных участков (л.д.74-122) следует, что проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Приказа № от 03.08.2011г. Минэкономразвития России "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а также требованиям "Методических рекомендаций для проведения кадастровых работ по земельным участкам, позволяющих обеспечить подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета". Заказчиками Проекта межевания земельного участка, подготовленного для выдела в счет земельных долей общей площадью 672000 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером: 34:18:080012:227 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ "Степновское», в 4,7 км на юг - восток от <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства являются, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 18 11 639300, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-024, зарегистрированную в городе <адрес>, 4 мкр., <адрес>,. действующая по доверенности в интересах собственников 8 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 18732000 кв.м. (а именно ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО3), сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ Степновское» с кадастровым номером 34:18:080012:227; зарегистрированные в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО29, главой Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданке Российской Федерации, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации 18 03 540495, выдан Николаевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-029, зарегистрированной по адресу: <адрес>., действующая по доверенности в интересах собственников 4 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 18732000 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» с кадастровым номером 34:18:080012:227; зарегистрированной в реестре,№ от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18732000 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» с кадастровым номером 34:18:080012:227. ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес>. Пол: женский. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия 1811 №, код подразделения 342-029, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, собственник 4/446 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18732000 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории, Волгоградская, р-н Николаевский, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» с кадастровым номером 34:18:080012:227.

В газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. № (28134) были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились с возражением относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей 33,6 га ФИО1 (1/2 от 6,8 га) и ФИО2 (1/2 от 16,8 га), ФИО12 (16,8 га) указанного земельного участка, а именно не согласны с местоположением земельных долей по следующим основаниям: ими ДД.ММ.ГГГГ был заказан и утвержден проект межевания 17 земельных долей у кадастрового инженера ФИО30 в течении 30 дней на проект от ДД.ММ.ГГГГг. собственниками выделяемой земельной доли ФИО1 и ФИО2 было подано возражение с указанием таких причин как то, что планируемый земельный участок расположен в близи канала, в то время как остальные земельные участка находятся вдали от канала, и это при том, что ими выделяется участок сплошным, а не выборочным методом как в данном случае, две земельные доли растянуты вдоль газопровода и единственной целью данного выдела является получение возмещений от Палласовского ЛПМУГ при ремонте газопровода, а использование по назначению при таком выделе невозможно. Проект, подготовленный кадастровым инженером ФИО17, свидетельствует о том, что проведенный выдел участка за счет земельной доли влечет вклинивание, чересполосицу, что нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что выдел земельного участка согласно представленному межевого плана не соответствует требованиям земельного законодательства в части образования земельного участка за счет земельных долей, ущемляет права других дольщиков, будет препятствовать рациональному использованию земель сельхозназначения и отразится на интересах других собственников. В настоящий момент по данному участку идут судебные тяжбы дело №, ими предъявлен иск к совбственникам ФИО1, ФИО2 о признании возражений к выделяемому ими участку (проект межевания от 29.04.2016г., утверж. собственниками 25.03.2016г.) необоснованными и незаконными, а также поданным неправомочным лицом, а также предъявлены требования об утверждении проекта межевания (л.д.51-52).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:18:080012:227, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности производилось по инициативе ФИО10, ФИО14 О предстоящем собрании было объявлено посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, путем размещения объявления в газетах «Заволжье» от 26.07.2017г. № (14281) и «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Повестка собрания: избрание председателя, секретаря; принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; принятие решения об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; утвердить проект межевания земельных участков. По первому вопросу решили избрать председателем собрания ФИО35, секретарем ФИО31, счетную комиссию ФИО36, ФИО32 По второму вопросу решили утвердить, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. Перечень собственников указан в приложении № к настоящему протоколу общего собрания. По третьему вопросу решили утвердить, размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Перечень размеров долей в праве общей собственности указаны в Приложении № к настоящему протоколу общего собрания. По четвертому вопросу решили 1. утвердить проект межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения: 1 участок площадью 1176000 кв.м.; 2 участок площадью 1428000 кв.м.; - образуемых путем выдела в счет земельных долей (кадастровый номер земельного участка из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей: 34:18:0800 12: 227, с местоположением: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновский»), Список собственников земельных долей, выделивших свои земельные доли в земельные участки, количество и размер принадлежащих им земельных долей, указаны в Приложении № к настоящему протоколу общего собрания.

Согласно материалам дела и заключения кадастрового инженера ФИО17 (л.д.120-121) также поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО10, ФИО24, ФИО25, однако они не соответствовали требованиям п. №, статьи 13.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ в ред. 13.07.2015г.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что ФИО14 на праве общей долевой собственности 4/446 принадлежит земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1873.2 га, адрес <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее <адрес>, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194,; 100 га в 3.7 км. юго-восточнее п., Степновский поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 182, 185, 186, 188, 190, 192, 193, 194; 100 га в 3,7 км юго-восточнее <адрес> поля №; 98,6 га вокруг и между пашней орошаемой, поля №, 181, 183, 184, 187, 189, 191, 195, 101,1га в 8,3 км. юго-восточнее <адрес>, поле №; 645 га в 9,5 км. юго-восточнее <адрес>, поле №; 252,2 га в 7,7 км юго-восточнее <адрес>, поля №,178,177; 114,3 га в 4,7 км. юго- восточнее <адрес> и 8 км. юго-восточнее <адрес>, севернее и южнее пашни орошаемой (копия на л.д.53).

В газете Николаевского муниципального района «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГг. № (14281) (л.д.141) и в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении общего собрания.

Из скриншотов электронной почты следует, что ФИО17 15 августа направил проект межевания 228 и проектный план (копия на л.д.158-162).

Согласно сообщению из Николаевского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» следует, что Николаевский филиал ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» имеет техническую возможность подачи воды в точке водовыдела в канал 3Х-4: Кисловская обводнительно-оросительная система, Нижне-Кисловский канал ПК 182+20, с максимальным расходом канала – 6,5 м3/<адрес> же сообщают, что для достижения экономической эффективности, орошаемый клин должен составлять не менее 200 га в районе данного водовыдела.

Согласно пояснениям в судебном заседании кадастрового инженера ФИО17, выделяемый земельный участок не нарушает права других участников долевой собственности, поскольку, в результате выдела не имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд находит возражения ответчиков ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путём выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:18:080012:227, не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств утверждений ответчиков, содержащихся в возражении, ими и представителем в суд не представлено.

Указанные в возражении причины несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка, не свидетельствуют о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, или не обеспечен выход на дороги общего пользования; выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Доказательств наличия именно вышеуказанных перечисленных случаев при выделении спорного земельного участка ответчиком и представителем в суд не представлено. Доказательств невозможности представления данных доказательств также ответчиком не представлено. Ходатайств об истребовании необходимых доказательств, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Ссылки ответчиков и представителя ФИО27, изложенные в возражениях, на то, что ими ДД.ММ.ГГГГ был заказан и утвержден проект межевания 17 земельных долей у кадастрового инженера ФИО30 в течении 30 дней на проект от ДД.ММ.ГГГГг. собственниками выделяемой земельной доли ФИО1 и ФИО2 было подано возражение с указанием таких причин, и по данному участку идут судебные тяжбы дело №, ими предъявлен иск к собственникам ФИО1, ФИО2 о признании возражений к выделяемому ими участку (проект межевания от 29.04.2016г., утвержденный собственниками 25.03.2016г.) необоснованными и незаконными, а также поданным неправомочным лицом, а также предъявлены требования об утверждении проекта межевания (л.д.51-52), не могут являться обоснованными, поскольку определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО10 в лице представителя ФИО27, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице представителя ФИО31 к ФИО5, ФИО2 о признании возражений незаконными, доверенностей недействительными, признании согласованным проекта межевания и выделения в собственность земельного участка, оставлены без рассмотрения.

Ссылки представителя ответчиков (истцов по встречному иску) на возражения, поданные от имени ФИО10, ФИО24, ФИО25, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом спора. Более того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 (л.д.120-121) представленные ФИО10, ФИО24, ФИО25, признаны не соответствующие требованиям п. №, статьи 13.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ в ред. 13.07.2015г.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 к ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о подлежит удовлетворению, и полагает признать необоснованными и снять возражения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 672000 кв.м. с кадастровым номером 34:18:080012:227, признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

При этом в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО4, ФИО14, ФИО16 о признании проекта межевого плана не действительным полагает отказать, поскольку доказательств нарушения их прав данным проектом межевания не представлено.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрена судебная защита права и установлены способы его защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных положений закона защите подлежит только нарушенное право или законный интерес.

Вместе с тем доводы о наличии нарушения прав истцов по встречному иску, подлежащих защите посредством выбранного способа (оспаривание проекта межевания), с учетом вышеуказанных юридически значимых обстоятельств дела, нельзя признать обоснованными, поскольку это не приведет к восстановлению или защите какого-либо права в отсутствие указания, в чем именно выразилось нарушение их прав и законных интересов.

Более того, недействительность оспариваемого межевого проекта обоснована несоответствием требованиям по оформлению.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (пункт 3 статья 13.1).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

По правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 22 названного закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

При этом в силу вышеуказанных положений (пункты 9 - 11 статьи 13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ) предметом согласования являются непосредственно размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что несоответствие проекта межевания требованиям, предъявляемым нормативно-правовым актом, влечет иные правовые последствия, и не может являться основанием для признания проекта межевания недействительным.

Доводы представителя ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО17 для ознакомления с подготовленным проектом, который был, якобы уже готов ДД.ММ.ГГГГ. Однако самого проекта у ФИО17 не было, в связи с тем, что последний его фактически не сделал. После этого она попросила ФИО17 дать ей хотя бы схему выдела земельных долей с указанием площади заказчика, и в чьих интересах будет подготовлен проект. ФИО17 дал ей схему, заверив их своей подписью и печатью, а также отправил данную схему на ее электронный адрес. Протокол осмотра электронной почты в порядке обеспечения доказательств приобщен к материалам дела. На представленной ей ФИО17 схеме видно, что выделяемая площадь составляет 33,6 га (доли ФИО12, ФИО1, ФИО2). При этом в Николаевский районный суд по гражданскому делу № от ФИО12, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поступил оригинал проекта межевания от 24 июня, где указаны сведения о включении в данный проект земельной доли ФИО3 и ФИО7, которых в действительности на момент ознакомления её с проектом в перечне собственников не было, в связи с этим изменилась площадь и схема местоположения участка, а также ссылки на проведение общего собрание с представлением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора является представленный проект межевания, согласование которого было в установленном законом порядке опубликовано в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. № (28134), где были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка (л.д.49-50), на которое и были представлены возражения, являющиеся также предметом судебного разбирательства. Предметом данного спора не является оспаривание каких-либо действий кадастрового инженера.

Ссылки представителя ФИО27 на оспаривание подписей в доверенностях, выданных ФИО2 представителям ФИО8 № от 27.04.2017г. и ФИО36 № от 14.07.2017г., и необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы, отклоняются судом, поскольку сами доверители (истцы, в том числе ФИО2) не оспаривали подписи доверенностей, сами обращаются в суд с иском о признании возражений недействительными в целях подготовки проекта межевания, тем самым подтверждают свои интересы по согласованию проекта межевания, и не оспаривают подписи в имеющихся в материалах дела доверенностях, чем нарушены права ответчиков не указано. Что также нашло свое обоснование в определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать необоснованными и снять возражения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 672000 кв. м. с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

Признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 672000 кв. м. с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании проекта межевого плана не действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.А. Горбунова

Дело № 2-46/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО62, действующего на основании доверенности,

представителя соответчиков – ФИО21, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «24» июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО30, Надралиеву Абылкасину, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО35, ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о признании недействительным решения общего собрания, обосновании которых указало, что 25 декабря 2017 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:18:080012:227, расположенный по адресу <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновский», на котором было принято решение, в том числе и об утверждении проекта межевания земельных участков.

Она, как участник долевой собственности на земельный участок, присутствовала на общем собрании и голосовала против принятия решения по данному вопросу по следующим основаниям: до проведения общего собрания она и другие участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей воспользовались правом для выделения в нат...

...уре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.4-6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности, для чего они обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО46 был подготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровому инженеру поступили возражения на опубликованное извещение, в частности о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Николаевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования о признании вышеназванных возражений и было вынесено решение о признании согласованным размера и местоположения границ земельного участка площадью 672000 кв.м.

Принятый на общем собрании проект межевания накладывается полностью на ранее выделенный земельный участок.

Таким образом, принятое на общем собрании решение противоречит закону, поскольку сделает в последующем невозможным исполнение решения суда и как следствие нарушает её права.

Согласно протокоу общего собрания она как участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, голосовала против принятия решения по данному вопросу, кроме того дала письменные возражения и просила внести изменения в межевой план, так как имеется наложение границ на выделяемый ею и другими дольщиками земельный участок. Председатель собрания проигнорировала данные замечания и решение было принято большинством голосов.

Просит признать решение общего собрания собственников земельных долейучастников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровымномером 34:18:080012:227, расположенный по адресу <адрес>, на территории Степновекого сельского поселения, в границахземлепользования бывшего АОЗТ «Степновский» недействительным, в частиутверждения проекта межевания земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО62 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков – ФИО21 просила в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Соответчики ФИО3, ФИО33, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО63, ФИО9, ФИО35, о месте и времени судебного заседания извещены, просили в телефонограммах о рассмотрении дела в их отсутствие, соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО34, ФИО5, ФИО25, ФИО30, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО31 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выдела земельного участка в счет долей в праве собственности на участок сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности земельный участок может быть образован в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При этом дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В случае если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Судом установлено, что согласно протоколу № общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:18:080012:227, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновский» (л.д.14-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности производилось по инициативе ФИО3 О предстоящем собрании было объявлено посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, путем размещения объявления в газетах «Заволжье» от 11.11.2017г. № (14312) и «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Повестка собрания: избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии; принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; принятие решения об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; утвердить проект межевания земельных участков. По первому вопросу решили избрать председателем собрания ФИО21, секретарем ФИО20, счетную комиссию ФИО47, ФИО1, ФИО13 По второму вопросу решили утвердить, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. Перечень собственников указан в приложении № к настоящему протоколу общего собрания. По третьему вопросу решили утвердить, размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Перечень размеров долей в праве общей собственности указаны в Приложении № к настоящему протоколу общего собрания. По четвертому вопросу решили 1. утвердить проект межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения: 1 участок площадью 1176000 кв.м.; 2 участок площадью 1428000 кв.м.; - образуемых путем выдела в счет земельных долей (кадастровый номер земельного участка из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей: 34:18:0800 12: 227, с местоположением: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновский»), Список собственников земельных долей, выделивших свои земельные доли в земельные участки, количество и размер принадлежащих им земельных долей, указаны в Приложении № к настоящему протоколу общего собрания.

Согласно приложению № к протоколу общего собрания собственников земельных долей следует, что на общем собрании собственников земельных долей присутствовали 25 собственников земельных долей: ФИО2, ФИО3, – представитель по доверенности ФИО21; ФИО4- представитель по доверенности ФИО20; ФИО33- представитель по доверенности ФИО47; ФИО34, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО30, ФИО63, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО25, ФИО36 - представитель по доверенности ФИО48; ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО1, ФИО35- представитель по доверенности ФИО49 Количество долей -28. Общее число участников долевой собственности составляет -37% от общего числа участников долевой собственности и 41% от общего количества долей.

Из постановления главы Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении уполномоченного лица (л.д.22). Для проведения собрания согласно 100 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: 1. Назначить уполномоченным лицом Администрации Степновского сельского поселения при проведении собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> по вопросам: 1.Принятие решений об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. 2. Принятие решения об утверждении размеров долевой в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. 3.Утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 34:186080012:227;

2. При проведении собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> по вопросам:

1. Принятие решений об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

2. Принятие решения об утверждении размеров долевой в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания

3. Утверждения проекта межевания, земельного участка с кадастровым номером 34:186080012:228.

3. ФИО15 обеспечивает составление перечня участия долевой собственности, хранения такого перечня, составления и хранения протокола, предложений по доработке проекта межевания и иных документов общего собрания. ФИО15 участвует в организации и проведении собрания, удостоверяет полномочия присутствующих лиц на собрании, участвует в обсуждении вопросов с правом увещательного голоса.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления оставляю за собой.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО49 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) с предложением заинтересованных лиц о доработке проекта межевания земельных участков (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО13, ФИО29, ФИО35, ФИО27 о признании возражений необоснованными и согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка, по встречному иску ФИО26, ФИО29, ФИО35, ФИО27 к ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании проекта межевания недействительным постановлено признать необоснованными и снять возражения ФИО26, ФИО29, ФИО35, ФИО27 направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 672000 кв. м. с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

Признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 672000 кв. м. с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО26, ФИО29, ФИО27 о признании проекта межевого плана не действительным – отказать (л.д.25-43).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания согласованным размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 672000 кв.м, с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» в 4,7 км. на юго-восток от <адрес>, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО13, ФИО29, ФИО35, ФИО27 о согласовании местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 672000 кв.м, с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес> Николаевский гайон, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» в 4,7 км. на юго-восток от <адрес> - оказано.

В остальной части решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, алелляционные жалобы представителя ФИО26 и ФИО27 - ФИО21 - без удовлетворения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:18:080012:227, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности производилось по инициативе ФИО3, ФИО29 О предстоящем собрании было объявлено посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, путем размещения объявления в газетах «Заволжье» от 26.07.2017г. № (14281) и «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Повестка собрания: избрание председателя, секретаря; принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; принятие решения об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; утвердить проект межевания земельных участков. По первому вопросу решили избрать председателем собрания ФИО21, секретарем ФИО20, счетную комиссию ФИО49, ФИО50 По второму вопросу решили утвердить, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. Перечень собственников указан в приложении № к настоящему протоколу общего собрания. По третьему вопросу решили утвердить, размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Перечень размеров долей в праве общей собственности указаны в Приложении № к настоящему протоколу общего собрания. По четвертому вопросу решили 1. утвердить проект межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения: 1 участок площадью 1176000 кв.м.; 2 участок площадью 1428000 кв.м.; - образуемых путем выдела в счет земельных долей (кадастровый номер земельного участка из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей: 34:18:0800 12: 227, с местоположением: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновский»), Список собственников земельных долей, выделивших свои земельные доли в земельные участки, количество и размер принадлежащих им земельных долей, указаны в Приложении № к настоящему протоколу общего собрания.

Из постановления главы Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении уполномоченного лица (л.д.28). Для проведения собрания согласно 100 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: 1. Назначить уполномоченным лицом Администрации Степновского сельского поселения при проведении собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> по вопросам: 1.Принятие решений об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. 2. Принятие решения об утверждении размеров долевой в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. 3.Утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 34:186080012:228;

2. При проведении собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> по вопросам:

1. Принятие решений об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

2. Принятие решения об утверждении размеров долевой в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания

3. Утверждения проекта межевания, земельного участка с кадастровым номером 34:186080012:227.

3. ФИО15 обеспечивает составление перечня участия долевой собственности, хранения такого перечня, составления и хранения протокола, предложений по доработке проекта межевания и иных документов общего собрания. ФИО15 участвует в организации и проведении собрания, удостоверяет полномочия присутствующих лиц на собрании, участвует в обсуждении вопросов с правом увещательного голоса.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления оставляю за собой.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО51, ФИО52, ФИО13, ФИО29, ФИО53, ФИО27 в лице представителя ФИО20 к ФИО1, ФИО16 о признании возражений незаконными, доверенностей недействительными, признании согласованным проекта межевания и выделения в собственность земельного участка (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО16 через своего представителя ФИО49 действующего по доверенности обратились с возражением относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В ответ на извещение (опубликованное в газетах Волгоградская правда № от ДД.ММ.ГГГГ, «Заволжье» №(14142) от 19.03.2016г. о согласовании проекта межевания земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка 34:18:080012:0227, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», заказчик ФИО20, руководствуясь п.п. 11-14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ» Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявляю возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) указанного земельного участка, а именно: не согласны с местоположением земельных долей, согласно проекту межевания выделяемый земельный участок находится в близости от канала, в чем усматриваем ущемление своих прав, а также других собственников прав на земельный участок, т.к. остальные земельные участки с этим же кадастровым номером находятся вдали от канала, тем самым поставив их в условия невозможности использования канала (л.д.32).

Из проекта межевания земельных участков следует, что ДД.ММ.ГГГГг. за проектом межевания земельного участка обратилась ФИО20 действующая в интересах ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО18, ФИО14. Проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Приказа № от 03.08.2011г. Минэкономразвития России "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а также требованиям "Методических рекомендаций для проведения кадастровых работ по земельным участкам, позволяющих обеспечить подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета". Заказчиками Проекта межевания земельного участка, подготовленного для выдела в счет земельных долей общей площадью 18732000 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером: 34:18:080012:227 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ "Степновское», в 4,7 км на юг - восток от <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства являются, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 18 05 697517, выдан ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД <адрес>, код подразделения 342-029, зарегистрированную по адресу: <адрес>, действующая по доверенности в интересах собственников.

ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание, по результатам которого велся протокол общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:18:080012:227 категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18732000 кв.м. адрес земельного участка: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; 562 га в 5 км юго-восточнее и Степновский, поля №,182,185,186,188,190,192,193,194; 100 га в 3,7 км. (л.д.43-45).

Из обращения ФИО21 представителя собственников ФИО3, ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и 11.00 на основании Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения по адресу:

<адрес>, (здание Дома Культуры) прошли два собрания два собрания собственников общедолевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:18:080012:227, 34:18:080012:228 в присутствии уполномоченного должностного лица от органа местного самоуправления ФИО15, главы Степновского поселения, заместителя Главы Николаевского муниципального района ФИО57 и ведущего специалиста отдела по управлению имуществом и землепользованию ФИО58, с использованием видеосъемки, на сегодняшний день 15.09.2017г. протоколы собрания со стороны Вас и вашего уполномоченного лица не подписываются под различными предлогами, прошу вас проверить протоколы, если есть какие-то замечания вынести их и подписать данные протоколы.

Из замечания на протокол общего собрания уполномоченного лица администрации Степновского сельского поселения ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района поступил Протокол № общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:18:080012:227, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения в границах землепользования АОЗТ «Степновский» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 11 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Для допуска к участию в голосовании каждый участник долевой собственности должен предъявить паспорт ("документ, удостоверяющий личность") и свидетельство о праве собственности на долю, представитель дольщика должен предъявить доверенность и паспорт. Предъявить их нужно уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления, который несет ответственность за допуск к голосованию (пункт 7 статьи 14.1 Закона), что предполагает составление по мере явки на собрание списка являющихся, их регистрацию с указанием в нем реквизитов их документов и подписей, а также, приложением копий доверенностей (подпункт 1 пункта 10 статьи 14.1 Закона). Указанный список с приложениями является неотъемлемой частью протокола и передается на хранение в орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, в качестве "иного документа собрания" (пункт 9 статьи 14.1 Закона). В нарушение указанных норм, в регистрационном листе (Приложение № к протоколу) не указаны реквизиты паспортных данных лиц, принимавших участие в собрании, их подписи, не приложены копии доверенностей представителей.

Кроме того к протоколу не приобщены иные документы собрания, в том числе возражения, направленные в органы Росреестра от одного из участников, заявление главы поселения на имя Кадастрового инженера ФИО22, ответ на заявления. Без приложения указанных документов протокол нельзя признать достоверным.

Согласно Пункту 12 статьи 14.1. Закона протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. В нарушение указанных норм, протокол представлен в одном экземпляре, копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания не передана. На основании изложенного предлагаем Вам устранить выявленные нарушения, после чего протокол будет подписан.

Из уведомления ФИО21, действующей в интересах доверителей ФИО3, ФИО59 (л.д.49) следует, что на основании Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», сообщают Вам, что 12.09.2017г. в 10-00 часов по адресу: <адрес>, (здание Дома Кульгуры) состоится собрание участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, с повесткой: принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; принятие решения об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков.

Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания: ФИО21, зарегистрированная по адресу: <адрес>, сот.тел.№

Сведения о кадастровом инженере: ИП ФИО22, квалификационный аттестат Ив 34-10-17, почтовый адрес: <адрес>, тел.№. Кадастровые номера и адрес исходных земельных участков: 34:18:080012:<адрес>, территория Степновского сельского поселения. С проектом межевания земельного участка можно ознакомиться по адресу: <адрес>, каждые вторник, четверг с 8-00 до 12.00 часов. Предложения заинтересованных лиц о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним принимаются по адресу:

<адрес>, ИП ФИО22

Из уведомления ФИО21, действующей в интересах доверителей ФИО3; ФИО60 действующего в интересах ФИО23 (л.д.50) следует, ФИО3, ФИО23 собственники земельных долей в праве общей долевой собственности па земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами34:18:080012:227, 34:18:080012:228, 34:18:080012:229, 34:18:080008:125, расположенных на территории Степновского сельского поселения <адрес>, извещает участников общей долевой собственности о проведении собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-00,11-00 часов по адресу: <адрес>, (здание Дома Культуры).

Повестка дня общего собрания: Принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. Принятие решения об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.Утверждение проекта межевания, земельных участков.

Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания: ФИО24, зарегистрированная по адресу: <адрес>, сот.тел.№

Сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания : ИП ФИО22, квалификационный аттестат №, почтовый адрес: <адрес>, тел.№. С проектом межевания земельного участка можно ознакомиться с момента опубликования настоящего извещения по адресу: <адрес>, каждые вторник, четверг с 8-00 до 12.00 часов. Предложения заинтересованных лиц о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним принимаются по адресу: волгоградская область, <адрес>, ИП ФИО22, с момента опубликования настоящего извещения до дня закрытия общего собрания.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания, поскольку решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;) принято при отсутствии необходимого кворума;) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Не могут являться состоятельными для признания недействительным решения общего собрания ссылки представителя истца на то, что Николаевским районным судом <адрес> от 13.12.2017г. были удовлетворены требования о признании вышеназванных возражений и было вынесено решение о признании согласованным размере и местоположения границ земельного участка 672000 кв.м., не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании возражений необоснованными и согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка, по встречному иску ФИО13, ФИО29, ФИО35, ФИО27 о признании проекта межевания недействительным постановлено: признать необоснованными и снять возражения ФИО26, ФИО29, ФИО35, ФИО27 направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 672000 кв. м. с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

Признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 672000 кв. м. с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское», в 4,7 км. на юг-восток от <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО26, ФИО29, ФИО27 о признании проекта межевого плана не действительным – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания согласованным размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 672000 кв.м, с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес>, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» в 4,7 км. на юго-восток от <адрес>, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО13, ФИО29, ФИО35, ФИО27 о согласовании местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 672000 кв.м, с кадастровым номером 34:18:080012:227, находящегося в границах по адресу: Россия, <адрес> Николаевский гайон, на территории Степновского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское»; ориентир <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Степновское» в 4,7 км. на юго-восток от <адрес> - отказано.

В остальной части решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО26 и ФИО27 - ФИО21 - без удовлетворения.

Ссылки истца на то, что она как участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения голосовала против принятия решения по данному вопросу, кроме того дала письменные возражения и просила внести изменения в межевой план, так как имеется наложение границ на выделяемый ею и другими дольщиками земельный участок, однако председатель собрания проигнорировала данные замечания и решение было принято большинством голосов, не являются в силу закона основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Учитывая изложенное, суд считает, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО30, Надралиеву Абылкасину, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО35, ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО30, Надралиеву Абылкасину, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО35, ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова