Шишкарева Виктория Геннадьевна

Дело № 2-928/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-000461-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Шишкаревой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы (с учетом уточнения) тем, что ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа <номер> от <дата>. На условиях договора займа на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей, срок займа – 44 календарных дня, процентная ставка – 0,94% в день.

Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до <дата>. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займо...

Показать ещё

...давца пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на <адрес>, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон <номер> при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит суд взыскать с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» сумму основного долга – 23 748,97 рублей, проценты за пользование займом – 32 413,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в суд не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкарева В.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 02.07.2021, действующая на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком в лице представителя при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе расчет задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.30 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины при цене иска 56 162,8 рубля составит 1 884,88 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115,12 рублей подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган.

В связи с изложенным с ответчика Шишкаревой В.Г., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,88 рубля (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Шишкаревой В. Г. иска Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкаревой В. Г., <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130, ОГРН 1157456011646) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 56 162,80 рублей, из которых: 23 748,97 рублей – задолженность по основному долгу, 32 413,83 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,88 рубля, а всего 58 047,68 рублей.

Возвратить ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 115,12 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-928/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области

Свернуть

Дело № 2-1526/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001490-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шишкаревой В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор потребительского займа <номер> путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило Шишкаревой В.Г. денежные средства в размере 50 000,00 рублей на 98 дней, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте <адрес> Для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление (п. 2.4 Правил); при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 4.1 Правил); оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора (п. 2.10 Общих условий). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ...

Показать ещё

...п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, о ферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с п. 2.12. Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, счисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а затем ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> уступило ООО «Аврора Консалт», а затем ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенному с Шишкаревой В.Г.

На дату уступки прав (требований) образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 111 834,86 рубля, из которых: 46 339,03 рублей – основной долг, 62 904,49 рубля – проценты за пользование займом, 2 591,34 рубль – неустойки (штрафы).

Истцом в адрес ответчика Шишкаревой В.Г. было направлено уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 111 834,86 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,70 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкарева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Шишкаревой В.Г. в афертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 рублей, срок возврата займа – на 98 день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов: с 1 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых, с 70 дня по 70 день – 57,89% годовых, с 71 дня по 97 день – 00,00% годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа - 365,00% годовых.

Договор займа, заключенный между ответчиком Шишкаревой В.Г. и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте <адрес>.

Для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление (п. 2.4 Правил); при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 4.1 Правил); оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора (п. 2.10 Общих условий).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, о ферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2.12. Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, сумма займа, начисленные проценты уплачиваются семью платежами в следующем порядке: первый платеж в сумме 11 165,14 рублей – <дата>, последующие платежи в сумме 11 165,14 рублей – каждый 14-й день после первого платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п.12 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 50 000,00 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о переводе денежных средств на счет ответчика в электронной платежной системе.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, п.4.4 оферты на предоставление займа, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а затем ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> уступило ООО «Аврора Консалт», а затем ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенному с Шишкаревой В.Г.

Из выписки по лицевому счету, расчета начислений (л.д. 18-24) следует, что ответчиком Шишкаревой В.Г. по состоянию на <дата> в счет погашения задолженности по договору займа были внесены платежи на общую сумму 13 165,14 рублей, из них 3 660,97 рублей направлено на погашение суммы основного долга, 9 500,00 рублей – на погашение процентов, 4,17 руб. – в погашение штрафов.

На дату уступки прав (требований) задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составила 111 834,86 рубля, из которых: 46 339,03 рублей – основной долг, 62 904,49 рубля – проценты за пользование займом, 2 591,34 рубль – неустойки (штрафы).

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило Шишкареву В.Г. о смене кредитора, направив в её адрес соответствующее уведомление.

Судом также установлено, что на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 111 834,86 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718,35 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями на него, поступившими от должника Шишкаревой В.Г., в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет также не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после уступки права требования ООО «АйДи Коллект» ответчиком Шишкаревой В.Г. суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из представленного истцом расчета следует, что условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено. Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа составляет 75 000,00 рублей (50 000,00 руб. х 1,5), проценты и неустойка начислены в размере 75 000,00 рублей (9 500,00 руб. + 4,17 руб. + 62 904,49 руб. + 2 591,34 руб.).

При таких обстоятельствах с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 111 834,86 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Шишкаревой В.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,70 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (платежное поручение <номер> от <дата>), а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в сумме 74,40 рубля (л.д. 27).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Шишкаревой В. Г., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», за период с <дата> по <дата> в размере 111 834,86 рубля, из которых: 46 339,03 рублей – основной долг, 62 904,49 рубля – проценты за пользование займом, 2 591,34 рубль – неустойки (штрафы), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,70 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, а всего 115 345,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 1526/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.

Свернуть

Дело № 2-1525/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001488-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ООО МФК «Займ Онлайн») обратилось в суд с иском к Шишкаревой В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что между Шишкаревой В.Г. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа <номер> от <дата> на сумму 35 000,00 рублей на срок 90 дней под 310,25% годовых. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства в размере 35 000,00 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».

В силу действовавшего на момент заключения договора займа положения ч.1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего полуторакратн...

Показать ещё

...ую сумму займа.

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили.

Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 87 500,00 рублей, из них: 35 000,00 рублей – основной долг; 52 500,00 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Шишкарева В.Г. акцептовала условия договора потребительского займа <номер> от <дата> в порядке, установленном ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система заимодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Шишкарева В.Г. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь <дата> привязал банковскую карту в своем Личном кабинете. Денежные средства в размере 35 000,00 рублей были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.

ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» заключили агентский договор <номер> от <дата>, по условиям которого ООО «ПО СЕГМЕНТ» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО МФК «Займ Онлайн» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников.

Истец просит суд взыскать с Шишкаревой В. Г. в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займ Онлайн» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкарева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» является действующей микрофинансовой организацией.

Судом также установлено, что <дата> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет по сетевому адресу <адрес> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого кредитор предоставил Шишкаревой В.Г. денежные средства в размере 35 000,00 рублей, а ответчик обязалась их возвратить через 90 дней, с уплатой процентов 310,25% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (Приложение <номер> к договору), сумма платежа при выборе бесплатного способа погашения – 18 160,00 рублей, последний платеж – 17 941,86 рубль, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), информацией о платеже (л.д.19 квитанция АО «Тинькофф Банк»), Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов, памяткой по займу.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. В соответствии с Тарифами компании.

Указанный договор потребительского займа <номер> от <дата> подписан заемщиком Шишкаревой В.Г. электронной цифровой подписью: <номер>, которой она подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн».

<дата> денежные средства по договору займа <номер> в размере 35 000,00 рублей были перечислены клиенту Шишкаревой В.Г. на карту <номер>.

Ответчик Шишкарева В.Г. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 500,00 рублей, из которых: 35 000,00 руб. – основной долг, 52 500,00 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МФК «Займ Онлайн» был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 87 500,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 412,50 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи возражениями на него, поступившими от должника.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 87 500,00 рублей, из которых: 35 000,00 руб. – основной долг, 52 500,00 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от <дата> следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Из представленного истцом расчета, следует, что условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Таким образом судом установлено, что между истцом ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком Шишкаревой В.Г. возникли заемные обязательства по договору займа, который подписан простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи заемщика, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 87 500,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Шишкаревой В.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00 рубля, несение которых подтверждено истцом документально (платежное поручение <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей, связанные с направлением искового заявления ответчику (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкаревой В. Г., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 87 500,00 рублей, из которых: 35 000,00 рублей – основной долг, 52 500,00 рублей – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00 рубля, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, а всего 90 404,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1525/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса

Свернуть

Дело № 2-2116/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002464-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Шишкаревой В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор займа <номер> на сумму 30 000,00 рублей на срок до <дата> под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.

Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему выполняла ненадлежащим образом, в связи с ч...

Показать ещё

...ем образовалась просроченная задолженность в размере 68 760,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шишкаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 68 760,00 рублей, из которых: 30 000,00 руб. – основной долг, 9 000,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 27 903,41 руб. - проценты за 251 день пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1 856,59 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкарева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» является действующей микрофинансовой организацией.

Судом также установлено, что <дата> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет по сетевому адресу <адрес> между ООО МФК «Займер» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого кредитор предоставил Шишкаревой В.Г. денежные средства в размере 30 000,00 рублей, а ответчик обязалась их возвратить через 30 дней, то есть в срок до <дата>, с уплатой процентов 365% годовых (за период с <дата> по <дата> в размере 9 000,00 рублей), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), анкетой заемщика, информацией о платеже, справкой о перечислении денежных средств, Правилами предоставления займов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму просроченного основного долга.

Указанный договор потребительского займа подписан заемщиком Шишкаревой В.Г. электронной цифровой подписью, которой она подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Займер».

<дата> денежные средства по договору займа <номер> в размере 30 000,00 рублей были перечислены клиенту Шишкаревой В.Г. на карту <номер>.

Ответчик Шишкарева В.Г. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МФК «Займер» был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 75 000,00 рублей, из которых: 30 000,00 руб. – основной долг, 9 000,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 34 143,41 руб. - проценты за 114 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1 856,59 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225,00 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи возражениями на него, поступившими от должника.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в счет погашения займа <дата> было оплачено 6 240,00 рублей, которые направлены на погашение задолженности по просроченным процентам, остаток задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> составляет 68 760,00 рублей, из которых: 30 000,00 руб. – основной долг, 9 000,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 27 903,41 руб. - проценты за 251 день пользования займом за период с <дата> по <дата> (34 143,41 руб. - 6 240,00 руб.), 1 856,59 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из представленного истцом расчета, следует, что условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от <дата> размер процентов (365% годовых или 1% в день) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Обращаясь с иском, истец ограничил взыскиваемые проценты и неустойку суммой 45 000,00 руб. (9 000,00 руб. + 34 143,41 руб. + 1856,59 руб.), что составляет полуторакратный размер займа (30 000,00 руб. х 1,5).

Таким образом судом установлено, что между истцом ООО МФК «Займер» и ответчиком Шишкаревой В.Г. возникли заемные обязательства по договору займа, который подписан простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи заемщика, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем с Шишкаревой В.Г. в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 68 760,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Шишкаревой В.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262,80 рубля, несение которых подтверждено истцом документально платежное поручение <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Шишкаревой В. Г., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 68 760,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - основной долг, 9 000,00 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 27 903,41 рублей - проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата>, 1 856,59 руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262,80 рубля, а всего 71 022,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2116/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса

Свернуть

Гражданское дело № 2-2371/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-002857-95)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«11» декабря 2023 года

гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» (далее по тексту ООО «Финансовый омбудсмен») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Шишкаревой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ, а Шишкарева В.Г. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

<дата> ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «Финансовый омбудсмен» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Шишкаревой В.Г., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер>.

Задолженность ответчика составляет 82 220 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пол...

Показать ещё

...ьзу, а также взыскать уплаченную истцом гос.пошлину в сумме 2 666 рублей60 копеек.

Представитель истца – ООО «Финансовый омбудсмен» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просят в случае неявки истца или его представителя рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения суда. (лд.6)

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Шишкарева В.Г. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отметок почтовой службы, а также информации об отправлении, вышеуказанные письма не вручены ответчику Шишкаревой В.Г., письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.35, 38, 54).

По имеющимся сведениям в отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Шишкарева В. Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <дата> зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. (лд.36).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Шишкарева В.Г. в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком Шишкаревой В.Г. по номеру телефона, указанному в информации о должнике (лд.23 об.). Согласно актам от <дата> (лд.32), от <дата> (лд.37), по указанному номеру короткие гудки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик Шишкарева В.Г. об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Шишкарева В.Г. обратилась в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с заявлением о предоставлении потребительского займа (лд.24).

<дата> между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор потребительского займа<номер>в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. (лд.23 – анкета заемщика; лд.25-27 – индивидуальные условия договора потребительского займа; лд.27 об. – график платежей; лд. 15-17 – общие условия договора потребительского займа; лд.17 об.-18 – правила предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»), по условиям которого ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обязалось предоставить Шишкаревой В.Г. заем в размере 40 000рублей, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору –292 % годовых.Договор заключен путем акцепта ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и он с ними полностью согласен (п.14 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Шишкаревой В.Г. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, перечислив ответчику заем способом, указанным в п.17 индивидуальных условий договора займа (лд.26 об.), путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика. (лд.19)

Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

<дата> между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Финансовый омбудсмен» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении <номер>.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п.1.2.) (лд.10-11)

Согласно Приложению <номер> к договору уступки, ООО «Финансовый омбудсмен» приобрело право требования по договору займа <номер>, заключенному сШишкаревой В.Г., общий объем уступленных ООО «Финансовый омбудсмен» прав требований по договору составил 82 220рублей, в том числе: 31 531 рубль 85 копеек– сумма задолженности по основному долгу; 7 138рублей 52 копейки– сумма процентов за пользование займом, 43 549 рублей 63 копеек - пени. (лд.12).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу (лд.26).

Шишкарева В.Г. была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный договор займа,Шишкарева В.Г. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Согласно представленного истцом расчета (лд.9, 42), задолженность ответчика по основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет 31 531 рубль 85 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 7 138 рублей 52 копейки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма–договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 40 000 руб. выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <дата>.

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышаетодногогода, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено.

На первой странице договора от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Шишкаревой В.Г. не превышает одного года, при этом размер, определенных процентов по договору потребительского займа, заключенному <дата>, в размере 7 138 рублей 52 копейкине превышает ограничения, установленного договором займа, а именно полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, который, исходя из суммы займа 40 000 рублей составляет: 40 000 х 1,5= 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Процентная ставка по договору займа также не превышает установленного ограничения –292,00% годовых: 365 дней = 0,8 процент в день.

Договор займа заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор АСП (аналогом собственноручной подписи). Подписывая договор займа, ответчик Шишкарева В.Г. выразила согласие на заключение с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе, с процентной ставкой.

При таких обстоятельствах с ответчика Шишкаревой В.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 31 531 рубль 85 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 7 138 рублей 52 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа (пени), суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил денежные средства в счет его погашения.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному расчету (лд.9, 42) истцом заявлена ко взысканию пени за период с <дата> по <дата> в размере 47 680 рублей, исходя из следующего расчета: 40 000 (сумма займа)*596 дн. (просрочки) *0,2 % =47 680 рублей.

При этом ООО «Финансовый омбудсмен» заявляет о взыскании с Шишкаревой В.Г. задолженности по пени в размере, который перешел к нему по договору об уступке права требования, а именно в размере 43 549 рублей 07 копеек.

Суд не может согласиться с представленным расчетом пени, поскольку он арифметически неверен, более того, п.12 договора займа установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле: основной долгх0,2 % (размер неустойки)х количество дней просрочки/365 дн.

Учитывая изложенное, размер пени будет следующий: 31 531,85 руб. (основной долг)х0,2% х596/365 =10 297 рублей 52 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с <дата> по <дата> в сумме 10 297 рублей 52 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Шишкаревой В.Г. в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 48 967 рублей 89 копеек, из которых: 31 531 рубль 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 7 138 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование займом;10 297 рублей 52 копейки – пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 588 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: заявлен иск на сумму 82 220 руб., удовлетворено частично в сумме 48 967, 89 руб., то есть удовлетворено в размере 59,57 %, что составляет 1 588рублей 49 копеек от уплаченной истцом госпошлины в размере 2 666, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкаревой В. Г., <данные изъяты>в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 48 967 рублей 89 копеек, из которых: 31 531 рубль 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 7 138 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование займом; 10 297 рублей 52 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 588 рублей 49 копеек.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «18» декабря 2023 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2371/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Свернуть

Гражданское дело № 2-2370/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-002863-77)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«29» ноября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее по тексту ООО «АйДиКоллект») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Шишкаревой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ, а Шишкарева В.Г. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенного с Ши...

Показать ещё

...шкаревой В.Г., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер>.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 89 000 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную истцом гос.пошлину в сумме 2 870 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца – ООО «АйДиКоллект» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просят в случае неявки истца или его представителя, рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласны. (лд.6).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Шишкарева В.Г. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.29, 33).

По имеющимся сведениям в отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Шишкарева В. Г., <данные изъяты>, с <дата> зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. (лд.31).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Шишкарева В.Г. в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком Шишкаревой В.Г. по номеру телефона, указанному в информации о должнике (лд.23 об.). Согласно актам от <дата> (лд.26), от <дата> (лд.32), по указанному номеру короткие гудки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик Шишкарева В.Г. об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> Шишкарева В.Г. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа (лд.11 об.),.

<дата> между ООО «МигКредит» и Шишкаревой В.Г. был заключен договор займа <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. (лд.11– анкета клиента; лд.12-13 – индивидуальные условия договора потребительского займа; лд. 13 об. – график платежей), по условиям которого ООО «МигКредит» обязалось предоставить Шишкаревой В.Г. заем в размере 50 000 рублей на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору – 195,621% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 4 450 рублей каждые 14 дней. Договор заключен путем акцепта ООО «МигКредит» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен (п.14 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Шишкарева В.Г. предоставила код электронной подписи.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО «МигКредит» и Шишкаревой В.Г. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

ООО «МигКредит» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, перечислив ответчику заем способом, указанным в п.17 индивидуальных условий договора займа (лд.14), путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. (лд.13).

Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

<дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц48, согласно п.2.1.1 которого Цедент уступает (передает) Уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить Цеденту стоимость Уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Во избежание сомнений, в соответствии с договором к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента по Договорам займа, включая обязательства по предоставлению Должникам сумм займа, иных денежных средств. (п.2.1.2.)

Пунктом 2.1.3. договора уступки предусмотрено право Цессионария взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (лд.18-19).

Согласно Приложению <номер> к договору уступки, ООО «АйДиКоллект» приобрело право требования по договору займа <номер>, заключенному с Шишкаревой В.Г., общий объем уступленных ООО «АйДиКоллект» прав требований по договору составил 89 000 рублей, в том числе: 49 692 рубля 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 39 307 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование займом (лд.10 об.).

<дата> в адрес Шишкаревой В.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (лд.10).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (лд.12 об.).

Шишкарева В.Г. была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный договор займа, Шишкарева В.Г. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Согласно искового заявления, содержащего расчет исковых требований, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 89 000 рублей, из которых: 49 692 рубля 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 39 307 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма–договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <дата>.

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено.

На первой странице договора от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО «МигКредит» и Шишкаревой В.Г. не превышает одного года, при этом размер, определенных процентов по договору потребительского займа, заключенному <дата>, в размере 39 307 рублей 69 копеек не превышает ограничения, установленного договором займа, а именно полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, который, исходя из суммы займа 50 000 рублей составляет: 50 000 х 1,5= 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Процентная ставка по договору займа также не превышает установленного ограничения –195,621 % годовых: 365 дней = 0,5 процент в день.

Договор займа заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО«МигКредит», содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор АСП (аналогом собственноручной подписи). Подписывая договор займа, ответчик Шишкарева В.Г. выразила согласие на заключение с ООО «МигКредит» договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой.

При таких обстоятельствах с ответчика Шишкаревой В.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в сумме 89 000 рублей, из которых: 49 692 рубля 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 39 307 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается почтовым реестром (лд.7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу требований ст.132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 74 рубля 40 копеек.

Также в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины, а потому с ответчика Шишкаревой В.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Шишкаревой В. Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкаревой В. Г., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 89 000 рублей, из которых: 49 692 рубля 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 39 307 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование займом, а также взыскать почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 870 рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «04» декабря 2023 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2370/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Свернуть