Шишкин Данила Александрович

Судья Першина О.В. <данные изъяты> (22-12048/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 января 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Филипповой А.А.,

осужденного Шишкина Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Пономаревой С.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Солодовниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишкина Д.А. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> и осужденному Шишкину Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение отменено и Шишкин Д.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года; постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 4 дня с удержан...

...ием 10 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 18 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шишкин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Шишкина Д.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Пономаревой С.В. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> Шишкин Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение отменено и Шишкин Д.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая Шишкиным Д.А. часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> Велиев Э.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Шишкину Д.А. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ссылаясь на то, что <данные изъяты> осужденный Шишкин Д.А. прибыл с принудительных работ с явными признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкогольных напитков и шаткой походкой; факт алкогольного опьянения был подтвержден результатом тестирования.

Постановлением суда удовлетворено представление и осужденному Шишкину Д.А. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин Д.А. не согласен с постановлением суда, указывает, что судом не принято во внимание его объяснение. Кроме того, указывает, что не приняты во внимание данные о его личности, наличие поощрений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ признается злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Заменяя Шишкину Д.А. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд согласно ст. 53.1 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, достоверно подтверждающие факт нарушения Шишкиным Д.А. условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом установлено, что Шишкин Д.А. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> Шишкин Д.А. прибыл в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> с мест принудительных работ в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты> осужденный Шишкин Д.А. постановлением врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше требования закона, суд пришел к выводу о том, что неотбытое Шишкиным Д.А. наказание в виде принудительных работ следует заменить на наказание в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции нет, они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

Таким образом, суд правильно установил, что осужденный Шишкин Д.А. во время отбывания наказания в виде принудительных работ допустил употребление спиртных напитков, что в силу ст. 60.15 УИК РФ и ст. 53.1 УК РФ свидетельствуют о злостности уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ и необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и, не найдя нарушений, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления.

Выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Шишкину Д.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Ссылка осужденного на данные о личности, свое положительное поведение, меры поощрения в местах отбывания наказания не имеет правового значения при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, влекущих его безусловную отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене осужденному Шишкину Д. А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишкина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Алябушева

УИД № 50RS0052-01-2022-011877-37

Дело № 2-1474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2 к Шишкину ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор Московской области, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2 к Шишкину ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

В обоснование иска указано, что в Щелковской городской прокуратуре в ходе проверки судебных решений установлено, что состоялся обвинительный приговор в отношении ФИО4, в соответствии с которым совершены противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО3 2011 г.р.

Так, приговором Щелковского городского суда Московской области от 20.07.2021 Шишкин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как установлено судом, Шишкин Д.А. в целях хищения имущества нанес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 1 удара ногой в область спины, отчего последний упал на землю. Далее ФИО4 открыто похитил из кармана надетой на ФИО3 куртки мо...

...бильный телефон и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО10 испытал нравственные страдания и физическую боль, поскольку попал в психотравмирующую ситуацию в результате открытого нападения со стороны Шишкина Д.А., применившего в отношении потерпевшего насилие и похитившего средство связи - телефон.

В силу возраста и причиненной психической травмы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет возможности защитить свои права самостоятельно.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Шишкина Д.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО3 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, истцы по делу не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. С учетом согласия стороны истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности относятся к нематериальным благам, данным человеку с рождения.

Право человека на здоровье понимается, как его личное неимущественное право находится в состоянии полного физического и психического благополучия.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в Щелковской городской прокуратуре в ходе проверки судебных решений установлено, что состоялся обвинительный приговор в отношении Шишкина Д.А., в соответствии с которым совершены противоправные действия в отношении несовершеннолетнего.

Так, приговором Щелковского городского суда Московской области от 20.07.2021 Шишкин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Шишкин Д.А. в целях хищения имущества нанес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 1 удара ногой в область спины, отчего последний упал на землю. Далее Шишкин Д.А. открыто похитил из кармана одетой на ФИО3 куртки мобильный телефон и с места преступления скрылся. Приговор вступил в законную силу.

Так, суд приходит к выводу принимая во внимание обстоятельства, описанные в приговоре суда в отношении Шишкина Д.А., характер его противоправных действий по отношению к потерпевшему, принимая во внимание, что указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, а причинение морального вреда при описанных в приговоре обстоятельствах совершения преступления, презюмируется, поскольку несовершеннолетний в результате преступных действий Шишкина Д.А. получил нравственные страдания, поскольку ФИО6 испытал нравственные страдания и физическую боль, попав в психотравмирующую ситуацию в результате открытого нападения со стороны Шишкина Д.А., применившего в отношении потерпевшего насилие и похитившего средство связи – телефон, тем самым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинен моральный вред, а ответчик, в свою очередь, является лицом, ответственным за причинение данного вреда, суд находит сумму в размере 10000 рублей, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных преступлений в отношении несовершеннолетнего, характер полученных им в результате этих действий нравственных страданий, соразмерной к компенсации за причиненный ФИО3 моральный вред.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при обращении и в суд с указанным иском освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, суд с учетом ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, распределяет понесенные судом расходы по рассмотрению дела в виде государственной пошлины на ответчика, что составит за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО12 к Шишкину ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Шишкина ФИО13 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Шишкина ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Селезнева Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Шишкина Данилы Алексанровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Суходол, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ППСП У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. Шишкин Д.А. в общественном месте, а именно в здании ЦАВ, по адресу: <адрес>, Авроры, 207, находился без маски, в нарушение п.2.4 Постановления <адрес> от 22.10.2021г. №.

Шишкин Д.А. согласно объяснениям с протоколом согласна.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зо...

...не чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории <адрес> введен для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Постановлением <адрес> от 22.10.2021г. № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. Шишкин Д.А. в общественном месте, а именно в здании ЦАВ, по адресу: <адрес>, Авроры, 207, находился без маски, в нарушение п.2.4 Постановления <адрес> от 22.10.2021г. №.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Шишкина Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шишкина Данилы Алексанровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.И.Селезнева

Копия верна Судья: Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 17 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., изучив материалы дела №... об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, место рождения: адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, проживающего по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 а также иные материалы поступили в Октябрьский районный суд адрес.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется ...

...производство по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается, о чем указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1, проживает по адресу: адрес и подписывая протокол, просил рассмотреть дело по месту его проживания.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, место рождения: адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес в Советский районный суд адрес) для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –

50RS0052-01-2021-004903-88

дело № 1-482/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника Столяровой И.А., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Шишкина Д.А.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шишкина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 30.04.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Д.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Шишкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находился на участке местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение имущества у несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащего Пот...

...ерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте и время, Шишкин Д.А., из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, подошел и нанес несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее одного удара ногой в область спины, не причинив Потерпевший №2 телесных повреждений, в результате чего последний упал на землю.

После нанесения удара, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Шишкин Д.А. достал с кармана куртки Потерпевший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5 200 рублей, причинив таким образом Потерпевший №2 моральный и физический вред, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей, после чего с похищенным имуществом Шишкин Д.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шишкин Д.А. от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого Шишкина Д.А. из которых следует, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, которого он знает более 10 лет. Они знакомы с детства, взаимоотношения у них с ним были хорошие. До января ДД.ММ.ГГГГ года они с ним часто встречались по выходным и распивали алкогольную продукцию. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 устроился работать в группу компаний «<данные изъяты>», и они стали видеться с периодичностью один-два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Д.А. сидел на лавочке возле дома ФИО10 совместно со своей матерью – ФИО1 и его знакомым ФИО10, они распивали спиртные напитки. Далее Шишкин Д.А. пригласил ФИО10 к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для того, чтобы продолжать распивать спиртные напитки, на что последний согласился. По приходу домой к Шишкину Д.А., он пошел в продуктовый магазин возле его дома, чтобы купить две бутылки водки общим объемом 2 литра. Вернувшись домой, они втроем начали распивать алкогольную продукцию. Когда вся алкогольная продукция закончилась, Шишкин Д.А. вновь пошел в магазин. По приходу домой, Шишкин Д.А. увидел, что ФИО10 уснул. У того был телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, который лежал рядом с ним на кушетке, где спал ФИО10 Увидев данный телефон, Шишкин Д.А. забрал его себе, для того, чтобы продать. Примерно в 17 часов 20 минут к нему в гости пришел сожитель его матери – <данные изъяты> который разбудил ФИО10 и начал выгонять последнего. В момент пропажи телефона в квартире находились его мать – <данные изъяты>, ее сожитель - <данные изъяты> и ФИО10 Когда ФИО10 проснулся, Шишкин Д.А. ушел на улицу, предварительно выключив телефон. ДД.ММ.ГГГГ домой к Шишкину Д.А. пришел ФИО10 и начал ему говорить, чтобы Шишкин Д.А. отдал ему телефон, на что тот ему ответил, что телефона у него нет. Далее, ФИО10 сказал, что дает ему четыре дня для того, чтобы ФИО2 вернул ему телефон, затем он ответил ему, что ему все равно, пусть делает, что хочет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Шишкин Д.А. стоял возле своего подъезда, в руках у него находился телефон ФИО10 Далее Шишкин Д.А. увидел сына ФИО10 – Потерпевший №2 и убрал телефон в карман. Потерпевший №2 подошел к нему и сказал, что телефон его отца бьется по геолокации, которую он ему показал, затем попросил вернуть телефон его отца, и Шишкин Д.А. отдал ФИО11 данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30, точного времени Шишкин Д.А. не помнит, он встретил ФИО11 возле гаражей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, затем подошел к нему и нанес последнему удар ногой в область спины, от которого он упал, после чего Шишкин Д.А. забрал у него из кармана телефон ФИО10 и пошел в сторону магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес> «А». При этом Потерпевший №2 кричал Шишкину Д.А., чтобы тот вернул телефон его отца, но Шишкин Д.А. на просьбы ФИО11 не реагировал. Далее Шишкин Д.А. продолжил распивать спиртные напитки. Где в настоящее время находится мобильный телефон ФИО10 он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Возможно он находится у него дома. Свою вину в совершении кражи телефона у ФИО10 и открытого хищения указанного телефона с применением насилия у ФИО11 Шишкин Д.А. признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 85-88,96-99,125-128,210-213,227-228,).

Вина Шишкина Д.А. в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него украл мобильный телефон Шишкин ФИО17, который является его знакомым и проживает в соседнем доме. По данному факту он уже обращался в полицию. Об том, что у него украли телефон он сообщил членам своей семьи. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 сообщил, что тому удалось посмотреть геолокацию похищенного телефона с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>». Геолокация показала, что мобильный телефон находится по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Сын ему рассказал, что решил пройти к указанному дому, чтобы поискать телефон. Около подъезда указанного дома он увидел Шишкина ФИО18, по геолокации он определил, что телефон находится у Шишкина Д. После чего сын подошел к нему и тот ему отдал телефон. Сын позвонил ему. и сообщил, что телефон у него и они договорились, что когда он приедет, то они поедут в отдел полиции, так как ранее он заявлял в полицию о пропаже телефона. Приблизительно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 встретился с сыном у магазина «<данные изъяты>», где он рассказал, что, когда он шел по <адрес>, между гаражей в сторону магазина «<данные изъяты>», Шишкин ФИО19 нанес ему сильный удар в область спины ниже лопаток, от которого он упал на землю плашмя, сознания при этом не терял, просто испачкался. Пока он находился на земле, Шишкин Д.А. быстро подошел к нему, достал из левого кармана куртки сына, которая была на него надета, мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета в силиконовом чехле стоимостью примерно 6 000 рублей, который принадлежит Потерпевший №1, забрал его и побежал по улице в сторону магазина «<данные изъяты>». На крики сына: «Отдай телефон, а то хуже будет», он никак не отреагировал. Затем сын пошел к магазину «<данные изъяты> где встретился с Потерпевший №1 и рассказал о произошедшем, и они вместе с ним поехали в отдел полиции. Кроме того, поясняет, что каких-либо травм: ссадин, гематом и прочего у сына не имеется. Просит не наказывать подсудимого строго, телефон ему возвращен.

Оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 от отца стало известно, что у него украл мобильный телефон Шишкин ФИО20, который является знакомым его отца и проживает в соседнем доме. Также отец сообщил, что телефон был украден, когда он с Шишкиным ФИО21 распивал спиртное и уснул. Это происходило по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, более подробно отец не рассказывал. Отец попытался позвонить на свой телефон, но он был выключен. Далее отец продолжал каждый день ходить на работу, а Потерпевший №2 несколько раз попытался с помощью мобильного приложения «МТС найди друзей» посмотреть, где по геолокации находится мобильный телефон отца. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 встал, и решил очередной раз посмотреть геолокацию папиного телефона с помощью мобильного приложения «МТС найди друзей». Геолокация показала, что мобильный телефон его отца находится по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Потерпевший №2 решил пройти к указанному дому, чтобы поискать телефон. Около подъезда указанного дома он увидел Шишкина ФИО22, по геолокации Потерпевший №2 определил, что телефон находится у Шишкина Д. После чего Потерпевший №2 подошел к нему. Пока он к нему подходил, он попытался скрыть телефон, так как знал, что телефон принадлежит его отцу, Потерпевший №2 ему показал геолокацию и сказал, чтобы он отдал ему телефон, принадлежащий его отцу. Шишкин Д. отдал ему телефон, после чего пошел обратно домой. Потерпевший №2 позвонил по своему телефону отцу, и сообщил, что забрал его телефон у Шишкина Д., отец ему ответил, что когда он приедет, то они поедут в отдел полиции, так как ранее отец заявлял в полицию о пропаже его телефона. Приблизительно в 18 часов 00 минут Потерпевший №2 вышел из дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», где они договорились встретиться с отцом, для того чтобы вместе с ним поехать в отдел полиции. Приблизительно в 18 часов 20 минут, Потерпевший №2 шел вблизи <адрес> д. Медвежьи Озера г.о. <адрес>, где Шишкин Д. нанес ему сильный удар в область спины ниже лопаток, как Потерпевший №2 понял, удар был нанесен ногой, потому что он был очень сильный. От этого удара Потерпевший №2 упал на землю плашмя, сознания при этом не терял, просто испачкался. Пока Потерпевший №2 находился на земле, Шишкин Д.А. быстро подошел к нему, достал из левого кармана его куртки, которая была на него надета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле стоимостью примерно 6 000 рублей, который принадлежит его отцу, забрал его и побежал по улице в сторону магазина «Пятерочка». Потерпевший №2 ему кричал в след: «Отдай телефон, а то хуже будет», на что он никак не отреагировал. Затем Потерпевший №2 пошел к папе к магазину «<данные изъяты>», где он ему рассказал о произошедшем, и они вместе с ним поехали в отдел полиции. Поясняет, что Шишкин Д.А. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 это определил по тому как много раз видел его во дворе в состоянии алкогольного опьянения, выражалось это состояние в крике и неустойчивом положении. Шишкина Д.А. они знают, так как он является их соседом. То, что телефон принадлежит его отцу Шишкин Д.А. знал, так как папа с ним периодически общается. Кроме того, поясняет, что каких-либо травм: ссадин, гематом и прочего у него не имеется. За медицинской помощью Потерпевший №2 никуда не обращался (т. 1 л.д. 37-41).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, Шишкина Д.А., из которого следует, что на участке местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 нанес удар ногой Потерпевший №2, после чего забрал у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-20),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты> коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 201-205),

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 рублей (т. 1 л.д. 246),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 5-6).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевших последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Так же вина подсудимого Шишкина Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Шишкина Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания подсудимого Шишкина Д.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд кладет в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шишкина Д.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Шишкин Д.А. на <данные изъяты> и <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, и не страдает настоящее время.В настоящее время по своему психическому состоянию Шишкин Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Шишкин Д.А. не нуждается.

В качестве смягчающих наказание Шишкину Д.А. обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Шишкину Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, считает возможным назначить Шишкину Д.А. наказание в пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Шишкина Д.А. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишкина ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шишкину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением Шишкина Д.А. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения осужденному Шишкину Д.А. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Шишкина Д.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>»- оставить у потерпевшего ФИО24

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова