Шишкина Елена Аркадьевна

№ 2-4043-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шишкиной Е.А., Половаевой С.Е., Шишкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шишкиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания процентов 17 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Половаевой С.Е. был заключен договор поручительства №. с Шишкиным А.В. был заключен договор поручительства №.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 152051 рубль 82 копейки, из которых 105548 руб. 43 коп. – сумма просроченного основного долга, 19844 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 20649 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 6009, 09 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Шишкиной Е.А., Половаевой С.Е., Шишкина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 152051 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 4241 рубль 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Шишкиной Е.А., Шишкин А.В., Половаева С.Е. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шишкиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания процентов 17 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Половаевой С.Е. был заключен договор поручительства №. с Шишкиным А.В. был заключен договор поручительства №.По условиям данных договоров поручители Шишкин А.В., Половаева С.Е. обязались отвечать перед банком солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков и расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, с ответчиков Шишкиной Е.А., Половаевой С.Е., Шишкина А.В. ФИО7Шишкин А.подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 152051 рубль 82 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 4241 рубль 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шишкиной Е.А., Половаевой С.Е., Шишкина А.В. солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 152051 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Иванец С.В.