Шишкина Лиана Автандиловна

Дело № 2-1250/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006735-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.03.2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при секретаре Яценко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Шишкиной Л.А. взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шишкину О.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору №, заключенному 21.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Шишкиным О.О. в размере 21 921,58 руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Шишкиным О.О. был заключен кредитный договор №. В период с 21.06.2008 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 21 921,58 руб. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность истцу. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Шишкина О.О. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

06.02.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник Шишкина О.О. - Шишкина Л.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя ис...

...тца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. ст. 420, 421 ГК РФ предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

21.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Шишкиным О.О. был заключен кредитный договор (кредитная карта) № на сумму 29 430 руб. под 19% годовых.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик надлежащим образом условия договору по возврату суммы займа не исполнил.

В период с 21.06.2008 по 23.09.2022 у Шишкина О.О. образовалась задолженность в размере 21 921,58 руб.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность истцу.

Шишкин О.О. умер 25.10.2022, что подтверждается актовой записью.

06.02.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник Шишкина Л.А..

Шишкину О.О. на момент смерти принадлежала квартира по адресу г.Липецк, ул. Ильича, д.31а, кв.6, которая и является наследственным имуществом.

В соответствии с ч 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Стоимость квартиры значительно превышает размер задолженности.

В связи с изложенным суд признает заявленные исковые требования, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества Шишкина О.О.- 21 921,58руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Шишкиной Л.А. взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Л.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 21.07.2007, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и Шишкиным О.О. № в размере 21 921,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Титова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025 года.

Дело № 2-183/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шишкиной Лиане Автандиловне, Шишкиной Елене Михайловне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.А., Шишкиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2022 года, на основании которого Шишкиным О.О. был получен кредитный в сумме 339 622,64 руб. под 21,1% годовых сроком на 36 мес. Поскольку Шишкин О.О. (дата) года, истец просил взыскать с Шишкиной Л.А., Шишкиной Е.М. задолженность в размере 386 544,54 руб., возврат государственной пошлины в размере 13 065 руб.

Впоследствии судом в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчики Шишкина Л.А., Шишкина Е.М., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суд...

...у не известны.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями)постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Судом установлено, что 03 августа 2022 года между Шишкиным О.О. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на получение кредита в сумме 339 622,64 руб. на срок 36 месяцев под 21,1% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита должно осуществляться 36 ежемесячными аннуитетными платежами 1 платеж в размере 10 316,60 руб., 35 ежемесячных платежей – 12 744,46 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Договор был подписан заемщиком Шишкиным О.О. с использованием простой электронной подписи.

Шишкин О.О. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Также, 03 августа 2022 г. на основании поданного заявления, Шишкин О.О. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно условиям страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования заключается между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк». По договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО «Сбербанк»-страхователем, а клиент ПАО «Сбербанк» - застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате несет ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

03.08.2022г. Шишкиным О.О. было оплачено 33 622,64 руб. за подключение к программе страхования и оплату страховой премии.

В силу п.6 заявления на участие в Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателями является: - по страховому риску «Смерть» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору. Копией выписки по счету, оформленного на имя Шишкина О.О., подтверждается зачисление 03.08.2022г. кредитных денежных средств в размере 339 622,64 руб.

Шишкин О.О. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №. После его смерти исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Шишкиным О.О. перед банком образовалась задолженность по состоянию на 12 сентября 2023 года в сумме 386 544,54 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 324 003,91 руб., просроченных процентов – 62 540,63 руб.

Согласно ответу нотариуса Андреевой Т.М. от 11 октября 2023 года в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Шишкина О.О., умершего (дата).

Из материалов указанного выше наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти Шишкина О.О. являются Шишкина Л.А. и Шишкина Е.М. в ? доле каждый. Наследственное имущество умершего состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп.а, <адрес>.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом ПАО Сбербанк, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, оценен судом, проверен и признан правильным.

Одновременно, при наличии заключенного договора страхования, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию задолженность на момент наступления страхового случая, который достоверно установлен судом, - 326 251,52 руб.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков Шишкиной Л.А., Шишкиной Е.М., как с наследников умершего Шишкина О.О. денежные средства в размере 60 293,02 руб., тем самым удовлетворяя требования истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, ввиду имеющихся в материалах наследственного дела доказательств кадастровой стоимости принятого ответчиками имущества для исполнения обязательств по договору кредитования, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 065 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением. Одновременно, суд взыскал с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 84,4% от заявленных исковых требований, а с ответчиков Шишкиной Л.А. и Шишкиной Е.М. – 15,6%, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию 11 026,86 руб. в качестве возврата госпошлины, с ответчиков Шишкиной Л.А. и Шишкиной Е.М. – 2 038,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности Шишкина Олега Олеговича по кредитному договору № от 03 августа 2022 года в размере 326 251,52 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 026,86 руб., а всего 337 278 (триста тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 38 копейки.

Взыскать с Шишкиной Лианы Автандиловны, Шишкиной Елены Михайловны в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность Шишкина Олега Олеговича по кредитному договору № от 03 августа 2022 года в размере 60 293,02 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 038,14 руб., а всего 62 331 (шестьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Дедова

№1-398/2023 УИД48RS0002-01-2023-003664-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи - Щедриновой Н.И., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучина С.И., подсудимой ФИО, ее защитника – адвокат Ланина Д.В., потерпевшей ФИО1, ее представителя - адвоката Кузнецова А.С., при секретаре Маклаковой Д.И., помощнике судьи Фидеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, <данные изъяты> обвиняемой в причастности к преступлению, предусмотренному ст.114 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело прокурором Октябрьского района г.Липецка направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Липецка. Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ФИО предъявлено обвинение в причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой обороны.

Из постановлений о предъявлении обвинения, равно как из обвинительного заключения усматривается, что место совершения указанного преступления указан адрес: №,, т.е. территория, подсудная мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в предела...

...х их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Вместе с тем, согласно требованиям ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, подсудны мировому судье. Преступление, в причастности к которому обвиняется ФИО, относится к таковым.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

В связи с чем перед участниками процесса судом инициирован вопрос о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности мировом судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка, возражений против чего от участников процесса не последовало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, относящиеся к данному вопросу, суд, в силу ст.34 ч.2 УПК РФ, полагает в с связи с изложенным о необходимости направления указанного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка, юрисдикция которого распространяется на то место, где согласно предъявленному обвинению имело место инкриминированное подсудимой преступление, где возможно по существу рассмотрение ходатайств стороны защиты, в т.ч. о возможности прекращения уголовного дела и преследования по указанным подсудимой основаниям.

Меру пресечения ФИО, с учетом данных о её личности, отсутствия сведений о нарушении её условий, наличия постоянного места жительства и работы, отсутствия судимости, суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до разрешения этого вопроса мировым судьей.

Судьба вещественных доказательства также подлежит разрешению мировым судьей при рассмотрении указанного дела. Иных ходатайств, заявлений от участников процесса не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 32, 34, 36, 256 УПК РФ,

постановил:

направить уголовное дело в отношении в отношении ФИО, обвиняемой по ст.114 ч.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка. Меру пресечения ФИО оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащее поведении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский райсуд г.Липецка в течение 15 суток.

Председательствующий-судья Н.И. Щедринова

Дело № 10-29/2023

48RS 0002-01-2023-003664-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Хрипунковой О.В., защитника-адвоката Ланина Д.В., лица, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ШЛА., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучина С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка Колесникова О.П. от 17.11.2023 года, которым к

ШЛА, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.114 УК РФ, применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка Колесникова О.П. от 17.11.2023 года к ШЛА., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.114 УК РФ, применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

При принятии решения о применении мер уголовно-правового характера суд первой инстанции учел, что ШЛА. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, написала явку с повинной, способствовала органу предварительного расследования в ходе дознания, причиненный преступлением ущерб возместила путем передачи потерпевшей ФИО5 300 000 рублей в виде компенсации морального вреда, оплатила похороны ФИО7 в сумме 85890 рублей, принесла потерпевшей извинения и потерпевшая ее простила, гражданский иск заявлять не намерена. Также ШЛА. перечислила в ГОБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им Э.Б. Белана» 5000 рублей в качестве заглаживания своей вины перед обществом, государством. Также суд учел, что обв...

...иняемая ШЛА. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в Областной комплексной спортивной школе олимпийского резерва характеризуется положительно, в 2014 году награждена грамотой к Памятной медали «XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в г.Сочи» за значительный вклад в подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, в 2021 году награждена Благодарностью управления физической культуры и спорта Липецкой области за личный вклад в популяризацию физкультурно-массового и спортивного движения в Липецкой области. Кроме того, суд первой инстанции учел противоправность и аморальность поведения ФИО7, явившихся поводом для преступления.

Государственным обвинителем Анучиным С.И. подано апелляционное представление на постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года, в котором он просит указанное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный штраф не является наказанием и не влечет судимости для правонарушителя. Государственный обвинитель полагает, что и.о. мирового судьи не учел всей совокупности характеризующих данных, в том числе объект преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Автор апелляционного представления указывает, что в данном случае правовые последствия в результате умышленных, преступных действий ШЛА. выразились в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 и смерти последнего, полагает, что назначенный судебный штраф в размере 5000 рублей не способствует решению задач, указанных в ч.1 ст.2 УК РФ, не влечет восстановление социальной справедливости.

В возражениях на апелляционное представление ШЛА. и ее защитник Ланин Д.В. просят оставить обжалуемое постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года без изменения, поскольку ФИО7 был инициатором конфликта, в ходе которого причинил ШЛА. и своей матери Потерпевший №1 множественные телесные повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения, злоупотреблял спиртным, ранее часто избивал ШЛА., на протяжении длительного времени подвергал ШЛА. физическому насилию, в связи с чем она неоднократно обращалась за медицинской помощью, накануне своей смерти высказывал в адрес ШЛА. угрозы физической расправы. ШЛА. вину признала, раскаялась, компенсировала потерпевшей моральный вред в размере 300 000 рублей, оплатила захоронение ФИО7, потерпевшая претензий к ШЛА. не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в возражениях на апелляционное представление просит постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года оставить без изменения, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены: Шишикина Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладила в полном объеме, инициатором конфликта был ФИО7, она к ШЛА. претензий не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ШЛА., ее защитник Ланин Д.В. просили оставить постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года без изменения, а апелляционное представление гособвинителя без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Сысоев К.Г. о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя Анучина С.И. при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка Колесникова О.П. от 17.11.2023 года законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, ШЛА. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести: умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, и.о. мирового судьи судебного участка №3 установлено, что ШЛА. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, написала явку с повинной, способствовала органу предварительного расследования в ходе дознания, причиненный преступлением ущерб возместила путем передачи потерпевшей ФИО5 300 000 рублей в виде компенсации морального вреда, оплатила похороны ФИО7 в сумме 85890 рублей, принесла потерпевшей извинения и потерпевшая ее простила, гражданский иск заявлять не намерена.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.1 ст.114 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено.

При принятии решения о применении в отношении ШЛА. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд первой инстанции тщательно исследовал существо предъявленного обвинения, личность обвиняемой, убедился в том, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд первой инстанции, помимо возмещения ущерба потерпевшей, учел, что ШЛА перечислила в ГОБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им Э.Б. Белана» 5000 рублей в качестве заглаживания своей вины перед обществом, государством, на учете у нарколога, психиатра она не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в Областной комплексной спортивной школе олимпийского резерва характеризуется положительно, в 2014 году награждена грамотой к Памятной медали «XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в г.Сочи» за значительный вклад в подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, в 2021 году награждена Благодарностью управления физической культуры и спорта Липецкой области за личный вклад в популяризацию физкультурно-массового и спортивного движения в Липецкой области. Также суд первой инстанции учел противоправность и аморальность поведения ФИО7, явившихся поводом для преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка №3 при принятии решения о применении к ШЛА. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и его размере учел всю совокупность характеризующих данных, в том числе объект преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность обвиняемой.

21.11.2023 года судебный штраф ШЛА. оплачен (т.4, л.д.125).

Таким образом, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 17.11.2023 года соответствует требованиям закона, а апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка Колесникова О.П. от 17.11.2023 года о применении в отношении ШЛА меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучина С.И. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалованного постановления.

Лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О. В. Лузгинова