Шишкина Лилия Михайловна

Дело № 11-167/2022 мировой судья Филипенко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

03 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Л.М. на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по делу по исковому заявлению ТСН СНТ «Изобилие» к Ш.Л.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования ТСН СНТ «Изобилие» к Ш.Л.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мировой судья постановил: взыскать с Ш.Л.М. в пользу ТСН СНТ «Изобилие» задолженность по членским взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 23720 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 2169 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ш.Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. и принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные мировым су...

...дьей ошибки в расчетах.

В судебном заседании Ш.Л.М. просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Изобилие» отказать.

Представитель ТСН СНТ «Изобилие» в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Л.М.– без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Ш.Л.М. с "."..г. являлась членом ТСН СНТ «Изобилие» и, для ведения садоводческого хозяйства в ее пользовании до "."..г. находился земельный <...> что подтверждается копией заявления Ш.Л.М. от "."..г., справкой ТСН СНТ «Изобилие» от "."..г., выпиской из ЕГРН (л.д. 15,31).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунтом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до "."..г., членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

На основании п. 6 п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ст. 3 ФЗ от "."..г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшего с "."..г., взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу п. 6 ст. 11 вышеуказанного закона, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с положениями пп. 3,4, 8, 9, 10 статьи 14 ФЗ от "."..г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно Уставу ТСН СНТ «Изобилие», члены товарищества, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством, обязаны, в том числе, соблюдать Устав товарищества, выполнять решение общего собрания, решения правления и указания должностных лиц товарищества, своевременно уплачивать установленные федеральным законом членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим уставом в размерах и в сроки, определяемые общим собранием.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 ФЗ от "."..г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем до "."..г..

Как следует из материалов дела, ТСН СНТ «Изобилие» создано в качестве юридического лица "."..г., "."..г. присвоен основной государственный регистрационный №.... На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу А12- 35993/2017 от "."..г. ТСН СНТ «Изобилие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждён Х.А.А. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу от "."..г. конкурсное производство в отношении ТСН СНТ «Изобилие» прекращено, введена процедура банкротства внешнего управления сроком на 18 месяцев и внешним управляющим утверждён Х.А.А. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу от "."..г. внешним управляющим утверждён Х.А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ от "."..г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ФЗ от "."..г. «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Следовательно, с момента принятия Арбитражным судом <адрес> решения о введении в отношении ТСН СНТ «Изобилие» конкурсного производства и внешнего управления, конкурсным управляющим и внешним управляющим осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, к конкурсному управляющему и внешнему управляющему переходят полномочия общего собрания членов товарищества, то есть всех органов управления, в том числе по установлению членских взносов.

Согласно решению отчетно - перевыборного общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие» от "."..г. утверждён размер членского взноса на 2018 год в размере 1150 руб. за сотку, что подтверждается копией протокола №... от "."..г..

В соответствии с приказом конкурсного управляющего ТСН СНТ «Изобилие» №... от "."..г. утверждён членский взнос на 2019 год в размере 1411 руб. с одной сотки сроком оплаты до "."..г., включительно, что подтверждается копией приказа №... от "."..г..

Приказом внешнего управляющего ТСН СНТ «Изобилие» №... от "."..г. утверждён членский взнос на 2020 год в размере 1400 руб. с одной сотки сроком оплаты до "."..г., что подтверждается копией приказа №... от "."..г..

Поскольку размер членских взносов на 2018 год определялся на основании приходно - расходных смет товарищества и финансово- экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищество, то отчетно- перевыборным общим собранием членов ТСН СНТ «Изобилие» правомерно было принято решение об утверждении размера членского взноса на 2018 год.

В свою очередь, поскольку размер членских взносов на 2019 -2020 годы определялся на основании приходно – расходных смет товарищества и финансово – экономического обоснования, к конкурсному управляющему и внешнему управляющему перешли полномочия общего собрания членов товарищества, конкурсный управляющий и внешний управляющий, обладая полномочиями общего собрания по установлению членских взносов, правомерно приняли решение об утверждении членских взносов на 2019 – 2020 годы.

Согласно расчёту задолженности, предоставленного ТСН СНТ «Изобилие», ответчик Ш.Л.М. имеет задолженность по оплате членских взносов за 2018 год в размере 6900 руб., за 2019 год в размере 8466 руб. и за 2020 год размере 8400 руб., а всего в размере 23720 руб. 10 коп.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что как член ТСН СНТ «Изобилие» Ш.Л.М. обязана своевременно оплачивать установленные взносы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ТСН СНТ «Изобилие» также были заявлены требования о взыскании с Ш.Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с "."..г. по "."..г. в размере 2169 руб. 45 коп.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате взносов, лежит на ответчике.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, является верным, апеллянтом не опровергнут.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 12, 67 ГПК РФ, мировой судья оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав расчеты, представленные истцом и ответчиком, с учетом расчета о задолженности, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов за период с 2018 года по 2020 год в размере 23720 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 2169 руб. 45 коп.

Расчет мирового судьи является арифметически верным, проверен судом апелляционной инстанции.

Судебные издержки распределены верно.

Доводы апеллянта о том, что мировым судьей неверно произведен расчет задолженности, не состоятельны, расчет, положенный в основу решения мирового судьи, проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не содержит.

Доводы апеллянта о том, что ее участок неоднократно затапливался водой, произошло разрушение садового домика, в следствие ненадлежащего исполнения ТСН СНТ «Изобилие» принятых на себя обязательства, несостоятельны, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При постановлении оспариваемого решения мировым судьей в полной мере соблюдены требований ГПК РФ: выводы судьи основаны на непосредственном и объективном исследовании всех доказательств по делу; обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела, установлены судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу по иску ТСН СНТ «Изобилие» к Ш.Л.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Дело № 2-2697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Кийченко Н.В.

03 августа 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Шишкиной Л.М. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 384 615 рублей под <...> % годовых на срок <...> месяца. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266 073 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 74 копейки.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования п...

...оддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Шишкиной Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Шишкиной Л.М. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 384 615 рублей под <...> % годовых на срок <...> месяца.

Согласно п. 6 указанного кредитного договора Шишкиной Л.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора №... от "дата" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,00% годовых.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на "дата" составляет 266 073 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 184 035 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 76 696 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 152 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 190 рублей 04 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 5 860 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "дата" и №... от "дата". В связи с тем, что иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Л.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 266 073 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 184 035 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 76 696 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 152 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 190 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья:

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

"."..г. в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Шишкиной Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что "."..г. между ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк и Шишкиной Л.М. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму 108 000 руб. под 17,5 % годовых. Банком обязательства исполнены, заемщику предоставлены кредитные средства.

В нарушение положений п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Шишкиной Л.М. не исполняется обязательство по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке заёмщик уклоняется.

Истец просит взыскать с Шишкиной Л.М. задолженность по договору, в том числе, просроченный основной долг 58 709,58 руб., просроченные проценты 48 687,75 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 286,40 руб. и неустойка за просроченные проценты 10 067,95 руб., а всего 118 751,68 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 5...

...75,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Ответчик Шишкина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие у нее расчета задолженности по причине не предоставления банком ответа на ее запрос и на не согласие с расчетом, представленным истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Шишкиной Л.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 108 000 руб., под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по "."..г..

По условиям заключенного договора, Шишкина Л.М. обязалась в счет исполнения обязательств вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере по 2 713,20 руб. третьего числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, составляющего 2 697,59 руб.

На основании заявления заемщика Шишкиной Л.М., сумма кредита была зачислена на ее банковский счет №..., что подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету и распорядительной надписью.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику Шишкиной Л.М.

Согласно п. п. 3.1.-3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно условиям договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета суммы задолженности, выписки по счету, заемщик Шишкина Л.М. допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором. Как усматривается из выписки по счету, заемщиком систематически допускаются нарушения условий договора о сроках внесения платежей, их сумме, последний платеж по договору внесен "."..г..

По состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере просроченного основного долга 58 709,58 руб., просроченных процентов по договору 48 687,75 руб., неустойки за просроченный основной долг 1 286,40 руб., неустойки за просроченные проценты- 10 067,95 руб., всего задолженность в сумме 118 751,68 руб.

В требовании от "."..г. истец просил заемщика исполнить обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Однако возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. по делу №... о взыскании с Шишкиной Л.М. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Шишкиной Л.М. задолженности перед банком по кредитному договору и суммы такой задолженности, судом не установлено.

Ответчиком доказательств неправомерности произведенного банком расчета задолженности не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив установленную совокупность обстоятельств по делу, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с Шишкиной Л.М. задолженности в общей сумме 118 751,68 руб. согласно представленному истцом расчета. Данный расчет суд признает верным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в общей сумме 3 575,03 руб., что подтверждено платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1 919 руб. (при обращении в суд общей юрисдикции) и платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1 656,03 (при обращении к мировому судье, подлежащая зачету в настоящем деле, в порядке установленном НК РФ), которая также подлежит взысканию с Шишкиной Л.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с Шишкиной Л. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от "."..г. задолженность в размере просроченного основного долга 58 709,58 руб., просроченных процентов по договору 48 687,75 руб., неустойки за просроченный основной долг 1 286,40 руб., неустойки за просроченные проценты 10 067,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: /подпись/

Дело № 2-2291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием представителя истца Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Коблевой Е.Н., ответчика Шишкиной Л.М.

18 мая 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Шишкиной Л.М. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Шишкиной Л.М. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с обращениями соседей по факту захламления Шишкиной Л.М. жилого помещения мусором, из-за чего в подъезде стоит зловонный запах, развелись тараканы, блохи и клопы, истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости в срок до "."..г. привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние. "."..г. ответчику направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение с целью проверки исполнения требований истца, приведения квартиры в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние. Однако доступ в квартиру ответчиком не предоставлен. При визуальном осмотре со стороны улицы установлен факт не устранения захламления квартиры, о чем составлен акт от "."..г. о неисполнении требований, указанных в предупре...

...ждении. Поскольку ненадлежащее отношение к жилому помещению, выражающееся в нарушении санитарно-гигиенических норм, нарушает права и законные интересы других жителей многоквартирного дома, истец просит обязать ответчика Шишкину Л.М. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Представитель истца Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Коблева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шишкина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что квартиру содержит в надлежащем состоянии, мусора в квартире не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Шишкина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

"."..г. в адрес ООО «Городская управляющая компания» от жильцов <адрес> поступило заявление с просьбой произвести осмотр квартиры №... и принадлежащего ей балкона и обязать собственника квартиры в разумный срок привести жилое помещение в надлежащий порядок, с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, указав, что собственник квартиры №... превратил квартиру с мусорную свалку, все комнаты от пола до потолка завалены различными предметами, из-за чего в подъезде стоит зловонный запах, развелись тараканы, блохи, клопы и мухи. На балконе <адрес> доски, картон, ветошь и другие легковоспламеняющиеся предметы.

"."..г. посредством электронной почты в адрес Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поступило обращение собственника <адрес> ФИО5, зарегистрированное за №... от "."..г., по факту нарушения собственником квартиры №... Шишкиной Л.М. правил санитарно-гигиенической и пожарной безопасности пользования жилым помещением, нарушая права и интересы других собственников помещений МКД.

"."..г. (исх. №...) Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес Шишкиной Л.М. направил предупреждение о необходимости в срок до "."..г. привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние.

"."..г. (исх. №...) в адрес Шишкиной Л.М. истцом направлено уведомление о предоставлении доступа для проведения комиссионного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который состоится на "."..г. в 09 час. 30 мин. Уведомление было получено ответчиком "."..г..

Согласно акту осмотра от "."..г. с приложенными фотоснимками, составленного сотрудниками отдела муниципального жилищного контроля КЖД, доступ в жилое помещение не предоставлен. Квартира №... расположена на втором этаже, при визуальном осмотре со стороны улицы установлено, что жилое помещение захламлено мусором. В ходе устного разговора с собственником квартиры №... установлено, что собственник квартиры №... нарушает правила пользования жилым помещением, а именно из указанной квартиры ползут тараканы, посторонние запахи, жилец захламила квартиру мусором.

Вместе с тем, ответчиком Шишкиной Л.М. в судебное заседание представлены фотоснимки, принадлежащей ей квартиры, из которых не усматривается захламления квартиры мусором, изображены вещи, упакованные в мешки и аккуратно сложенные около окон, на подоконниках стоят коробки и комнатные цветы.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нахождении <адрес> в г.Волжском в антисанитарном и ненадлежащем техническом состоянии, которое бы приводило к нарушению прав и интересов соседей, материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически требования истца основаны на данных, содержащихся в жалобах соседей, не подтвержденных какими-либо иными допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, с учетом представленных ответчиком фотоснимков об отсутствии в квартире бытового мусора, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Шишкиной Л.М. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Судья Т.В.Добраш

Судья Кармолин Е.А. дело № 33-13318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Шишкиной Лилии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шишкиной Лилии Михайловны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Шишкиной Лилии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Шишкиной Лилии Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № <...> от 17 июля 2014 года в размере 266073 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг - 184035 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 76696 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3152 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2190 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Шишкиной Л.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гра...

...жданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шишкиной Л.М. был заключен кредитный договор № № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 384615 рублей под 18,95 % годовых на срок 84 месяца. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено.

По приведенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266073 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 74 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишкина Л.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шишкиной Л.М. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 384 615 рублей под 18,95 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора Шишкина Л.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4 кредитного договора № <...> от 17 июля 2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шишкиной Л.М. по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2020 года составляет 266073 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг - 184035 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 76696 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3152 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2190 рублей 04 копейки.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк», взыскав с Шишкиной Л.М. в пользу истца задолженность по договору в размере 266073 рубля 95 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 74 копейки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе Шишкина Л.М. ссылается на то обстоятельство, что в нарушение норм процессуального законодательства дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Однако приведенный довод о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку Шишкина Л.М. была надлежащим образом заблаговременно извещена судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.37), но в суд первой инстанции не явилась, причин неявки не сообщила, в связи с чем, в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик просила суд об отложении слушания дела, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда. Каких-либо доказательств опровергающих выводы суда ответчиком судебной коллегии не представлено.

В отсутствие доказательств опровергающих правильность выполненного истцом расчета, который основан на условиях заключенного сторонами договора, у судебной коллегии не имеется оснований к изменению судебного акта по доводам жалобы о несогласии ответчика с размером задолженности.

Как следует из материалов дела, списанные со счета Шишкиной Л.М. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, были учтены истцом при расчете задолженности.

Ссылки жалобы на желание ответчика урегулировать с истцом вопросы относительно погашения задолженности во внесудебном порядке, основанием к отмене судебного акта постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Лилии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-7796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1143/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Шишкиной Лилии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шишкиной Лилии Михайловны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года, которым иск ПАО Сбербанк удовлетворен, в его пользу с Шишкиной Л.М. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 58709 рублей 58 копеек, просроченных процентов по договору 48687 рублей 75 копеек, неустойки за просроченный основной долг 1286 рублей 40 копеек, неустойки за просроченные проценты 10067 рублей 95 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 03 копейки.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шишкиной Л.М. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 108 000 руб...

...лей на срок 60 месяца с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 713 рублей 20 копеек под 17,50% годовых.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов, не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118751 рубль 68 копеек: просроченный основной долг – 58709 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 48687 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1286 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10067 копеек 95 копеек.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов, осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Шишкиной Л.М. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118751 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 03 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкина Л.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить.

ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шишкиной Л.М. заключен кредитный договор № <...> на сумму 108 000 рублей на срок 60 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 17,50 % годовых за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от Банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Л.М. обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2713 рублей 20 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий указанного выше кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В свою очередь, ответчик договорные обязательства не выполняет, Шишкина Л.М. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов, осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шишкиной Л.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шишкиной Л.М. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 118751 рубль 68 копеек: просроченный основной долг – 58709 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 48687 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1286 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10067 копеек 95 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком Шишкиной Л.М. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика Шишкиной Л.М. задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, пеней, поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств обязательными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.

Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности ввиду того, что Банком не учтены денежные средства, списанные Банком на общую сумму в размере 18936 рублей 11 копеек, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку из материалов дела не усматривается, что такие списания производились Банком и осуществлены в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду апелляционной инстанции не представлены доказательства оплаты задолженности частично или в полном объеме, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения суда.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения ввиду не направления ответчику искового заявления не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что по существу заявленные требования разрешены судом неверно.

Из совершенных ответчиком процессуальных действий следует, что он ознакомлен с содержанием иска, с содержанием прилагаемых к иску документов, то обстоятельство, что ответчик не получал адресованные ему приложения к иску, исходя из положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика.

Поэтому Шишкина Л.М., участвовавшая в судебном заседании по рассмотрению иска Банка, не была лишена возможности осуществлять свою защиту и вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, в случае если встречный иск не был заявлен ею в настоящем деле.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заявленное ею ходатайство об отложении судебного рассмотрения оставлено без внимания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку протокольной формой определения данное ходатайство разрешено и судом первой инстанции в его удовлетворении отказано.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3575 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Лилии Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

м.с. Шиповская М.А. дело № 11-374/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

28 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной Л. М. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Изобилие» к Шишкиной Л. М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, которым постановлено:

Исковые требования ТСН СНТ «Изобилие» к Шишкиной Л. М. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Л. М. в пользу ТСН СНТ «Изобилие» задолженность по членским взносам за 2014г., 2015г. в размере 8922 руб. 50 коп. и целевым взносам за 2013г. в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1658 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., в оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Шишкиной Л. М. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 63 руб. 23 коп.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований ТСН СНТ «Изобилие» обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, указав в обоснование требований, что ответчик с 2011 года является членом товарищества, имеет в собственности земельный участок №..., расположенный по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, и обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмот...

...ренные Уставом и законом. Ответчик данную обязанность не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по членским и целевым взносам, в том числе: задолженность за 2014, 2015 годы - 8922 руб. 50 коп; задолженность по уплате целевого взноса на замену центральных трубопроводов за 2013 г. – 1 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015 г. в размере 8 922 руб. 50 коп., задолженность по оплате целевого взноса на замену центральных трубопроводов за 2013 г. в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1658 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указывает, что является членом СНТ «Изобилие». "."..г. в ИФНС зарегистрировано новое юридическое лицо ТСН СНТ «Изобилие», в связи с чем СНТ «Изобилие» прекратило свое существование, чем пользуется председатель ФИО6

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ТСН СНТ «Изобилие» Ионова А.В. в судебном заседании решение мирового судьи просила оставить без изменения. Апелляционную жалобу считала необоснованной, поскольку СНТ «Изобилие» не ликвидировалось, а "."..г. в ИФНС была зарегистрирована смена наименования юридического лица с СНТ «Изобилие» на ТСН СНТ «Изобилие» с сохранением ИНН, банковского счета и иных реквизитов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав стороны, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 с "."..г. является членом СНТ «Изобилие», за ней закреплен садовый земельный участок №..., площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ТСН СНТ «Изобилие» <адрес>.

Разделом 9 Устава ТСН СНТ «Изобилие» предусмотрена обязанность члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящим Уставом, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членом Товарищества или собрания уполномоченных и решения правления товарищества.

Размеры членских и целевых взносов утверждены протоколами и постановлениями Общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Изобилие». Данные протоколы и постановления не оспорены в судебном порядке и не признаны незаконными.

Собранием уполномоченных СНТ «Изобилие» от "."..г. был утвержден целевой взнос на замену центральных трубопроводов в размере 1 000 рублей.

Собранием уполномоченных СНТ «Изобилие» от "."..г. был утвержден размер членского взноса на 2014 г. в размере 830 руб. за сотку.

Собранием уполномоченных СНТ «Изобилие» от "."..г. был утвержден размер членского взноса на 2015 год в размере 830 руб. за сотку.

Согласно справке, за ФИО1 числится задолженность по оплате членских взносов в размере: за 2014 год – 3 942, 50 рублей, за 2015 год – 4 980 рублей, на общую сумму 8 922, 50 рублей; задолженность по оплате целевого взноса за 2013 года на сумму 1 000 рублей.

Поскольку при разрешении спора было установлено, что ФИО1, являясь членом ТСН СНТ "Изобилие", обязанность уплачивать членские и целевые взносы, установленную подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", надлежащим образом не выполняет, то мировым судьей обоснованно, с учетом положений закона, регулирующих спорные правоотношения, была обосновано взыскана указанная задолженность с ответчика в пользу истца.

Поскольку обязанность по уплате членских взносов ответчиком не исполняется, мировым судьей обоснованно, с учетом положений ст.395 ГПК РФ были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 658, 47 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что "."..г. в ИФНС зарегистрировано новое юридическое лицо ТСН СНТ «Изобилие», в связи с чем СНТ «Изобилие» прекратило свое существование, чем пользуется председатель ФИО6, суд апелляционной инстанции не принимает.

Как верно указывает в представленных возражениях представитель истца и подтверждается материалами дела, СНТ «Изобилие» в целях соблюдения требований п.7 ст.3 ФЗ от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения общего собрания внесло изменения в Устав товарищества в части наименования: наименование изменено с СНТ «Изобилие» на ТСН СНТ «Изобилие». Указанные изменения в установленном законом порядке зарегистрированы в налоговом органе.

Как усматривается из официальных сведений, размещенных на сайте ИФНС России, при смене наименования товарищества ликвидация СНТ «Изобилие» не осуществлялась, юридическое лицо значится зарегистрированным с "."..г..

Смена наименования юридического лица не влияет на права ответчика как его члена, не отменяет возложенных на неё обязанностей по исполнению требований Устава товарищества и решений общих собраний.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительное проверке, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонам в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: полный текст апелляционного определения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 11-264/2018 Мировой судья Шиповская М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г.Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Расчетный Центр Волжский» к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Шишкиной Л.М.,

на решение мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 22.03.2018, которым постановлено:

иск ООО «Расчетный Центр Волжский» удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Л.М. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму основного долга в размере 11915 рублей 20 копеек, сумму начисленной пени 2199 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 58 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

выслушав ответчика Шишкину Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в судебный участок с иском к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, указав в обоснование требований, что Шишкина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с июля 2016 года по май 2017 года ответчик Шишкина Л.М. не производила оплату за отопление, в результате чего образовалась задолженность в размере 11915 рублей 20 копеек, на которую истец исчислил пени в размере 2199 рублей 35 копеек. Просит суд взыскать с Шишкиной Л.М. задолженность по оплате ...

...коммунальных услуг по отоплению за период с июля 2016 года по май 2017 года в размере 11915 рублей 20 копеек, пени в размере 2199 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Шишкина Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 22.03.2018 отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести по делу новое решение.

Ответчик Шишкина Л.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «Расчетный Центр Волжский» в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Спутник» в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Как установлено п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Шишкина Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с "."..г..

В период с июля 2016 года по май 2017 года Шишкина Л.М. не производила оплату за отопление, в результате чего образовалась задолженность в размере 11915 рублей 20 копеек.

ООО УК «Спутник» осуществляет управлением домом №... по <адрес>, в котором ответчику Шишкиной Л.М. на праве собственности принадлежит квартира №....

На основании агентского договора, заключенного между ООО УК «Спутник» и ООО «Расчетный центр Волжский», последние осуществляют начисление и получение платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые ООО УК «Спутник» потребителям, а также осуществляют ведение учета задолженности потребителей за соответствующие услуги.

ООО «Волжские тепловые сети» (ранее ООО «Лукойл-ТТК») является поставщиком тепловой энергии (отопление), в том числе в жилое помещение ответчика.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.6 раздела II) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В п. 1 ст. 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Шишкина Л.М. за период с июля 2016 года по май 2017 года не производила оплату поставленных коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, вследствие чего образовалась задолженность в размере 11915 рублей 20 копеек, на которую начислена пени в размере 2199 рублей 35 копеек, обоснованно взыскала указанную задолженность и начисленную на нее пени с ответчика в пользу истца ООО «РЦВ», являющего принципалом ООО «Лукойл-ТТК».

Довод ответчика о том, что между ней и поставщиком не заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в виде отопления, не состоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает собственника от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Шишкиной Л.М. о том, что управляющая компания передала свое право кредитора тепловым сетям, а тепловые сети передали ООО «РЦВ», о чем она не была уведомлена, поскольку ответчик как потребитель, через платежный документ (извещение) на оплату услуг ежемесячно уведомлялась ООО «УК «Спутник» и ООО «Волжские тепловые сети» в соответствии со ст. 385 ГК РФ и условиями договора теплоснабжения №... от "."..г..

Иные доводы ответчика Шишкиной Л.М., изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность настоящего спора, продолжительность рассмотрения, а также принцип разумности и справедливости, обоснованно определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела и являющихся предметом судебного исследования, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный Центр Волжский» к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишкиной Л.М. - без удовлетворения.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Судья Т.В.Добраш

Мировой судья Шиповская М.А.

Дело № 11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский 9 января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - Ходненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шишкиной Л. М. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 13 июля 2018 года по делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Шишкиной Л. М. о взыскании задолженности,

которым постановлено:

- иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Шишкиной Л. М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

-Взыскать с Шишкиной Л. М. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с .................... по .................... в размере 16 801 рубля 09 копеек, государственную пошлину в размере 672 рублей 04 копеек.

- В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения за период с .................... по .................... в размере 4 232 рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 158 рублей 96 копеек отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шишкиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения (конклюдентные действия). Ответчик Шишкина Л.М. за период с .................... по .................... имеет задолженность по потребленной электроэнергии. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оп...

...лачена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 21 033 рублей 45 копеек за период с .................... по ...................., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рубля.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Определением мирового судьи от .................... внесены исправления в резолютивной части решения мирового судьи от .................... в написании вместо «.................... до ....................» указано «с .................... по ....................».

В апелляционной жалобе ответчик Шишкина Л.М. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.539,540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентам по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст.541,544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения с ответчиками заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Шишкина Л.М. является потребителем электрической энергии в ..................., расположенной по адресу: ..................., на основании договора энергоснабжения, а также подтверждается лицевым счетом.

За период с .................... по .................... сумма задолженности ответчика Шишкиной Л.М. перед истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласно расчету истца составила 21 033 рубля 45 копеек, которая состоит из показателей индивидуального потребления электрической энергии и общедомовых начислений. Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроснабжения. Начисление платы за электроснабжение, предоставленное на индивидуальное потребление в отношении указанного жилого помещения, производится по показаниям индивидуального прибора. Последние показания индивидуального прибора учета ответчиком были предоставлены за ................... года.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что расчет платы за электроснабжение, предоставленное на индивидуальное потребление ответчику за ................... ................... года был произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям поме6щений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п.60 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление платы за электроснабжение, предоставленное на индивидуальное потребление в отношение указанного помещения за февраль ................... года производилось по нормативу потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов со стационарными электроплитами на основании Постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июля 2012 года №5 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области».

Расчет задолженности электрической энергии индивидуального потребления произведен на основании тарифов, ежегодно утверждаемых органом исполнительной власти субъекта РФ.

Поскольку многоквартирный ................... с ................... года оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, учитывающим объемы электрической энергии, поданные в многоквартирный дом как для потребления гражданами в жилых помещениях, так и на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о расчете размера платы гражданам – потребителям, проживающим в данном доме, за электроэнергию предоставленную на общедомовые нужды (ОДН), производится в соответствии с пунктом 13 приложения №2 Правил, утвержденных Постановлением №354.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения спора по существу по правилам ст. 67 ГПК, как полагает суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к убеждению, что отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика Шишкиной Л.М. от внесения платы за электроэнергию и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с .................... по .................... в размере 16 801 рубля 09 копеек, отказав истцу в части взыскания с Шишкиной Л.М. задолженности за период с .................... по .................... в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца о взыскании с Шишкиной Л.М. задолженности за период с .................... по .................... не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено материалами дела истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности .....................

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям от даты подачи истцом искового заявления, то есть от ...................., а значит, срок исковой давности исчисляется с ................... года, суд апелляционной инстанции также как и мировой судья полагает необоснованными, поскольку истец ранее, .................... обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, .................... мировым судьей был выдан судебный приказ, который был в последствии отменен, а значит, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения в суд, то есть с .................... и подлежит взысканию задолженность за три предшествующих данной дате года, а в остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности,

Доводы ответчика о том, что из представленных объяснений истца по начислению оплаты за пользование электроэнергией ответчику не понятен механизм начисления и формирования оплаты электрической энергии, а также истцом не представлен ответчику понятный для проверки ответчиком объяснения расчет задолженности, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды индивидуальное потребление произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, который основан, в том числе на расшифровке задолженности абонента, а также с указанием суммы задолженности по конкретным месяцам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, также были предметом исследования в судебном заседании мировым судьей, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Л. М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-14/2019

которое находится в

Волжском городском суде