Шишкина Светлана Георгиевна

Дело № 2 – 296/2024

УИД 42RS0011-01-2023-002972-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре К.О. Апариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой А. В. к Даниловой С. М., администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилова А.В., с учетом уточнения, а также привлечения в качестве соответчика, обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Даниловой С.М., администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности, мотивируя требования тем, что <дата> между Г., <дата> года рождения, и истцом Даниловой А. В., действовавшей с согласия матери Даниловой С. М., был заключен письменный договор дарения квартиры, <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 68,2 кв.м, этаж 3, и удостоверен нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельяновой Г.С., зарегистрирован в реестре <номер>. Право собственности на указанные 2/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу принадлежит Дарителю Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата>; свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Емельяновой Г.С., наследственное дело <номер>. Г. приходилась истцу родной бабушкой, что подтверждается свидетельствами о рождении Даниловой А.В., Даниловой С.М., свидетельством о браке Даниловой С.М. Г. подарила истцу 2/3 доли квартиры, <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 68,2 кв.м, этаж 3, однако переход права собственности на жилое помещение не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу. В силу юридической неграмотности, бабушка Г. и мама Данилова С.М. думали, что все оформлено надлежащим образом, тем более, что договор дарения был нотариально удостоверен. <дата> Г., <дата> года рождения, умерла. Наследником по закону первой очереди после смерти Г. является дочь Данилова С. М.. Других наследников нет. Ответчик Данилова С.М. договор дарения квартиры, <...

...адрес>, удостоверенный нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельяновой Г.С., не оспаривает и считает его законным. Ссылаясь на ст.ст.425, 432, 433 ГК РФ, указывает, что в данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя Г. Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя, но была исполнена сторонами. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности Г., <дата> года рождения, умершей <дата>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности (номер регистрации <номер>) на квартиру, площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>. Признать за ней – Даниловой А. В., <дата> года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 68,2 кв.м, этаж 3, на основании договора дарения квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельяновой Г.С., зарегистрированного в реестре <номер>, заключенного между Г. и Даниловой А. В..

В судебное заседание истец Данилова А.В. и её представитель по нотариальной доверенности Нарышева Е.О., не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного заявления, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Данилова С.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие; исковые требования Даниловой А.В. о признании права собственности, признает в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Даниловой А.В. о признании права собственности, признает в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Третье лицо Шишкина С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – финансовый управляющий Даниловой С.М. – Иванова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание позицию истца, ответчика, представителя ответчика, признавших исковые требования, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: <данные изъяты>.

Указанные документы, суд признает соответствующими требованиям ч.3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая позицию истца, мнение ответчика признавшего исковые требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом Даниловой А.В. исковых требований.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку государственная регистрация права собственности истца Даниловой А.В. на 2/3 доли в праве на квартиру <адрес> не была произведена в установленном порядке, что препятствует в настоящее время реализации имущественных прав истца, учитывая признание ответчиком, представителем ответчика исковых требований истца Даниловой А.В., проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, суд считает, что признание иска ответчиком, представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом Даниловой А.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Даниловой А. В. к Даниловой С. М., администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Г., <дата> года рождения, умершей <дата>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности (номер регистрации <номер>) на квартиру, площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>.

Признать за Даниловой А. В., <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельяновой Г.С., зарегистрированного в реестре <номер>, заключенного между Г. и Даниловой А. В..

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-296/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Дело № 2-6886/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ракиной П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2014 года в г. Сыктывкаре дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Андрианову И.В., Шишкиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении и взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андрианову И.В., Шишкиной С.Г. и с учетом уточнений просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме ... руб. Кроме того, было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андрианов И.В. исковые требования признал.

Ответчица Шишкина С.Г. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пара...

...графом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ** ** ** между истцом и Андриановым И.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец (ОАО «Сбербанк России») предоставил заёмщику кредит ... в размере ... рублей под ... % годовых на срок по ** ** **.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ** ** ** был заключен договор поручительства №... между кредитором и Шишкиной С.Г.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Договора).

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла свое отражение в пункте 5.2.5 заключенного между истцом и ответчиком Договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Андрианов И.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет ... руб., в том числе, основного долга ... руб., долга по процентам ... руб., долга по неустойкам ... руб.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ и в соответствие с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии со статьями 323, 361 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательства ** ** ** заключен договор о залоге №... между истцом и Андриановым И.В., в соответствии с которым в залог представлено имущество – квартира по адресу: ...; залоговой стоимостью ... руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности составляет сумму более пяти процентов об общей стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену на основании отчета оценщика, от ответчиков возражений не поступило.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере ... руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Андрианова И.В. и Шишкиной С.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... рублей ... копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Андрианову И.В. имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины с Андрианова И.В. ... рублей ... копейки, с Шишкиной С.Г. ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.А. Машкалева