Сарахманов Игорь Владимирович

Дело №2-1234/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Юровой Ю.А.

с участием истца Сарахманова И.В.

ответчика Середа К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Марахманов И.В. к Середа К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сарахманов И.В. обратился в суд с иском к Середа К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени, мотивируя свои требования тем, что (дата). ответчик Середа К.Н. взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался возвратить до (дата). равными частями ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с (дата). За просрочку возврата долга Середа К.Н. обязался выплачивать пени в размере 30% от суммы, подлежащей уплате долга за каждый день просрочки. Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата). с ответчика Середа К.Н. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> по сроку оплаты до (дата)., а также проценты за просрочку возврата долга за период с (дата). за шесть дней в размере <данные изъяты>. Решение мирового судьи не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата долга за период с (дата). в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.пение мирового судьи не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возвр...

...ата долга за перид с (дата).

В судебном заседании истец Сарахманов И.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от (дата). в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Середа К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства от истца Сарахманова И.В. не получал. Не отрицал, что им была написана расписка, поскольку он хотел избежать уголовной ответственности. Какого - либо давления в момент написания расписки на него не оказывалось. По решению суда с него взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Материальное положение не позволяет ему выплатить денежные средства в такой сумме.

Суд, выслушав объяснения истца Сарахманова И.В., ответчика Середа К.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 данного кодекса указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец Сарахманов И.В. представил в подтверждение своих доводов, что между ним и ответчиком Середа К.Н. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> в качестве доказательства расписку от <данные изъяты>., из которой следует, что ответчик Середа К.Н. взял в долг у истца Сарахманова И.В. деньги в сумме <данные изъяты>, обязуется возвратить в срок до (дата).

Судом установлено, что между истцом Сарахмановым И.В. и ответчиком Середа К.Н. (дата). был заключен договор займа, что подтверждается распиской от (дата)

Из договора займа следует, что Сарахманов И.В. передал Середе К.Н. деньги в сумме <данные изъяты>.

Также из данного договора следует, что Середа К.Н. обязуется возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> до (дата).

Сарахманов И.В. свои обязательства перед Середа К.Н. по возврату суммы долга в срок, указанный в договоре от (дата). не исполнял, что подтверждено объяснениями истца и не оспорено ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата)., вступившего в законную силу (дата). с Середа К.Н. в пользу Сарахманова И.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> (по сроку оплаты до (дата).), а также проценты за просрочку возврата долга за период с (дата). в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий договоров займа, не возвратил сумму долга в размере <данные изъяты>, доказательств, опровергающих исковые требования Середа К.Н., ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования Сарахманова И.В. о взыскании с Середа К.Н суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводом ответчика Середа К.Н. о том, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку денежные средства он не получал. Ответчик не отрицал, что расписка им была написана добровольно, какого либо давления в период написания расписки на него не оказывалось.

Согласно расписке ответчик Середа К.Н. обязался наряду с основной суммой долга выплатить пени за просрочку возврата долга в размере 30% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец Сарахманов И.В. просит взыскать проценты за период с (дата). в сумме <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, степень выполнения обязательств должником, заявление ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что усматривается из чека-ордера от (дата)

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Середа К.Н. в пользу Марахманов И.В. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 12.05.2014г.

Судья (подпись) Е.И. Тагина