Шишков Максим Витальевич

Дело № 2-2061/2022

24RS0016-01-2022-002176-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шишкову Максиму Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шишкову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 04.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля TOYOTA СОRONA, государственный номер <данные изъяты> под управлением Вильчика Р.А. и автомобиля KIA SOUL, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шишкова М.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству TOYOTA СОRONA, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования. ООО СК «Гелиос» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО порядке прямого возмещения убытков произвело Вильчику Р.А. выплату страхового возмещения в размере 52 100 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО СК «Гелиос» понесенные убытки в размере 52 100 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Водитель автомобиля KIA SOUL, государственный номер Х930УЕ124, под управлением Шишкова М.В. не был включен в полис ОСАГО. Поскольку истец во исполнение заключенного договора страхования гражданской ответственности, возместил Вильчику Р.А. через ООО СК «Гелиос», причиненный в результате ДТП ...

...ущерб, в связи с чем, имеет право регрессного требования к Шишкову М.В., не включенному в полис страхования. ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с Шишкова М.В. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рубля. В случае неисполнения решения суда взыскивать с Шишкова М.В. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности за каждый день неисполнения решения за днем следующим за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «СК Согласие» был извещен надлежащим образом, представитель истца Негей Ч.А. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Шишков М.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение Шишкову М.В. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Шишкова М.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Гелиос», Вильчук Р.А., Игумнов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Из доказательств, представленных в материалы дела, 04.02.2022 в г. Зеленогорске Красноярского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA СОRONA, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Вильчика Р.А. и автомобиля KIA SOUL, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шишкова М.В. без пострадавших.

Определением лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 04.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действия Шишкова М.В. состава административного правонарушения (л.д.14).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA SOUL, государственный номер <данные изъяты> в период ДТП с 13.05.2021 по 12.05.2022 была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии ХХХ №, однако страхователем по ОСАГО является третье лицо Игумнов А.А., а не ответчик Шишков М.В. (л.д.15).

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. д ст. 14 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховой компанией ООО «СК «Согласие» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения ООО СК «Гелиос» с последующим перечислением страхового возмещения Вильчику Р.А., суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Шишкову М.В. о взыскании суммы ущерба в размере 52 100 рублей, поскольку ответчик Шишков М.В. не включен в страховой полис серии ХХХ № ОСАГО.

Согласно представленным материалам дела, страховщик ООО СК «Гелиос», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Вильчику Р.А. страховое возмещение в размере 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением: № 270028 от 03.03.2022 (л.д.21).

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом предъявлено требование на случай неисполнения решения суда взыскивать с Шишкова М.В. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности за каждый день неисполнения решения за днем следующим за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № 169400 от 23.05.2022) в размере 1763 рубля (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шишкову Максиму Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шишкова Максима Витальевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 52 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля, почтовые расходы 74,40 рубля, а всего 53 937,40 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Шишкова Максима Витальевича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности за каждый день неисполнения решения за днем следующим за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.