logo

Шишков Роман Иванович

Дело 33а-248/2020

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 33а-248/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 28 января 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в 2-м Западном окружном военном суде в городе Москве РФ судьей Масениным П.Е.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-248/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений об увольнении с военной службы
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
2-й Западный окружной военный суд
Уровень суда
Окружной (флотский) военный суд
Судья
Масенин Павел Евгеньевич
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.03.2020
Участники
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Командир в/ч 3187
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-248

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

с участием секретаря судебного заседания Ткаченко А.А., прокурора – военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры <данные изъяты> юстиции Карпович Э.Ш., административного истца Шишкова Р.И., представителей административных ответчиков: войсковой части № и её командира – <данные изъяты> юстиции Перепелкина С.В. и <данные изъяты> юстиции Рудакова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2019 по апелляционным жалобам административного истца и представителя административных ответчиков Перепелкина С.В. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Шишкова ФИО10 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части до окончательного расчета по всем видам обеспечения и направления на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения административного истца в обоснование своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административных ответчиков, объяснения представителей административных ответчиков в обоснование своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение ...

Показать ещё

...суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шишков проходил военную службу по контракту, заключенному с ним до 31 июля 2019 г.

На основании рапорта административного истца от 8 ноября 2018 г. об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта 20 ноября того же года командование составило соответствующий план увольнения, предусматривающий прохождение военнослужащим в марте 2019 года медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, в апреле того же года – основной отпуск, а также направление его в мае 2019 года на профессиональную переподготовку.

В связи с нахождением Шишкова на излечении, начало его профессиональной переподготовки было перенесено на вторую половину 2019 года.

Приказом командира войсковой части № от 11 июля 2019 г. № № административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и приказом командира войсковой части № от 31 июля 2019 г. № № с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

14 августа 2019 г. командование посредством мобильной связи довело Шишкову о начале его профессиональной переподготовки со 2 сентября того же года, но в связи с его неприбытием на неё прохождение переподготовки перенесено на первое полугодие 2020 года.

Полагая свои права на прохождение военной службы в период профессиональной переподготовки, а также на полное и своевременное обеспечение видами довольствия нарушенными, Шишков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 31 июля 2019 г. № № об исключении его из списков личного состава воинской части, и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, восстановить в списках личного состава воинской части до направления его на профессиональную переподготовку и полного обеспечения положенными видами довольствия.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично, возложив на командира войсковой части № обязанность внести изменения в приказ от 31 июля 2019 г. № №, указав дату исключения Шишкова из списков личного состава воинской части 1 августа 2019 г., а также обеспечить его по указанную дату денежным довольствием и положенными предметами вещевого имущества.

Суд также взыскал с войсковой части № в пользу Шишкова судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд Шишкову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) и приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 23 августа 2017 г. № 367 предполагают прохождение военнослужащим переподготовки в период военной службы, что препятствует исключению его из списков личного состава воинской части.

Утверждает, что направление на переподготовку после исключения из списков личного состава воинской части нарушает его права, связанные с трудоустройством.

Обращает внимание на то, что в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), он, как необеспеченный вещевым имуществом, не мог быть исключен из списков личного состава воинской части без его согласия.

Полагает, что восстановление его нарушенных прав невозможно без восстановления в списках личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что Шишков исключен из списков личного состава воинской части 31 июля 2019 г., то есть в последний день его военной службы, определенный заключенным с ним контрактом, как того требует п. 4 ст. 3 Положения.

Считает, что командование своевременно выполнило свои обязанности по перечислению административному истцу денежного довольствия и отдельных выплат, а именно – 31 июля 2019 г., то есть в последний день его военной службы. При этом обращает внимание на то, что своевременность обеспечения денежным довольствием Шишков не оспаривает.

Полагает, что восстановление на военной службе уволенного военнослужащего необходимо в случаях, когда иным способом невозможно восстановление его нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в этом же пункте, а также в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее – постановление Пленума ВС РФ), денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Правильно установив, что причитающееся денежные средства, включая денежное довольствие, на банковскую карту Шишкову поступили 1 августа 2019 г., то есть на день позже даты его исключения из списков личного состава воинской части, при этом обстоятельств, указывающих на то, что указанные денежные средства выплачены Шишкову с опозданием по его вине, не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности внести изменения в приказ от 31 июля 2019 г. № №, указав дату исключения Шишкова из списков личного состава воинской части 1 августа 2019 г., а также обеспечить его по указанную дату денежным довольствием и положенными предметами вещевого имущества.

Что же касается доводов автора жалобы относительно его нарушенного права на прохождение переподготовки в период военной службы, что препятствует, по его мнению, исключению из списков личного состава воинской части, то, правильно применив положения п. 4 ст. 19 Закона о воинской обязанности и военной службе, предоставляющего указанной в данной норме категории военнослужащих - граждан право на профессиональную переподготовку, в том числе после увольнения с военной службы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии со стороны командования нарушений прав административного истца на профессиональную переподготовку, запланированную в отношении него на 2020 год.

Порядок и условия направления отдельных категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей утвержден приказом Росгвардии от 23 августа 2017 г № 367 (далее – Порядок).

С учетом положений ч. 11 ст. 38 Закона о воинской обязанности и военной службе и вопреки мнению административного истца, прохождение обучения по программе переподготовки не входит в перечень случаев, запрещающих исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Прохождение переподготовки, которая является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащего к условиям гражданской жизни, не влияет на порядок прохождения военнослужащими военной службы, а нормативными правовыми актами установлены лишь условия направления на переподготовку, и обязанность командования при соблюдении таких условий совершить необходимые действия для реализации этого права военнослужащих еще до их увольнения, что и было сделано в отношении Шишкова, о чем верно указал суд первой инстанции.

Довод автора жалобы о том, что направление на переподготовку после исключения из списков личного состава воинской части нарушает его права, связанные трудоустройством, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, более того сведений, подтверждающих наличие таких нарушений, материалы дела не содержат.

Его же мнение о невозможности восстановления его нарушенных прав без восстановления в списках личного состава воинской части является ошибочным, о чем правильно указал гарнизонный военный суд.

В п. 49 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

К категории военнослужащих, подлежащих обеспечению продовольствием при исключении из списков личного состава воинской части, административный истец не относится, о чем верно указал гарнизонный военный суд.

Действительно, судом первой инстанции установлено, что на день исключения из списков личного состава воинской части административный истец неполностью был обеспечен установленным вещевым обеспечением.

Между тем, возложение действующим законодательством на командира воинской части обязанности по обеспечению подчиненных ему военнослужащих положенными видами довольствия, не освобождало Шишкова, как военнослужащего, от обязанности своевременно прибывать на вещевой склад воинской части с целью расчета по вещевому довольствию, которое может быть выдано также по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, установленной для указанных предметов.

Однако, зная о необходимости производства с ним расчета по вещевому имуществу, в том числе посредством его замены до исключения из списков личного состава воинской части, Шишков на склад воинской части не прибывал по причинам, не зависящим от командования.

Каких либо доказательств своевременного обращения административного истца с просьбой о замене положенных ему предметов вещевого имущества по стоимости заменяемых предметов, установленной для указанных предметов, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что обращение Шишкова в суд с заявлением об оспаривании действий командира воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части именно в связи с необеспечением вещевым имуществом, обусловлено его стремлением к восстановлению на военной службе любым известным ему способом, продлению её срока и необоснованному получению видов довольствия за период, когда обязанности военной службы он не исполнял.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что до увольнения с военной службы Шишков исполнял обязанности заместителя командира батальона по тылу – начальника тыла, следовательно, в силу возложенных на него обязанностей и имеющихся в связи с этим соответствующих полномочий имел возможность своевременного обеспечения его причитающимися предметами вещевого имущества, чего им сделано не было.

В действиях административного истца, связанных с неприбытием за вещевым довольствием, усматривается одна из форм злоупотребления правом, которое в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной защите.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы оспариваемого судебного постановления, и сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Шишкова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и представителя административных ответчиков Перепелкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело 33-21013/2020

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 33-21013/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 августа 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Вуколовой Т.Б.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-21013/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Вуколова Тамара Борисовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
26.08.2020
Участники
Войсковая часть 3111
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5001022006
ОГРН:
1025000509368
Войсковая часть 3187
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5001017976
ОГРН:
1035000703022
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишкова Кристина Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишкова Эмма Асхатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ТП №4 УМВД России по г/о Балашиха МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья: Пономарёва В.В. Дело № 33-21013/2020

50RS0001-01-2019-009567-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Бычковой А.Л.

с участием прокурора Корнилова П.С.

при помощнике судьи Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2020 года апелляционные жалобы Шишкова Р. И., Шишковой Э. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Войсковой части 3111, Войсковой части 3187 к Шишкову Р. И., Шишковой Э. А., Шишковой К. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Войсковая частб 3111, Войсковая часть 3187 обратились в суд с иском к Шишкову Р.И., ШишковойЭ.А., Шишковой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, ответчики были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3187. Приказом командира войсковой части 3111 от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп-л/с «По личному составу» Шишков Р.И. был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Приказом командира войсковой части 3187 от <данные изъяты> <данные изъяты>с/ч «По строевой части» Шишков Р.И. был исключен из списков личног...

Показать ещё

...о состава воинской части <данные изъяты> с выслугой: в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 20 дней.

Указали, что ответчика продолжают занимать жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3187 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым спорным жилым помещением, выселелить их и снять с регистрационного учета по адресу войсковой части 3187: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить постановленное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Шишковы Р.И.и Э.А., извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ от <данные изъяты> № 76-ФЗ), военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К военнослужащим относятся, в том числе, офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, супруга (супруг); несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Основания предоставления специализированных жилых помещений определены ст. 99 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статья 100 ЖК РФ определяет, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов находится у них на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, находится на праве оперативного управления ГУ ВЧ 3111 внутренних войск МВД России, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Спорное служебное жилое помещение предоставлено Шишкову Р.И. совместно с членами семьи: супругой Шишковой Э.А., дочерью Шишковой К.Р. по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с прохождением службы.

Передано по акту приема передачи от <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы по адресу войсковой части 3187 по адресу <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/.

Приказом командира войсковой части 3111 от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп-л/с «По личному составу» Шишков Р.И. был уволен с военной службы по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «б», п., 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с истечением срока контракта).

Приказом командира войсковой части 3187 от <данные изъяты> <данные изъяты>с/ч «По строевой части» Шишков Р.И. был исключен из списков личного состава воинской чистя <данные изъяты> с выслугой: в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 20 дней.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 35 Приказа Росгвардии от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации» Шишков Р.И. исключен из реестра участников НИС (в связи с увольнением в военной службы по контракту).

Согласно справке заместителя командира в/ч 3187 по тылу – начальника тыла Д.С. Левина Шишков Р.И. на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма не состоит.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права исходил из того, что Шишков Р.И., связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы, права на обеспечение постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

Суд первой инстанции верно указал, что права членов семьи военнослужащего Шишкова Р.И., в отношении служебного жилого помещения, производны от прав бывшего нанимателя данного жилого помещения – Шишкова Р.И., с которым названный договор был заключен на срок действия контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, судом установлено, что решения уполномоченного органа о предоставлении Шишкову Р.И. спорного жилого помещения не принималось.

Уведомление было направлено в адрес Шишкова Р.И. об освобождении жилого помещения <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики не представили суду надлежащих доказательств, подтверждающих освобождение служебного жилого помещения, отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, учитывая степень нуждаемости в жилищном обеспечении в данном населенном пункте.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения признаны судом обоснованными и верно удовлетворены.

Требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного помещения правомерно удовлетворены судом, поскольку, ответчики зарегистрированы по адресу воинской части 3187, вместе с тем, будучи уволенным с военной службы <данные изъяты>, они утратили право быть зарегистрированными по адресу войсковой части 3187.

Доводы указанные Шишковым Р.И. в заявлении, поступившем <данные изъяты> приобщенном к материалам дела суд счел несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, объективно ни чем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

Дело 33-24076/2023

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 33-24076/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 июля 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Литвиновой М.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-24076/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Литвинова Марина Александровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
27.09.2023
Участники
Курбанов Ибадулла Магомедшапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33-24076/2023

УИД 50RS0001-01-2022-005108-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5703/2022 по иску Курбанова <данные изъяты> к Шишкову <данные изъяты> о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Курбанова <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения Курбанова И.М.,

установила:

Курбанов И.М. обратился в суд с иском к Шишкову Р.И. о расторжении договора о совместной деятельности, заключенного 1 сентября 2020 года между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств в размере 83 100 рублей в счет возмещения стоимости вложенного истцом вклада, а также расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 693 рублей.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор о совместной деятельности в устной форме, в соответствие с которым между ними было достигнуто соглашение о том, что они соединяют свои вклады для того, чтобы в общих целях вести совместную деятельность с целью извлечения прибыли. Между сторонами было принято решение о совместном открытии двух магазинов в г. Балашиха и г. Реутове Московской области. Указал, что стороны договорились о том, что в качестве вклада истца в совместную деятельность будет принято оборудование для магазинов, а также его профессиональные и иные знания, навыки и умения. Также между сторонами было достигнуто соглашение о том, что 35% о...

Показать ещё

...т прибыли будет распределяться в пользу истца. Дополнительно указал, что для исполнения устных обязательств сторонами совместно был произведен ремонт помещений под магазины, а также истцом закуплено холодильное оборудование для них общей стоимостью 83 100 руб. В связи с уклонением от исполнения обязательств по договору о совместной деятельности и не разрешением вопроса в досудебном порядке истец обратился в суд.

Истец Курбанов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шишков Р.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что 1 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор о совместной деятельности в устной форме, в соответствии с которым между ними было достигнуто соглашение о том, что они соединяют свои вклады для того, чтобы в общих целях вести совместную деятельность с целью извлечения прибыли. Между сторонами было принято решение о совместном открытии двух магазинов в <данные изъяты>.

Истец ссылался на то, что стороны договорились, что в качестве вклада истца в совместную деятельность будет принято оборудование для магазинов, а также его профессиональные и иные знания, навыки и умения. Также между сторонами было достигнуто соглашение о том, что 35% от прибыли будет распределятся в пользу истца. Для исполнения устных обязательств сторонами совместно был произведен ремонт помещений под магазины, а также истцом закуплено холодильное оборудование для них общей стоимостью 83 100 рублей.

Из материалов дела следует, что Шишков Р.И. вышеуказанные обстоятельства оспаривал, указывал о том, что сам зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, ведет самостоятельную деятельность, уплачивает налоги и аренду помещений, никаких договоренностей с истцом у него не имелось. При этом, указал, что истец работал у него.

Истцом в материалы дела представлены: копия кассового чека от 14.10.2020 на приобретение морозильного ларя 115 см стоимостью 14 900 руб., копия кассового чека от 30.09.2020 на приобретение морозильного ларя 130 см стоимостью 16 900 руб., копия товарного чека от 22.09.2020 на ХО б/у морозильный ларь 2 шт. по цене 16 400 руб. на общую сумму 32 800 руб., копии гарантийных талонов от 22.09.2022, 29.09.2022, 09.10.2022 на морозильные лари.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, указал, что представленные истцом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами состоялся договор простого товарищества, и на каких условиях.

Суд также указал, что письменного договора суду не представлено, а из пояснений сторон усматривается, что договор не оформлялся.

Дав оценку представленным доказательства, суд пришел к выводу, что при отсутствии письменного договора о совместной деятельности невозможно установить существенные и иные условия договора (дату заключения договора, срок его действия, предмет, а также сумму и действительное содержание договора), в связи с чем не усмотрел также оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 83 100 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть. Курбанов И.М. указал, что данные обстоятельства могут быть подтверждены, в том числе, перепиской, приложенной к апелляционной жалобе, которую, как он пояснил в судебном заседании, он был лишен возможности представить, поскольку его призвали на СВО.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства приложенную к апелляционной жалобе переписку в мессенджере WhatsApp, как указал истец, между продавцом и истцом, а также меду истцом и ответчиком.

Как указал истец, из данной переписки следует, что ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу вложенных им в совместную деятельность денежных средств.

Давая оценку доводам апеллянта с учетом представленных им доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доказательства надлежащими доказательствами, подтверждающими тот факт, что истец ответчику передавал денежные средства, либо факт принятия на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком являться не могут, поскольку факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами. Кроме того, из данной переписки с достоверностью и однозначностью невозможно установить, между кем велась данная переписка, из нее не усматривается, кто и кому должен возвратить денежные средства и в каком размере.

Ссылка истца на возможность подтвердить свидетельскими показаниями факт вложения денежных средств является несостоятельной, поскольку, как указано ранее, обстоятельства передачи денежных средств должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Кроме того, представленные чеки и гарантийные талоны бесспорно не свидетельствуют о том, что морозильные лари приобретались непосредственно за счет истца в рамках совместной деятельности. При этом, судебная коллегия учитывает пояснения ответчика о том, что истец работал у него.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального РФ, оснований для переоценки не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 33а-1124/2019

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 33а-1124/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 26 августа 2019 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в 2-м Западном окружном военном суде в городе Москве РФ судьей Новиковым М.Ю.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-1124/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений о привлечениии к дисциплинарной ответственности
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
2-й Западный окружной военный суд
Уровень суда
Окружной (флотский) военный суд
Судья
Новиков Михаил Юрьевич
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Дата решения
26.09.2019
Участники
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Командир в/ч 3187, зам. командира в/ч 3111
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Председательствующий по делу Татаринов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1124

26 сентября 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Зинюшина Н.Н., Новикова М.Ю.,

с участием помощника судьи Морозовой Л.И., административного истца Шишкова Р.И., представителя командира войсковой части № и <данные изъяты> командира войсковой части № Перепелкина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части № на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Шишкова ФИО14 об оспаривании действий заместителя командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю., объяснения представителя административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шишков, проходивший с 28 января 2017 г. военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> командира войсковой части № по тылу - <данные изъяты> тыла, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия заместителя командира войсковой части № ФИО16, связанные с объявлением ему 15 января 2019 г. дисциплинарного взыскания «строгий выговор»; признать незаконными пр...

Показать ещё

...иказы командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № № и от 25 февраля 2019 г. № № об объявлении ему двух дисциплинарных взысканий «строгий выговор»; признать незаконными приказы командира войсковой части № о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в феврале, марте и апреле 2019 года не в полном размере.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Шишкова удовлетворено частично: на заместителя командира войсковой части № возложена обязанность отменить объявленное Шишкову 15 января 2019 г. дисциплинарное взыскание «строгий выговор», на командира войсковой части № возложена обязанность отменить приказ от 22 февраля 2019 г. № № об объявлении Шишкову дисциплинарного взыскания «строгий выговор». В удовлетворении остальных требований Шишкову отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части № просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы утверждает, что 15 января 2019 г. заместитель командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО16 законно применил к Шишкову дисциплинарное взыскание строгий выговор, поскольку в ходе обхода им в этот день в сопровождении других военнослужащих расположения войсковой части № было выявлено невыполнение административным истцом ранее поставленной ему задачи по организации материального и технического обеспечения подразделений воинской части.

Отмечает, что командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО15 15 января 2019 г. устно ходатайствовал перед <данные изъяты> ФИО16 о применении к Шишкову более строгих мер дисциплинарной ответственности, поскольку последний неадекватно реагировал на критику старших начальников и нарушал субординацию при проведении устного разбирательства перед объявлением ему дисциплинарного взыскания.

При подписании Шишковым, как председателем комиссии, акта от 11 октября 2017 г. по приему выполненных работ по государственному контракту были завышены объемы выполненных работ и стоимость установленного оборудования, что было установлено актом аудиторской проверки от 7 декабря 2018 г. После указанной даты командованию части стало известно о совершенном административным истцом дисциплинарном проступке, который является длящимся, а также о причинении вследствие неправомерных действий административного истца ущерба воинской части, в связи с чем по данному факту было проведено административное расследование, по итогам которого приказом командира воинской части от 22 февраля 2019 г. № № Шишков был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, считает, что Шишков имел право в течение 10 суток со дня применения к нему дисциплинарных взысканий подать жалобы. Однако пропустил данный срок, о чем было заявлено в суде представителем административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Шишков считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая требования административного истца об оспаривании им приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № №, которым Шишкову было объявлен строгий выговор за некачественную организацию приемки выполненных работ по государственному контракту от 12 августа 2017 г., суд первой инстанции правильно применил ст. 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, в соответствии с которой военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.

Поскольку, как видно из материалов дела, Шишковым, как председателем комиссии, были допущены нарушения при подписании акта от 11 октября 2017 г. по приему выполненных работ по государственному контракту, то именно с указанной даты необходимо исчислять годичный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности за некачественную организацию приемки выполненных работ по государственному контракту.

Этот срок на момент издания приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № № о привлечении Шишкова к дисциплинарной ответственности истек, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, признав данный приказ незаконным.

Разрешая требования административного истца об оспаривании им приказа командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № №, которым Шишкову было объявлен «строгий выговор» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации тылового обеспечения при проведении полевого выхода, суд установил, что изданию указанного приказа предшествовало административное расследование, проведенное с 11 по 21 февраля 2019 г. в войсковой части №.

Из составленного по результатам расследования заключения следует, что приказом командира войсковой части № от 6 февраля 2019 г. № № Шишков был назначен старшим тыловой колонны по организации подготовки полевого лагеря в период с ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. Однако по результатам проверки 11 февраля 2019 г. мест размещения личного состава и оборудования элементов полевого лагеря были выявлены многочисленные недостатки, которые были допущены вследствие ненадлежащего исполнения Шишковым должностных обязанностей, установленных ст.ст. 104, 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, что, как следствие, послужило основанием для издания вышеуказанного приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При таких данных и учитывая, что каких-либо обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Шишкова за неудовлетворительную организацию тылового обеспечения при проведении полевого выхода, в ходе проведенного в войсковой части расследования не установлено, суд правильно отказал в удовлетворении административного иска в этой части требований.

Принимая решение об удовлетворении требований Шишкова о признании незаконными действий заместителя командира войсковой части № ФИО16, связанных с объявлением ему 15 января 2019 г. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном обеспечении воинской части тыловым имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание было объявлено административному истцу вышестоящим командиром, однако в нарушение требований ст. 81 и 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, административные ответчики не представили рапорт командира части 3187 и материалы разбирательства, необходимые в случае привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности правами старшего командира. Кроме того, суд посчитал, что Шишков привлечен к дисциплинарной ответственности преждевременно, поскольку планом ремонта зданий и сооружений войсковой части № на 2019 г., утвержденным командиром воинской части 17 декабря 2018 г., ремонт расположений (казарм) был запланирован на первый квартал 2019 года.

Между тем, делая такие выводы, суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как видно из административного дела, командиром войсковой части № № <адрес> в присутствии № командира части по тылу - № тыла № Шишкова Р.И., а также начальника группы по работе с личным составом № <адрес> проведена проверка расположений подразделений воинской части, в ходе которой были выявлены недостатки, касающиеся обслуживания жилых и нежилых помещений воинской части, по результатам которой был составлен акт от 18 декабря 2018 г., содержащий предписание устранить недостатки до 12 января 2019 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 подтвердил факт проведения указанной проверки и составления акта.

Из материалов административного дела также следует, что 15 января 2019 г. заместителем командира вышестоящей войсковой части № начальником технической части <данные изъяты> ФИО16 в присутствии командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО15, заместителя командира воинской части по работе с личным составом <данные изъяты> ФИО23 и Шишкова произведен обход и осмотр расположения войсковой части №, в ходе которого были выявлены многочисленные нарушения по порядку организации войскового хозяйства подразделений войсковой части №, выражающиеся в ненадлежащем содержании помещений воинской части, в том числе сантехнического узла на цокольном этаже, необходимости ремонта мебели в спальных расположениях и бухгалтерии, перил лестничного марша между вторым и третьим этажами, в захламлении электрощитовой на цокольном этаже, нарушении хранения вещевого имущества в кладовой роты по ремонту агрегатов, а также неудовлетворительном состоянии внешнего вида личного состава военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, связанном с некачественной подгонкой и несвоевременным ремонтом их обмундирования и обуви.

Факт проведения указанного осмотра, в ходе которого был составлен акт проверки жилых и нежилых помещений войсковой части №, подтверждается данными их этого акта, а также показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО23 и ФИО25 - старшины ремонтной роты войсковой части №.

Согласно должностным обязанностям <данные изъяты> командира войсковой части № по тылу - <данные изъяты> тыла <данные изъяты> Шишкова, утвержденным 15 декабря 2018 г. заместителем командиром войсковой части № по тылу - начальником тыла, а также приведенным в ст.ст. 104, 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, он отвечает, в том числе, за обеспечение воинской части материальными средствами по подчиненным службам, их сохранность, экономное и целевое расходование, организацию подвоза воинской части всех видов материальных средств, организацию учета, хранения, использования, обслуживания и ремонта технических средств служб тыла, иных материальных средств по подчиненным службам, использование, эксплуатацию и содержание казарменно-жилищного фонда.

Изложенное свидетельствует о причастности Шишкова к выявленным недостаткам и упущениям по службе, имевшим место вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, то есть совершении им дисциплинарного проступка. Как видно из материалов дела, по результатам разбирательства, проведенного без оформления письменных материалов, <данные изъяты> ФИО16, учитывая обстоятельства совершения проступка и форму вины административного истца, действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных п. «ж» ст. 11, ст. 70 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, устно в присутствии старших офицеров ФИО15 и ФИО23 объявил Шишкову дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

При этом, как заявил представитель административных ответчиков, было также учтено, что в ноябре и декабре 2018 года командиром войсковой части № Шишкову неоднократно делались замечания по выполнению должностных обязанностей, связанных с нарушением организации войскового хозяйства части, однако соответствующих выводов он не сделал.

Поскольку <данные изъяты> ФИО16 об указанных выявленных недостатках стало известно непосредственно в ходе обхода и осмотра подразделений войсковой части № и проведенного на месте устного разбирательства, то необходимости в оформлении командиром войсковой части № ходатайства в форме рапорта для привлечения Шишкова к дисциплинарной ответственности властью должностного лица вышестоящей воинской части не имелось.

В материалах дела есть план ремонта зданий и сооружений войсковой части № на 2019 год, согласно которому на первый квартал 2019 года запланирован ремонт расположений и штаба этой воинской части в объеме частичного оштукатуривания стен и покраски. Вместе с тем в ходе осмотра подразделений войсковой части № <данные изъяты> ФИО16 было отмечено большое количество иных недостатков по вопросам эксплуатации и содержанию казарменно-жилищного фонда воинской части, которые свидетельствуют о ненадлежащим выполнении административным истцом должностных обязанностей и за которые он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Шишкова в этой части допущенного им нарушения воинской дисциплины из материалов дела не усматривается.

Не было установлено таковых и в ходе проведенной по заявлению Шишкова о неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности прокурорской проверки, что подтверждается ответом 51 военной прокуратуры гарнизона от 16 апреля 2019 г. № №, направленном административному истцу.

При таких данных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения заместителя командира войсковой части № от 15 января 2019 г. об объявлении Шишкову дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не имеется, а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

В связи с этим решение суда первой инстанции в этой части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норма материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении указанных требований Шишкова.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными приказов командира войсковой части № о выплате ему не в полном размере премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в феврале, марте и апреле 2019 года, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 18 сентября 2017 г. № 386, военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год. Премия выплачивается на основании приказа командира (начальника) военнослужащим по контракту, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года, - в размере 5 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Из изложенного следует, что премия выплачивается по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей и установление конкретного размера премии является прерогативой командира воинской части. При этом наличие у военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания может служить основанием для принятия командиром части решения об уменьшении размера премии.

Ввиду наличия у Шишкова дисциплинарных взысканий, объявленных ему 15 января 2019 г. и 25 февраля 2019 г., а также учитывая данные, характеризующие качество и эффективность его служебной деятельности, что в период с 1 февраля по 1 апреля 2019 г. Шишков, неоднократно находясь на стационарном лечении, на протяжении более месяца не исполнял обязанности военной службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности приказов командира войсковой части № о выплате административному истцу премии за период с февраля по апреля 2018 г. в размере 5% от оклада денежного содержания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Шишкова ФИО14 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норма материального права в части признания незаконными действий заместителя командира войсковой части № ФИО16, связанных с объявлением Шишкову Р.И. 15 января 2019 г. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отменить и принять по административному делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Шишкова Р.И. о признании незаконными действий заместителя командира войсковой части № ФИО16, связанных с объявлением ему 15 января 2019 г. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело 2-1012/2020 (2-7446/2019;) ~ М-6902/2019

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-1012/2020 (2-7446/2019;) ~ М-6902/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пономарёвой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1012/2020 (2-7446/2019;) ~ М-6902/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарёва Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Войсковая часть 3111
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5001022006
ОГРН:
1025000509368
Войсковая часть 3187
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5001017976
ОГРН:
1035000703022
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишкова Кристина Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишкова Эмма Асхатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ТП №4 УМВД России по г/о Балашиха МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года <адрес>, МО

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Войсковой части 3111, Войсковой части 3187 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Военнослужащему ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3 в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3187 по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9. Приказом командира войсковой части 3111 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп-л/с «По личному составу» ФИО1 был уволен с военной службы по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «б», п., 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с истечением срока контракта). Приказом командира войсковой части 3187 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч «По строевой части» ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской чистя ДД.ММ.ГГГГ ...

Показать ещё

...с выслугой: в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 20 дней.

В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжают занимать спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> и зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3187 по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

При этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, поскольку ФИО1, связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы, права на обеспечение постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, их выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

Кроме того, отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, учитывая степень нуждаемости в жилищном обеспечении в данном населенном пункте.

Истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, конверты возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение, поскольку риск не получения корреспонденции несет адресат согласно ст.161.1ГК РФ.

Стороны судом также были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Балашихинского городского суда <адрес> balashihinsky.mo.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение помощника прокуратуры ФИО4, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из изложенного следует, что служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

Ч. 1 ст.99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилое помещение, служить основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Сидерации с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания нуждающимися в жилых г смещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Сидах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций. Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», за 1-м отделом Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1-й отдел) закреплена территория субъектов Российской Федерации - <адрес>.

В силу 4.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности хилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно пункта «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов находится у них на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Спорное жилое помещение, находится на праве оперативного управления ГУ ВЧ 3111 внутренних войск МВД России.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения пункта 14 ст. 15 Закона, закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости предоставления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжают занимать спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> и зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3187 по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

Военнослужащему ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3 в связи с прохождением военной службы было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом командира войсковой части 3111 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп-л/с «По личному составу» ФИО1 был уволен с военной службы по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «б», п., 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с истечением срока контракта). Приказом командира войсковой части 3187 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч «По строевой части» ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской чистя ДД.ММ.ГГГГ с выслугой: в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 20 дней.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 35 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО1 исключен из реестра участников НИС (в связи с увольнением в военной службы по контракту).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиков не имеется, поскольку ФИО1, связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы, права на обеспечение постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

В этой связи, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, их выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

Кроме того, отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, учитывая степень нуждаемости в жилищном обеспечении в данном населенном пункте.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решения уполномоченного органа о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения не принималось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между сторонами по делу какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

Таким образом, по изложенным выше основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Войсковой части 3111, Войсковой части 3187 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2/9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья ФИО6ёва

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья ФИО6ёва

Свернуть

Дело 2-3035/2020

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-3035/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пономарёвой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3035/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарёва Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Войсковая часть 3111
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5001022006
ОГРН:
1025000509368
Войсковая часть 3187
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5001017976
ОГРН:
1035000703022
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишкова Эмма Асхатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ТП №4 УМВД России по г/о Балашиха МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-3035/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Балашиха, Московская область

Московский проезд, д.1

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Перепелкине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Войсковой части 3111, Войсковой части 3187 к Шишкову Роману Ивановичу, Шишковой Эмме Асхатовне, Шишковой Кристине Романовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что военнослужащему Шишкову Роману Ивановичу и членам его семьи: Шишковой Эмме Асхатовне, Шишковой Кристине Романовне в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики: Шишков Р.И., Шишкова Э.А и Шишкова К.Р., были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3187 по адресу: <адрес>

Приказом командира войсковой части 3111 от ДД.ММ.ГГГГ г. № 37дсп-л/с «По личному составу» Шишков Р.И. был уволен с военной службы по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «б», п., 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения вое...

Показать ещё

...нной службы (в связи с истечением срока контракта).

Приказом командира войсковой части 3187 от ДД.ММ.ГГГГ г. № 149с/ч «По строевой части» Шишков Р.И. был исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ года с выслугой: в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 20 дней.

В настоящее время ответчики Шишков Роман Иванович, Шишкова Эмма Асхатовна, Шишкова Кристина Романовна продолжают занимать спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> и зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3187 по адресу: <адрес>

При этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, поскольку Шишков Роман Иванович, связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы, права на обеспечение постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> их выселения и снятия с регистрационного учета по адресу войсковой части 3187: <адрес>

Отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, учитывая степень нуждаемости в жилищном обеспечении в данном населенном пункте.

Истцы просят признать ответчиков Шишкова Романа Ивановича, Шишкову Эмму Асхатовну, Шишкову Кристину Романовну утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу воинской части 3187: <адрес>

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Перепелкин С.В. явился, на требованиях настаивал по доводам изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменное заключение помощника прокуратуры Миргородской Ю.В. приобщенное к материалам дела, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ), военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К военнослужащим относятся, в том числе, офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, супруга (супруг); несовершеннолетние дети.

Право военнослужащих на жилище определено ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Основания предоставления специализированных жилых помещений определены ст. 99 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статья 100 ЖК РФ определяет, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов находится у них на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно материалам дела, жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления ГУ ВЧ 3111 внутренних войск МВД России, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.27).

Спорное служебное жилое помещение предоставлено Шишкову Роману Ивановичу совместно с членами семьи: супругой Шишковой Э.А., дочерью Шишковой К.Р. по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Передано по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы по адресу войсковой части 3187 по адресу <адрес>

Приказом командира войсковой части 3111 от ДД.ММ.ГГГГ г. № 37дсп-л/с «По личному составу» Шишков Р.И. был уволен с военной службы по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «б», п., 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с истечением срока контракта) (л.д.11).

Приказом командира войсковой части 3187 от ДД.ММ.ГГГГ. № 149с/ч «По строевой части» Шишков Р.И. был исключен из списков личного состава воинской чистя 31 июля 2019 года с выслугой: в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 20 дней (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 35 Приказа Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации» Шишков Р.И. исключен из реестра участников НИС (в связи с увольнением в военной службы по контракту) (л.д.33-34).

Согласно справке заместителя командира в/ч 3187 по тылу – начальника тыла Д.С. Левина Шишков Р.И. на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма не состоит (л.д.19).

Иных доказательств не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиков не имеется, поскольку Шишков Р.И., связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы, права на обеспечение постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

Права являющихся членами семьи военнослужащего Шишкова Р.И., супруги- Шишковой Э.А., дочери – Шишковой К.Р. в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес> производны от прав бывшего нанимателя данного жилого помещения – Шишкова Р.И., с которым названный договор был заключен на срок действия контракта о прохождении военной службы.

При указанных обстоятельствах, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, так как они утратили данное право с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, решения уполномоченного органа о предоставлении Шишкову Р.И. спорного жилого помещения не принималось.

В этой связи, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, их выселения и снятия с регистрационного учета по адресу войсковой части 3187: <адрес>

Уведомление было направлено в адрес Шишкова Р.И. об освобождении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики не представили суду надлежащих доказательств, подтверждающих освобождение служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, учитывая степень нуждаемости в жилищном обеспечении в данном населенном пункте.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Шишков Р.И., Шишкова Э.А., Шишковой К.Р. зарегистрированы по адресу воинской части 3187, вместе с тем, будучи уволенным с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ответчики утратили право быть зарегистрированными по адресу войсковой части 3187, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

Доводы указанные Шишковым Р.И. в заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ приобщенном к материалам дела суд считает несостоятельными, оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, объективно ни чем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства РФ.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Войсковой части 3111, Войсковой части 3187 к Шишкову Роману Ивановичу, Шишковой Эмме Асхатовне, Шишковой Кристине Романовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шишкова Романа Ивановича, Шишкову Эмму Асхатовну, Шишкову Кристину Романовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Шишкова Романа Ивановича, Шишкову Эмму Асхатовну, Шишкову Кристину Романовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Шишкова Романа Ивановича, Шишкову Эмму Асхатовну, Шишкову Кристину Романовну с регистрационного учета по адресу войсковой части 3187: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2020 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 9-510/2022 ~ М-3478/2022

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 9-510/2022 ~ М-3478/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пономарёвой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-510/2022 ~ М-3478/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарёва Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
18.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Курбанов Ибадулла Магомедшапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-5703/2022 ~ М-4249/2022

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-5703/2022 ~ М-4249/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гришаковой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5703/2022 ~ М-4249/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришакова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Курбанов Ибадулла Магомедшапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о совместной деятельности в устной форме, в соответствие с которым между ними было достигнуто соглашение о том, что они соединяют свои вклады для того, чтобы в общих целях вести совместную деятельность с целью извлечения прибыли. Между сторонами было принято решение о совместном открытии двух магазинов в <адрес> и <адрес>. далее указывает, что стороны договорились о том, что в качестве вклада истца в совместную деятельность будет принято оборудование для магазинов, а также его профессиональные и иные знания, навыки и умения. Также между сторонами было достигнуто соглашение о том, что 35% от прибыли будет распределятся в пользу истца.

Дополнительно указывает, что для исполнения устных обязательств сторонами совместно был произведен ремонт помещений под магазины, а также истцом закуплено холодильное оборудование для них общей стоимостью 83 100 рублей. В связи с уклонением от исполнения обязательств по договору о совместной деятельности и не разрешении вопроса в досудебном порядке истец обратился в суд.

На основании изложенного просит расторгнуть договор о совместной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные ср...

Показать ещё

...едства в размере 83 100 рублей в счет возмещения стоимости вложенного истцом вклада, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 693 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 162 ГК РФ отсутствие договора в простой письменной форме не может быть восполнено свидетельскими показаниями.

В силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о совместной деятельности в устной форме, в соответствие с которым между ними было достигнуто соглашение о том, что они соединяют свои вклады для того, чтобы в общих целях вести совместную деятельность с целью извлечения прибыли. Между сторонами было принято решение о совместном открытии двух магазинов в <адрес> и <адрес>. далее указывает, что стороны договорились о том, что в качестве вклада истца в совместную деятельность будет принято оборудование для магазинов, а также его профессиональные и иные знания, навыки и умения. Также между сторонами было достигнуто соглашение о том, что 35% от прибыли будет распределятся в пользу истца. Для исполнения устных обязательств сторонами совместно был произведен ремонт помещений под магазины, а также истцом закуплено холодильное оборудование для них общей стоимостью 83 100 рублей. В связи с уклонением от исполнения обязательств по договору о совместной деятельности и не разрешении вопроса в досудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО3 вышеуказанные обстоятельства оспаривал, указывал о том, что сам зарегистрирован в качестве ИП, ведет самостоятельную деятельность, уплачивает налоги и аренду помещений, никаких договоренностей с истцом не имелось.

Представленные истцом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами состоялся договор простого товарищества и на каких условиях. Письменного договора суду не представлено, и из пояснений сторон усматривается, что договор не оформлялся. Вследствие отсутствия письменного договора о совместной деятельности невозможно установить существенные и иные условия договора (дату заключения договора, срок его действия, предмет, а также сумму и действительное содержание договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022г.

Судья Н.Б. Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5703/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

УИД 50RS0№-58

Судья Гришакова Н.Б.:

Секретарь судебного заседания ФИО4:

Свернуть

Дело 2-7381/2022 ~ М-6289/2022

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-7381/2022 ~ М-6289/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бесединой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7381/2022 ~ М-6289/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беседина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "БКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5012091227
ОГРН:
1165012050565
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-7381/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "БКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец МУП "БКС" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обоснование требований указав, что истец является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией на территории г.о.Балашиха. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143904,Московская обл.,г.Балашиха, мкр.Дзержинского, д.37, а также п 4.4 ч.2 ст.44, пп.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по топлению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенном в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За период с октября 2020 г. по май 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению в размере 66 873, 97 руб. А также пени в размере, установленном ч. 14 ст. 15...

Показать ещё

...5 Жилищного кодекса Российской Федерации. За период с 01.01.2021 г. по 30.08.2022 г. сумма пени составляет 15 711 руб. Задолженность по настоящее время не оплачена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению за период с октября 2020 г. по май 2022 г. в размере 66 873, 97руб.; пени в размере 15 711,96 руб.; пени по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2022г.; расходы по уплате госпошлины 2 678 руб.

Представитель истца МУП «БКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что МУП «БКС» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией на территории г.о.Балашиха.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143904,Московская обл.,г.Балашиха, мкр.Дзержинского, д.37, а также п 4.4 ч.2 ст.44, пп.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по топлению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенном указанном многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 37, кв. 39, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении проживает ФИО1, 28.11.1986 г.р.; ФИО2, 16.10.2020 г.р.

За период с октября 2020 г. по май 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению в размере 66 873, 97 руб.

В случае несвоевременного и(или) неполного внесения платы за оказанные коммунальные слуги потребитель обязан уплатить кредитору пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 30.08.2022 г. сумма пени составляет 15 711, 96 руб. Задолженность по настоящее время не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений, контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчики суду не представили.

Истцом заявлено требование о взыскании размера пени (неустойки) по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в данной части кже подлежит удовлетворению, пени (неустойка) подлежит начислению до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 678 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП "БКС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП "БКС" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению за период с октября 2020 г. по май 2022 г. в размере 66 873, 97 руб.; пени за период с 01.01.2021 по 30.08.2022 г. в размере 15 711, 96 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 2 678 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу МУП "БКС" пени по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2022 г., но не более общей суммы долга 66 873, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикм заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области Е.А.Беседина

Решение принято в окончательной форме 08.11.2022 года

________________________________

Свернуть

Дело 2-5542/2023 ~ М-3796/2023

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-5542/2023 ~ М-3796/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гришаковой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5542/2023 ~ М-3796/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришакова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
02.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Курбанов Ибадулла Магомедшапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы.

Исковое заявление принято судом к производству, и дело назначено к слушанию в судебном заседании.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положе...

Показать ещё

...ний ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Поданное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец без уважительных причин не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Руководствуясь абз.6 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Гришакова Н.Б.

Свернуть

Дело 2а-5227/2022 ~ М-3981/2022

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2а-5227/2022 ~ М-3981/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дошиным П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5227/2022 ~ М-3981/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дошин Пётр Александрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по г. Балашихе МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5001000789
ОГРН:
1045012050665
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-5227/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ИНН 410201645334 о взыскании сумм налога и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд восстановить ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст.95 Кодекса Административного судопроизводства РФ пропущенный процессуальный срок. Взыскать с ФИО1 недоимку транспортному налогу с физических лиц налог в размере 8755 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4861.67 руб. на общую сумму 13616.67 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по городу <адрес> в судебное заседание не явились, извещались.

Административный ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил начать слушанье по делу в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налог...

Показать ещё

...овым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>" срок уплаты физическими лицами транспортного налога за 2008 год установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, которое вручается налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по <адрес> (далее Инспекция) у ФИО1 ИНН 410201645334 (далее ответчик) была обнаружена недоимка в сумме 13616.67 руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц: налог за 2015 год в размере 8755 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4861.67 руб.

Вышеуказанная задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду пропуска срока на обращение налоговым органом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 123.1-123.8 КАС РФ, требование налогового органа о взыскании задолженности не является бесспорным.

В установленные Законом сроки пени по налогу административным ответчиком не были уплачены.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по городу <адрес> не обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Настоящий иск был подан в суд ИФНС России по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, подтверждающий отправление ответчику требования об уплате налога, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС ПФ, срок для взыскания пени по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В административном иске ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ИНН 410201645334 о взыскании недоимку по транспортному налогу с физических лиц налог в размере 8755 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4861.67 руб. на общую сумму 13616.67 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дошин П.А

Свернуть

Дело 2-9785/2023

В отношении Шишкова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-9785/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гришаковой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9785/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришакова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Курбанов Ибадулла Магомедшапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шишков Роман Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку сведений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную заработную плату 980 000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Иск аргументировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП ФИО2 на должность продавца, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, истец работал каждый день с 10.00 до 23.00, ответчик уклонялся от оформления трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, п...

Показать ещё

...риходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст.392 ч.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления ФИО1, а так же из регистрационной карточки данного дела на сайте суда, с настоящим иском, в котором заявлены требования об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, заявлены ДД.ММ.ГГГГ при этом согласно текста искового заявления, по утверждению истца трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности по требованиям об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о чем ответчик письменно заявляет в письменных возражениях.

Так же истцом пропущен годичный срок по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, истцом не представлено каких либо доказательств по размеру задолженности по заработной плате, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, ходатайство о восстановлении срока истец не заявлял.

Как следует из приложенных к иску документов, истец являются юридически грамотным лицом, ранее в рамках дела № истец имел гражданско-правовой спор с ответчиком ИП ФИО2, в ходе которого истец утверждал о заключении с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о совместной деятельности по совместному открытию магазинов, оба гражданских спора истец вел самостоятельно, что свидетельствует о том, что истец способен в соответствии с законом осуществлять защиту своих трудовых прав.

<данные изъяты>

Таким образом, истец без каких либо уважительных причин пропустил срок обращения с требованиями об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и основания для восстановления срока не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и в связи с отклонением основных требований, так же подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку сведений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.

Судья Н.Б.Гришакова

Свернуть
Прочие