Шишкова Наталья Яковлевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 13 декабря 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием истца Шишковой Н.Я.,

представителя истца Петрова В.Г.,

ответчика Муфазаловой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишковой Н.Я. к Муфазаловой Р.Р. о признании незаконным строительства выгребной ямы,

установил:

В Дуванский районный суд РБ обратилась Шишковой Н.Я. с иском к Муфазаловой Р.Р. указав, что в 2012 году ответчтица Муфазалова РР, проживающая по соседству, без ее согласия производит строительства выгребной ямы с нарушением правил и норм Сан ПиН, утвержденных Минздравом ССР №, т.е. до ограждения ее земельного участка на расстоянии 0,8 метра, до погреба и гаража - 1,9 метра, до стенки погреба в подземной части - 2,3 метра, что не соответствует расстоянию по горизонтали до ближайших подземных инженерных сетей до здании и сооружении. Это подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным правилам и нормам для сбора жидких отходов в неканализационных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны имеет водонепроницаемый выгреб, дворовые помойницы должны быть удалены от жилых домовладении на расстояние не менее 8-10 метров. При сливе ответчицей Муфазаловой жидких отходов в указанную выгребную яму, отходы с неприятными запахами будут проникать в ее погреб, в котором она хранит картофель, овощи, консервированные продукты. Она неоднократно обращалась к ответчице Муфазаловой, что бы прекратила строительство этой ямы и строила другую яму выгребную яму, подальше от ее погреба. Однако Муфазалова прекращать строительство отказывается, что бы она свой погреб переместила в другое безопасное место. Своими действиями Муфазалова нарушает ее гражданские права нормально владеть и пользоваться своим имуществом. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осущес...

...твляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. При обращении в суд она понесла расходы связанные с рассмотрением дела за государственную пошлину 200 рублей и за услуги представителя в сумме 7000 рублей. Просит признать незаконным строительство указанной выгребной ямы, обязать Муфазалову Р.Р. прекратить строительство и эксплуатацию выгребной ямы, привести территорию расположения выгребной ямы в первоначальное состояние, взыскать с Муфазаловой Р.Р. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за услуги представителя 7000 рублей.

В судебном заседании Шишкова Н.Я. пояснила, что проживает по адресу <адрес> Квартира и земельный участок по данном адресу принадлежат ей на праве собственности. В соседях через забор по адресу <адрес> проживает Муфазалова Р.Р. Муфазалова Р.Р.начала строительство новой выгребной ямы для слива канализационных вод у себя во дворе в непосредственной близости от ее надворных помещении. Яма строиться в 80 сантиметрах от границы между ними и в 1 метре 90 сантиметрах от навеса над погребом и помещения гаража. На предупреждения прекращении строительства не реагирует. Использование ямы создает опасность проникновения воды в погреб, а так же угрожает целостности фундамента помещении надворных построек. Приезжала комиссия с сельского Совета и администрации района, составляли акт. Перед домом у Муфазаловой имеется другая яма, которая давно эксплуатируется, у Муфазаловой имеется возможность рядом там же сделать другую яму. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик Муфазалова Р.Р. с иском не согласилась и пояснила, что собственником <адрес> РБ является она. Она строит выгребную канализационную яму во дворе, так как более строить негде, нет места. Выгребная яма которая расположена впереди дома стала старой. Новая яма строиться в 90 сантиметрах от общего с Шишковой забора. У Шишковой рядом расположен погреб, но, учитывая, что погреб расположен вверх по уклону, то вода к Шишковой не пойдет. Выгребная яма строится из железобетонных колец. В настоящее время яма не достроена. Считает, что расходы на услуги представителя 7000 рублей явно завышены. У нее много кредитов, и она не может оплачивать такие большие расходы.

Суд, выслушав стороны, представителя истца Петрова В.Г., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Шишковой Н.Я., а <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Муфазаловой Р.Р.

Исследованием акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе председателя главы администрации СП Месягутовский сельсовет, членов комиссии главного архитектора МР Дуванский район Кутлумбетова А.Б., заместителя главы администрации СП Месягутовский сельсовет Чиркова А.Н., а так же технического паспорта домовладения <адрес> установлено, что ответчиком Муфазаловой Р.Р. ведется во дворе по адресу <адрес> строительство выгребной ямы для канализационных вод из железобетонных колец, которая расположена в 80 сантиметрах от границы земельных участков квартир истца и ответчика, и в 1 метре 90 сантиметрах от сарая над погребом и гаража, в 2 метрах 30 сантиметрах от помещении погреба, принадлежащих истцу Шишковой Н.Я. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетель Кутлумбетов А.Б. показал, что работает должности главного архитектора администрации МР <адрес> РБ. Действительно в составе комиссии выезжал на осмотр строящейся выгребной ямы по адресу <адрес>. 37 по дом <адрес>. Результаты замеров были отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство данной ямы ведется с нарушением санитарных и градостроительных норм и правил. Выгребная яма близко расположена к существующим строениям соседки Муфазаловой Шишковой, не выдержано расстояние 3 метра в нарушение требовании СНиП 2.07.01-89*. Изложенное может привести к подмачиванию грунта и соответственно повреждению строении, а так же может стать причиной проникновения влаги в погреб Шишковой с возможностью ее последующего разрушения или деформации.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года N 153 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" расстояние от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружении должно не менее 3 метров.

В соответствии строительными нормами и правилами «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении» СНиП 2.07010-89* " расстояние от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружении должно не менее 3 метров.

Изложенное свидетельствует о том, что Муфазаловой Р.Р. ведется строительство ямы для сбора сточных канализационных вод с нарушением градостроительных норм и тем самым создается опасность сохранению целостности помещении принадлежащих истцу Шишковой Н.Я.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Шишковой Н.Я. подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Шишковой Н.Я. при обращении в суд произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией. Изложенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Муфазаловой Р.Р. в пользу истца Шишковой Н.Я.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шишковой Н.Я, согласно предоставленной квитанции произведены расходы по оплате услуг представителя на сумму 7000 рублей. Ответчик Муфазалова Р.Р. заявила о не разумности данных расходов исходя из ее трудного материального положения и сложности рассматриваемого дела. Суд считает, что доводы ответчика о ее материальном положении при расчете сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя учтены быть не могут. При этом суд исходя из принципа разумности считает, что расходы подлежат взысканию частично на сумму 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать незаконным строительство выгребной ямы Муфазаловой Р.Р. на участке <адрес>, обязать Муфазалову Р.Р. прекратить строительство и эксплуатацию выгребной ямы, привести земельный участок в первоначальное положение.

Взыскать с Муфазаловой Р.Р. в пользу Шишковой Н.Я. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 1 месяц со дня составления мотивированного решения через Дуванский районный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 18 декабря 2012 года.

Председательствующий

судья Нажипов А.Л.