Шишлина Ангелина Анатольевна

Дело № 2а-295/24

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 февраля 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Людмиле Михайловне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Людмиле Михайловне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 03.05.2023 г. по делу № на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков. Указанное решение было исполнено Управлением 09.10.2023 г. самостоятельно. Однако, на основании данного решения был получен исполнительный лист № от 06.10.2023 г., после чего 14.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронском РОСП было вынесено постановлени...

...е о возбуждении в отношении Управления исполнительного производства №-ИП. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП от 14.12.2023 г. № о возбуждении исполнительного производства и отменить указанное постановление.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Заинтересованное лицо ГГГ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> районного суда <адрес> от 03.05.2023 г. по делу № на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Указанное решение было исполнено Управлением 09.10.2023 г.

Установлено, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 03.05.2023 г. был выдан исполнительный лист № от 06.10.2023 г., после чего 14.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронском РОСП было вынесено постановление о возбуждении в отношении Управления исполнительного производства №-ИП, то есть после фактического исполнения требований исполнительного документа должником.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено; исполнительный документ – исполнительный лист № возвращен в <адрес> районный суд <адрес>.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, по причине того, что такое право административного истца уже восстановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Людмиле Михайловне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 г.

Дело № 2-938/2022г.

УИД № 23RS0005-01-2022-001896-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 07 июля 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя истца - администрации Муниципального образования Апшеронский район Орловой А.Н.

ответчицы Шишлиной А.А.

заинтересованного лица Горбуновой А.И. и ее представителя Гунько Е.О.

главы администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Усова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования Апшеронский район к Горбуновой Анне Ивановне, Шишлиной Ангелине Анатольевне о признании строения самовольной постройкой и понуждении ее сноса,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО Апшеронский район обратилось в суд с иском к Горбуновой А.И., Шишлиной А.А. о признании строения самовольной постройкой и понуждении ее сноса, мотивируя свои требования тем, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район в рамках муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Шишлина А.А. и осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Горбунова А.И. В ходе проведения осмотра специалистами муниципального земельного контроля было выявлено, что вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Шишлина А.А.) и № (правообладатель Горбунова А.И.) расположен сарай (дровник). По результатам осмотра указанных земельных участков составлены предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 22.10.2021г., которыми на Шишлину А.А. и Горбунову А.И. возложена обязанность устранить нарушения путем демонтажа сарая (дровника) в срок до 31.12.2021г. Однако до настоящего времени предписания ни Шишлиной А.А., ни Горбуновой А.И. не исполнены. Поскольку сарай (дровник) обладает признаками самовольной постройки согласно статье 222 Гражданск...

...ого кодекса РФ, размещён без разрешительной документации, просит суд обязать Горбунову Анну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос за счет собственных средств сарая (дровника), расположенного на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние; обязать Шишлину Ангелину Анатольевну, 1974 года рождения, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос за счет собственных средств сарая (дровника), расположенного на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель администрации Муниципального образования Апшеронский район Орлова А.Н. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд обязать Шишлину Ангелину Анатольевну, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос за счет собственных средств сарая (дровника), расположенного на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние, поскольку в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сарай (дровник) был возведен и используется исключительно ответчицей Шишлиной А.А.

Глава администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Усов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал их законными и обоснованными, поскольку разрешительная документация Шишлиной А.А. на возведение сарая (дровника) администрацией поселения не выдавалась, данное строение возведено ответчицей Шишлиной А.А. самовольно за пределами ее земельного участка.

Ответчица Шишлина А.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, отдачи пояснений отказалась.

Представитель ответчицы Шишлиной А.А. – Амелин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Горбунова А.И. и ее представитель Гунько Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали, не возражали против их удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования администрации Муниципального образования Апшеронский район к Шишлиной Ангелине Анатольевне о признании строения самовольной постройкой и понуждении ее сноса обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 20).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с. ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-76137853 от 19.05.2022г. следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является Шишлина А.А., о чем в Едином государственном реестре 11.12.2020г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 19.05.2022г. следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1447 +/- 24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является Горбунова А.И., о чем в Едином государственном реестре 14.12.2001г. сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район в рамках муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Шишлина А.А. и осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Горбунова А.И. В ходе осмотра было установлено, что вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № (Шишлина А.А.) и № (Горбунова А.И.) расположен сарай (дровник). По результатам осмотра указанных земельных участков составлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 22.10.2021г., которым на Шишлину А.А. и Горбунову А.И. возложена обязанность устранить нарушения (путем демонтажа) сарая (дровника) в срок до 31.12.2021г. Однако до настоящего времени предписания Шишлиной А.А. и Горбуновой А.И. не исполнены.

Из информационного письма администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района № от 17.07.2019г. следует, что собственнику домовладения по <адрес> разъяснено о соблюдении Правил благоустройства и санитарного содержания на территории Куринского сельского поселения Апшеронского района о соблюдении земельного и градостроительного законодательства РФ. Шишлина А.А. обязалась в срок до 25.08.2019г. устранить препятствия к проезду домовладения Горбуновой А.И. (убрать клумбы и саженцы).

Согласно информационного письма администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района № от 05.09.2019г., по обращению Горбуновой А.И. администрацией Куринского сельского поселения был осуществлен выезд на место и установлено, что земельный участок, площадью 1447 кв.м и два домовладения общей площадью 21,7 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м и общей площадью 27,7 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Шишлиной А.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.06.1998г. Устное обязательство устранить препятствия проезда к домовладению Горбуновой А.И. (убрать клумбы, саженцы) до 25.08.2019г. Шишлиной А.А. не выполнено. Шишлиной А.А. разъяснено о соблюдении Правил благоустройства и санитарного содержания на территории Куринского сельского поселения Апшеронского района и о соблюдении земельного и градостроительного законодательства РФ. Для устранения препятствий подъезда к домовладению Горбуновой А.И. необходимо обратиться в администрацию МО Апшеронский район с заявлением об осуществлении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Шишлиной А.А. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям, связанным с самовольным занятием части земельного участка.

Из акта обследования земельного участка, составленного 03.11.2021г. кадастровым инженером МП «Архградцентр» ЕСВ следует, что при обследовании прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют фактическому расположению исторически сложившихся границ (забору). Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не стоят на государственном кадастровом учете. В границах исследуемой территории имеется объект строительства (сарай), расположенный вне границ земельного участка <адрес> и <адрес>. Въезд на территорию имеется земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> через существующие ворота затруднен для грузовой техники, ввиду узкого проезда местами шириной менее 3-х метров.

Из имеющегося в материалах дела представления прокуратуры Апшеронского района № от 22.10.2021г. следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой района в сфере соблюдения земельного законодательства установлено, что Шишлина А.А. в нарушение требований ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ осуществила самовольное занятие части земельного участка, являющейся зоной с особыми условиями использования территории, прибрежной защитной полосой реки Пшиш на территории Апшеронского района (вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:02:05010036:12). Проведенной проверкой с привлечением кадастрового инженера МП МО Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» и сотрудника администрации муниципального образования Апшеронский район, осуществляющих функции по муниципальному земельному контролю, установлено, что какие-либо разрешительные документы на занятие и пользование указанного земельного участка Шишлина А.А. не имела, при этом осуществляла пользование земельным участком, связанного с размещением хозяйственных построек для разведения кур. Кроме того, Шишлиной А.А. самовольно размещены укрепительные сооружения на земельном участке, расположенного по адресу <адрес>, за пределами территории ее земельного участка, что препятствует свободному доступу на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Горбуновой А.И.

К доводам ответчицы Шишлиной А.А. о том, что ранее ею было согласовано строительство сарая (дровника) на принадлежащем ей участке, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № Шишлиной А.А. самовольно, с нарушением требований действующего законодательства вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и № возведен сарай (дровник), обладающий признаками самовольной постройки, то суд считает необходимым обязать Шишлину Ангелину Анатольевну в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) за счет собственных средств сарая (дровника), расположенного на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального образования Апшеронский район к Шишлиной Ангелине Анатольевне о признании строения самовольной постройкой и понуждении ее сноса - удовлетворить.

Обязать Шишлину Ангелину Анатольевну в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) за счет собственных средств сарая (дровника), расположенного на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.