Шишлов Евгений Геннадьевич

Дело № 2 –371/2024

33RS0010-01-2024-000262-26

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Красноштан М.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сафаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Васильева С.В. к Шишлову Г.В., Шишлову Е.Г., Шишловой Л.И., Чечеткину Л.А., Аношиной Е.В. о признании права собственности на 450/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Васильев С.В. обратился с иском к Шишлову Г.В., Шишлову Е.Г., Шишловой Л.И., Чечеткину Л.А., Аношиной Е.В. о признании права собственности на 450/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 450/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> истец купил у ответчиков, купля-продажа долей договором не оформлялась. Договор сторонами был исполнен имущество передано истцу, а истец уплатил ответчикам стоимость имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кириллов Е.Б., Шеффер Т.А.

Определением суда Кириллов Е.Б. заменен правопреемником Сафае...

...вой А.В.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеффер Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалось по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафаева А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец пользуется помещениями в спорном жилом доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО25 размер доли 320/1000, Шеффер Т.А. размер доли 23/100, Чечеткину Л.А. размер доли 105/1000, Аношиной Е.В. размер доли 105/1000, Шишлову Г.В., Шишлову Е.Г., Шишловой Л.И. размер доли 240/1000.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Аношина Е.В. получила от Васильева С.В. оплату стоимости 105/1000 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шишлов Г.В., Шишлов Е.Г,, Шишлова Л.И. получили от Васильева С.В. оплату стоимости 0,24 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чечеткин Л.А. получил от Васильева С.В. оплату стоимости 0,105 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из объяснений истца, представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафаевой А.В., квитанций об оплате коммунальных услуг, расписок ответчиков о получении оплаты следует, что истец открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет 450/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> июля 1998 года, то есть более 18 лет.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск и признает за Васильевым С.В. право общей долевой собственности размер доли 450/1000 на жилой дом площадью 123,4 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Понесенные истцом по делу судебные расходы суд не распределяет, поскольку удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Васильева С.В. паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан <данные изъяты> к Шишлову Г.В., Шишлову Е.Г., Шишловой Л.И., Чечеткину Л.А., Аношиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Васильевым С.В. право общей долевой собственности размер доли 450/1000 на жилой дом площадью 123,4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 года.

Дело № 12-59/2025

24MS0053-01-2024-005109-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., ознакомившись с жалобой Шишлов Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 09 декабря 2024 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 09 декабря 2024 года Шишлов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 декабря 2024 года Шишлов Е.Г. на указанное выше постановление подана жалоба.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, нахожу необходимым возвратить ее без рассмотрения, по следующим основаниям.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данны...

...м судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена Шишлов Е.Г. 13 декабря 2024 года, что подтверждается распиской (л.д. 46).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 23 декабря 2024 года.

Жалоба же подана заявителем в суд лишь 24 декабря 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления не заявлено.

В связи с чем, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Шишлов Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишлов Е.Г., возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.