Шишлов Михаил Викторович

Дело № 2- 2460/2023

УИД 62RS0001-01-2023-001773-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Митрониной Е.В., представителя истца Фролова М.А., при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гудыревой ФИО19 к Шишлову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гудырева К.А. обратился в суд с иском к Шишлову М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что ее бабушке - Оборотовой Т.П. 16 ноября 1985 года на основании ордера было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена в пользование Оборотовой Т.П. и членам ее семьи, состоящей из двух дочерей - Оборотовой Е.В. и Бирюковой О.В.

15 августа 1986 года с Оборотовой Т.П. был заключен договор найма данного жилого помещения.

С момента предоставления квартиры Оборотова Т.П. и ее дочери - Оборотова Е.В. и Бирюкова О.В. вселились в квартиру, зарегистрировались и стали проживать.

10 августа 1994 года в соответствии с заявлением Оборотовой Т.П. в спорной квартире был зарегистрирован - Шишлов М.В., как муж Оборотовой Е.В. и стал проживать с Оборотовой Е.В. в данной квартире как член семьи.

Со слов бабушки истца - Оборотовой Т.П., Оборотова Е.В. и Шишлов М.В. прожили в вышеуказанной квартире до 1998 года, в дальнейшем брак между Оботоровой Е.В. и Шишловым М.В. был расторгнут ...

...и они выехали в другое место жительства. Оборотова Е.В. добровольно снялась с регистрационного учета. Шишлов М.В. с регистрационного учета снят не был.

Истец Гудырева К.А. (до замужества Бирюкова) была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с момента рождения 24 июня 2002 года как дочь - Бирюковой О.В. С момента рождения она (истец) проживает в данной квартире.

Мама истца - Бирюкова О.В., умерла 15 марта 2019 года и была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Бабушка истца - Оборотова Т.П. на основании постановления администрации города Рязани была назначена попечителем истца, так как на момент смерти мамы истца, Гудырева К.А. не достигла совершеннолетия.

29 мая 2023 года умерла бабушка истца - Оборотова Т.П. и была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

За время сознательной жизни истца Шишлов М.В. в вышеуказанной квартире не проживал, истец его никогда не видела, и она только со слов ее бабушки знает, что Шишлов М.В. является бывшим мужем ее тети.

Место пребывания ответчика истцу неизвестно. Принадлежащих ответчику вещей в спорной квартире не имеется. Можно сделать вывод о то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, его выезд носит добровольный характер, препятствия в его пользовании квартирой отсутствовали, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать Шишлова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Фролов М.А. исковые требования поддержал.

Истец Гудырева К.А. и представитель третьего лица – администрации г. Рязани, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации г. Рязани представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик Шишлов М.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Фролова М.А., свидетелей Кондратенко В.Е., Бурмистрову И.М., изучив материалы дела, а также выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Митрониной Е.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 43, 6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования- городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2023 года.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Оборотовой Т.П. в пользование на основании ордера серии Б № 1519, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Рязани 13 ноября 1985 года. Из содержания данного ордера следует, что квартира предоставляется Оборотовой Т.П. и членам ее семьи – дочерям Оборотовой Е.В. и Бирюковой О.В.

15 августа 1986 года между д/у Рязанского завода керамеловых труб и Оборотовой Т.П. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении 1-ОБ № 356598 от 04 августа 1975 года Бирюкова ФИО22 является дочерью Оборотовой ФИО23

Из свидетельства о рождении 1-ОБ №, выданного Территориальным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюкова ФИО24 является матерью Бирюковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 марта 2019 года Бирюкова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ОБ № 598820, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани 16 марта 2019 года.

Постановлением администрации г. Рязани от 10 сентября 2019 года было установлено попечительство над несовершеннолетней Бирюковой К.А. и Оборотова Т.П. была назначена попечителем Бирюковой К.А.

24 сентября 2021 года Бирюкова К.А. вступила в брак с Гудыревым А.В. и после заключения брака ей были присвоена фамилия Гудырева. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ОБ № 753792, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области 24 сентября 2021 года.

20 мая 2023 года Оборотова Т.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ОБ № 687582, выданным Территориальным отделом по Советскому району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

Из представленной ООО УК «Скопы +» информации следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, улДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрированы Гудырева (Бирюкова) К.А. (с 24 июня 2002 года) и Шишлов М.В. – зять Оборотовой Т.П. (с 10 августа 1994 года).

Из содержания искового заявления следует, что Шишлов М.В. является бывшим мужем Оборотовой Е.В. – дочери Оборотовой Т.П.

В связи с длительным отсутствием Шишлова М.В., его добровольным выездом из квартиры и отказом от прав и обязанностей по договору найма, отдельным проживанием истец просит признать его утратившим право пользования квартирой.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания искового заявления следует, что более двадцати лет ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживал.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что она является соседкой ФИО4, проживает с ней в одном доме. ФИО5, является бывшим мужем тети ФИО4 В квартире по адресу: <адрес> он не проживает более двадцати лет.

Бурмистровой И.М., пояснившей в судебном заседании, что до января 2023 года она была зарегистрирована и проживала в <адрес>. У Гудыревой К.А. была бабушка – Оборотова Т.П., Шишлов М.В. является бывшим зятем Оборотовой Т.П. и бывшим мужем тети Гудыревой К.А. В квартире по адресу: <адрес> он не появлялся более двадцати лет.

Поскольку ФИО5 является бывшим членом семьи ФИО2, которая была нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он выехал из данной квартиры более двадцати лет назад, сведений о том, что его отсутствие в данной квартире носит вынужденный характер не имеется, как не имеется и сведений о наличии препятствий в пользовании им квартирой, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из данной квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Шишлова М.В. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудыревой ФИО26 к Шишлову ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Е.А. Свирина