Шишлова Наталия Михайловна

УИД: 58RS0018-01-2021-007192-61 Производство № 12-590/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя Шишловой Н.М.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Шишловой Н.М. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Рудняева П.Н. от 21 сентября 2021 года №18810058210000996110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Шишловой Наталии Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Рудняева П.Н. от 21 сентября 2021 года №18810058210000996110 Шишлова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шишлова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 21 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов указала, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2021 года, автомобиль Данные изъяты которым она управляла, получил повреждения тормозной и рулевой систем, что исключало возможность управления им. Кроме этого после столкновения лопнуло одно колесо, в результате чего автомобиль вынесло не встречную полосу, а затем на придорожное ограждение. Она сама после столкновения с большегрузным автомобилем была вдавлена подушками безопасности в кресло. Повреждение дорожного ограждения является результатом непреодолимой силы, а не ее умышленных действий, так как т...

...ранспортным средством она в тот момент управлять не могла. В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 года указано, что ДТП произошло на 648 км. +20 м. в сторону г. Самары, в то время как её движение было в направлении г. Москвы.

Заявитель Шишлова Н.М. в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В дополнение пояснила, что повреждение придорожного ограждения в данном случае не создало угрозу безопасности движения, что также свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года, в 13 часов, на 648 км + 20 м ФАД Урал, водитель Шишлова Н.М., управляя автомашиной «Данные изъяты в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Данные изъяты от удара ее автомобиль произвел наезд на металлическое ограждение, что повлекло его механические повреждения.

Вина Шишловой Н.М. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 450576 от 10 сентября 2021 года, в отношении Шишловой Н.М.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Казакова И.Н. об обнаружении в действиях Шишловой Н.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2021 года;

- объяснениями Шишловой Н.М., из которых следует, что 10 сентября 2021 года на 648 км + 20 м ФАД Урал она управляла автомашиной «Данные изъяты двигалась в направлении г. Москвы, не выдержав безопасную дистанцию до автомобиля Данные изъяты совершила с ним столкновение, в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления и совершила наезд на препятствие (отбойник);

- аналогичными объяснениями водителя автомашины «Данные изъяты» ФИО3;

- фототаблицей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Шишловой Н.М. п. 1.5 Правил дорожного движения начальник ОГИДД УМВД России по г. Пензе Рудняев П.Н. обоснованно признал Шишлову Н.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав ее действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы Шишловой Н.М., изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ей административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения, а нарушения требований законодательства в данной сфере с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств – повреждение металлического пешеходного ограждения повлекло создание помех движению пешеходов, что, в свою очередь, создавало помехи для движения транспортных средств и влияло на безопасность дорожного движения.

Порядок привлечения Шишловой Н.М. к административной ответственности не нарушен. Место совершения административного правонарушения – 648 км.+20 м. ФАД Урал определено верно.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного Шишловой Н.М. наказания, не имеется. Административное наказание назначено Шишловой Н.М. в соответствии с санкцией ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шишловой Н.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Рудняева П.Н. от 21 сентября 2021 года №18810058210000996110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Шишловой Наталии Михайловны оставить без изменения, жалобу Шишловой Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук

УИД: 58RS0018-01-2021-009224-76

Дело № 12-23/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 09 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Шишловой Н.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002740068 от 10 сентября 2021 года и решение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМД России по г.Пензе ФИО4 от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишловой Натальи Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО3 №18810058200002740068 от 10 сентября 2021 года Шишлова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Шишлова Н.М. не согласилась и обратилась с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просила постановление отменить. Решением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 22 сентября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Шишлова Н.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просила их отменить. В обоснование своего требования указала, что 10 сентября 2021 года на а/д ФАД Урал М5 произошло ДТП с участием двух автомобилей, один из которых принадлежит организации. Данным автомобилем она, Шишлова Н.М., управляла по доверенности. Компания, которой принадлежит транспортное средство, не занимается перевозкой грузов и пассажиров, автомобиль выдается для перемещения сотрудников. Указывает, что на основании Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-...

...ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, осуществляющих перевозку грузов, пассажиров или багажа на коммерческой основе. Поскольку организация не использует автомобиль для осуществления коммерческих перевозок, занимается медицинской деятельностью, путевой лист (в том числе отметки о медицинском осмотре) не относится к документам, обязательным для предъявления инспектору.

Указывает, что ее жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в ее отсутствие, хотя она сообщала инспектору ФИО4, что находится в г. Москве на операции с малолетним ребенком и сможет приехать через два дня.

Кроме этого, указывает, что ссылка в решении инспектора ФИО4 на приказ Министерства транспорта РФ от 11 сентября 2020 года №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» является необоснованной, поскольку юридическая сила федерального закона выше, чем вышеуказанного приказа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишлова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала, в ходе телефонного звонка просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, Шишлова Н.М. добровольно отказалась от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно п. 8 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Исходя из взаимосвязи пунктов 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года № 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует, что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили, обязаны заполнять путевые листы, а водитель, управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Шишловой Н.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 10 сентября 2021 в 13 часов 00 минут на 648 км+020 м а/д ФАД Урал в г.Пензе она управляла транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащим юридическому лицу ООО «Данные изъяты», не имея при себе путевого листа, чем нарушила п. 2.1.1. ПДД РФ.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства.

Учитывая, что Шишлова Н.М. событие административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается отметкой в постановлении напротив строки: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе на основании 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении Шишловой Н.М. к административной ответственности.

При этом инспектор правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что Шишловой Н.М. нарушены требования Правил дорожного движения РФ и дал ее действиям верную юридическую квалификацию по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Шишловой Н.М. о том, что водитель, который не осуществляет перевозку пассажира и груза, не обязан иметь при себе путевой лист, согласно положениям «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» основан на неверном толковании закона, поскольку управляя транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу Данные изъяты», Шишлова Н.М. обязана была иметь при себе путевой лист и предъявить его сотруднику ДПС.

Предметом регулирования «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, что не применимо в данной ситуации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, Шишлова Н.М., управляя служебным транспортным средством, в независимости от наличия или отсутствия пассажиров и груза, должна иметь путевой лист, наряду с другими документами, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, которые водитель обязан иметь при себе.

Квалификация действий Шишловой Н.М. по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верной.

Порядок привлечения Шишловой Н.М. к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления Шишловой Н.М. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в определенной графе постановления.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного Шишловой Н.М. наказания, не имеется.

Административное наказание назначено Шишловой Н.М. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вышеуказанные доводы рассматривались инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводу заявителя Шишловой Н.М. в материалах дела об административном правонарушении не имеется ходатайств об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002740068 от 10 сентября 2021 года решение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМД России по г.Пензе ФИО4 от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишловой Наталии Михайловны оставить без изменения, жалобу Шишловой Н.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева

Дело №а-1258/2022

УИД 58RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело по административному иску ИФНС России по Октябрьского району г.Пензы к Мозжакову Артёму Витальевичу в лице его законного представителя Шишловой Наталии Михайловны о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области, Мозжаков А.В.имеет в собственности объект недвижимости, а именно: квартиру площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: 440047, Россия, <адрес>19, с кадастровым номером 58:29:1007003:1658, дата регистрации права – 05.03.2012 года, дата отчуждения – отсутствует.

В связи с неисполнением Мозжаковым А.В. обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика инспекцией направлялись требования об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии задолженности. В установленный срок требования не были исполнены.

В связи с неисполнением должником налоговых требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика указанной недоимки по налогам.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы 02.09.2021 был выдан судебный приказ № 2а-2223/2021 о взыскании с административного ответчика указанных ...

...налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 15.11.2021 г. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с законного представителя Мозжакова А.В. (ИНН 583516233143) Шишловой Н.В. (ИНН 583509494803) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 534 руб. 00 коп., пени в размере 1 руб. 99 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьского району г. Пензы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении поддерживает заявленные административные исковые требования, дополнительно указав, что недоимка до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик Мозжаков А.В., его законный представитель Шишлова Н.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещенынадлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области, Мозжаков А.В. имеет в собственности объект недвижимости, а именно: квартиру площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: 440047, Россия, <адрес>19, с кадастровым номером №, дата регистрации права – 05.03.2012 года, дата отчуждения – отсутствует.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьей 1 Закона Пензенской обл. от 18.11.2014 №2639-ЗПО «О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектаналогообложения» установлено, что на территории Пензенской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется с 1 января 2015 года.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государстве реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи ст. 406 НК РФ).

Пунктом 2 Решения Пензенской городской Думы от 28.11.2014 N38-4/6 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Пензы» установлены налоговые ставки в зависимости от кадастровой стоимости: 0,3 процента в отношении жилых домов, квартир, комнат, кадастровая стоимость которых свыше 1000 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетомособенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 408 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

В случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей, исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога (п. 9 ст. 408 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как видно из материалов дела в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №53913228 от 21.07.2017.

Согласно данному уведомлению налогоплательщику предлагалось уплатить по сроку уплаты до 01.12.2017 налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 87,00 руб., за 2016 год в размере 447,00 руб.

В установленный срок налог налогоплательщиком не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц за указанные выше периоды ответчиком в установленный законом срок оплачены не был, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № 12677 по состоянию на 28.02.2018.

Согласно данному требованию налогоплательщику предлагалось уплатить по сроку уплаты до 24.04.2018 налог на имущество физических лиц в размере 534,00 руб., пени в размере 1,99 руб.

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

Требование в установленный в нем срок ответчиком исполнено не было.

Как установлено в судебном заседании, налог на имущество физических лиц ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности па уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в томчисле денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи (абзац третий пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы 02.09.2021 был выдан судебный приказ № 2а-2223/2021 о взыскании с административного ответчика указанного налога и пени.

15 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 02.09.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Пензы 28.03.2022 года, то есть в установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок.

Таким образом, требование о взыскании недоимки за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц предъявлено административным истцом к административному ответчику в установленные законом сроки.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В данном случае, поскольку ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИФНС России по Октябрьского району г.Пензы к Мозжакову Артёму Витальевичу в лице его законного представителя Шишловой Наталии Михайловны о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц- удовлетворить.

Взыскать с законного представителя Мозжакова Артёма Витальевича (ИНН 583516233143) Шишловой Наталии Михайловны (ИНН 583509494803) недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 535 руб. 99 коп., из них: налог в размере 534 руб. 00 коп., пени в размере 1 руб. 99 коп.

Взыскать с законного представителя Мозжакова Артёма Витальевича - Шишловой Наталии Михайловны государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий